Ah, les Sky, ils nous pourrissent ce beau tour de France avec leur super-équipe pleine de pognon, où tout est pensé de manière trop « pro », avec en plus des rouleurs qui écoeurent les purs grimpeurs dans les cols, et cet arrangement marketing pathétique où le plus fort, Froome, laisse gagner son leader, Wiggins. Vraiment, ces gens-là transforment le vélo dans le mauvais sens.

Où sont nos beaux tours d’antan, loin de cette machine Sky trop bien huilée ? Parce que nous, français, on n’aime pas cette manière de voir le vélo, tellement anglo-saxonne, on préfère le vélo « à l’ancienne », celui d’avant le dopage… euh… non, le dopage est là depuis toujours, disons celui avant l’EPO, comme dans les années 80…

Ah, on me signale dans l’oreillette… que tout ça existait déjà bien avant les Sky, et ceux qui ont amené le vélo dans cette voie-là, ce ne sont pas les anglo-saxons, mais bien nous, les français. Avec, en 1984, la création de la super-équipe « La Vie Claire ». Oui, c’est bien nous qui sommes à l’origine de cette « révolution » dans le vélo, car c’est vraiment comme cela qu'on le considérait à l’époque.

Froome et Wiggins déshonorent le tour de France en ne laissant pas le meilleur gagner ? A lire les béotiens qui semblent découvrir le tour, ça n’était jamais arrivé, alors qu’il est fréquent de voir dans le cyclisme pro un équipier meilleur que son leader se sacrifier pour lui. Ca arrive, mais nous, français, l’avons fait pour des raisons marketing deux années de suite pour la victoire sur le tour, avec la Vie Claire.

En 85, Tapie, patron de l’équipe, veut absolument voir Hinault remporter son 5° tour. Pour égaler les meilleurs. Lemond était plus fort que Hinault, diminué par une blessure sur ce tour, mais tout comme il a aidé Hinault à remporter le Giro de cette année, Lemond va se sacrifier pour Hinault sur le tour. Petites tractations dans l’équipe, on promet à Lemond qu’Hinault l’aidera pour qu’il gagne le prochain tour. Ce qui arrangeait bien Tapie, car un américain qui remporte le tour, ça allait offrir plein de débouchés chez ses compatriotes, jusqu’alors peu intéressés par le vélo pro et le tour de France. En 86, donc, Hinault bosse pour Lemond, et pas de gaieté de cœur, il se sentait fort, plus fort que Lemond. Mais les stratégies d’équipe priment sur le reste, Hinault accepte de s’y plier.

Souvenez-vous de cette image, magnifique image, une des plus mythiques de l’histoire du vélo, avec Hinault et Lemond main dans la main à l’Alpe d’Huez. Tout ça, c’était déjà du marketing, et du marketing bien français, car on sait très bien qu’entre Hinault et Lemond les rapports étaient pour le moins... tendus.

Et que dire de ces rouleurs anglo-saxons qui écrasent les purs grimpeurs. Ils sont forcément sur-dopés, c’est pas possible autrement. Regardez, à la Planche des Belles Filles, Froome qui explose tout le monde. Monstrueux Froome, ce type est une machine dopée, regardez les écarts qu’il crée, il met… 2 secondes au rrrredoutable Taaramae ! Et aujourd’hui encore, incroyable Froome qui met 3 secondes à l’arrivée au surpuissant… Pinot, qui n’était même pas prévu pour le tour, et termine pourtant très frais. Non, de tels écarts sur des coureurs aussi prestigieux que Contador et Andy Schleck… euh, Taaramae et Pinot, c’est pas normal, c’est pas humain.

Mais que voulez-vous, ma bonne dame, c’est le dopage qui a transformé tout ça, qui crée ce cyclisme complètement inégalitaire, avec des types qui ont des produits extrêmement performants, et de valeureux petits français qui tournent à l’eau claire. Voilà pourquoi ils ne peuvent rivaliser, et terminent si loin (3 secondes, c'est énorme !) des machines dopées anglo-saxonnes. Tenez, avant l’EPO, en 86, les choses étaient beaucoup plus normales et saines, il n’y avait pas de cyclisme à deux vitesses. Bon, ok, il y avait déjà beaucoup de dopage, mais vraiment rien d’efficace, hein.
 
La preuve : toujours sur cette fameuse montée de l’Alpe d’Huez avec Hinault-Lemond, les purs grimpeurs ne se faisaient pas enrhumer par les rouleurs-grimpeurs. Ah, on me parle encore une fois dans l’oreillette et, paraît-il, Hinault et Lemond n’étaient pas de purs grimpeurs, mais plutôt à la base des rouleurs qui grimpaient bien. Oui, ok, mais ils ne créaient pas d’écarts monstrueux, le dopage ne permettait pas à certains d’écoeurer  leurs adversaires. Combien est-ce qu’Hinault et Lemond ont mis aux vrais grimpeurs ? Quelques secondes tout au plus… 6 minutes ? Ah ouais, quand même... ils ont pas dû se marrer sur cette étape, les purs grimpeurs colombiens.  
Avant, tu pouvais mettre 6 minutes dans la vue à tout le peloton, on t’acclamait, on te considérait comme un champion exceptionnel, tout allait bien. Maintenant, tu mets 5 secondes à tes adversaires directs, alors même que les ¾ des grimpeurs sont absents ou blessés, si t’es pas le grand favori ou un coureur déjà chargé comme une mule dans tes jeunes années euh, un grand espoir qui a fait ses preuves avant 24 ans, tout le monde hurle au dopage et te traite comme un pestiféré. Sauf si t’es français, dans ce cas-là, on te trouvera toujours des excuses.

Ah, les tours d’antan, tellement plus de suspens que maintenant… les années Merckx, notamment. On savait certes qu’il allait remporter chaque fois le tour et tous les maillots, mais on ne pouvait jamais savoir s’il allait remporter plus de 8 étapes ! Le suspens était in-sou-te-nable ! Merckx qui pouvait une même année remporter à peu près toutes les classiques en laissant ses adversaires plusieurs minutes derrière, plus le Giro, le tour, et battre le record du monde de l’heure dans la foulée, c’est sûr que les amateurs de « belle bagarre » et de combats indécis devaient se régaler. Impossible de s’ennuyer pendant les années Merckx, on ne savait jamais s’il allait l’emporter avec 5 minutes d’avance sur ses poursuivants, ou s’il allait régler tout le monde au sprint. Le suspens était à son comble !

Mais je caricature, Merckx pouvait avoir un jour ou l’autre une défaillance (il faut savoir que pour beaucoup de commentateurs, une défaillance, un jour sans, c’est le signe que vous êtes un « coureur propre », par exemple… Ullrich, Vino, Landis, Virenque). Bon, le lendemain de sa défaillance, Merckx partait seul à 150 bornes de l’arrivée et reprenait un quart d’heure à tout le monde. Magie du vélo… Non non, pas du dopage, du vélo. Rien de plus humain et normal, un jour, vous commencez à fatiguer, vous n’en pouvez plus, vous souffrez comme un chien, et le lendemain, vous voilà avec des jambes de feu capable d’atomiser tout un peloton. On pourrait aussi parler du suspens tout autant insoutenable de Giro et tours de Coppi, où l’on ne savait jamais si ses adversaires allaient terminer à plus ou moins 20 minutes derrière lui. La glorieuse incertitude du sport.

Une équipe riche, très riche, capable de se payer de « super-équipiers » et d’avoir en son sein les deux meilleurs coureurs de tour, nous, français, avons ouvert la voie.

Cette année, au général, les Sky font :
1. Wiggins, 2. Froome, 23. Rogers, 34. Porte

En 1986, pour la Vie Claire, c’était bien plus fort et « écoeurant » :
1. Lemond, 2. Hinault, 4. Hampsten, 7. Ruttiman, 12. Bernard, 23. Bauer

Les deux premiers du général, 4 hommes dans les 10 premiers, 5 dans les 12. Voilà un tour plus équilibré, humain, normal, indécis, pas un tour gâché par une super-équipe qui assomme les autres   .

Derrière Hinault-Lemond, le 3° qui termine à plus de 10 minutes, le 4° qui... bon, c'est un de leurs équipiers, mais le 5°, Criquélion, à plus de 24 minutes, le suspens était total. Ben oui, quoi, imaginez que Criquélion reprenne 25 minutes à Hinault et Lemond sur le dernier chrono, non, vraiment, rien n'était joué, La Vie Claire a tremblé jusqu'au bout.

Et sur le dernier chrono de ce tour 86, Hinault vainqueur, Lemond à 25 secondes… et tous les autres à plus de 2 minutes. Le 4° du chrono était encore un La Vie Claire, Bernard. Dans ce dernier chrono, d’ailleurs, La Vie Claire plaçait 6 hommes dans les 15 premiers. M’étonnerait que Sky fasse mieux, malgré leurs super rouleurs.

Quant au 3° du tour de France de cette année 86, Zimmermann, c’était un bon puncheur et rouleur, mais il n’avait jamais fait de résultat notable sur un grand tour avant ses 25 ans.
1984 : 58° du TDF
1985 : 50° du Giro
1986 : 3° du TDF
Comme quoi, de "belles" progressions, ça existait aussi avant l’EPO.

Mieux encore pour le 8° du général, Alvaro Pino. Il débarque à 25 ans, et à 26, l’âge où Froome a explosé sur la Vuelta, il y termine 22°, 4° à 27 ans, et à 30 ans, remporte la Vuelta, son premier grand tour.
 
Bref, si vous n’aimez pas cette « professionnalisation » du vélo, les super-équipes pleines aux as qui écrasent les autres, les tours où le leader designé doit l’emporter pour des raisons marketing même si son équipier est plus fort, avant de cracher sur les Sky, n’oubliez pas que c’est nous, français, qui avons fait basculer le vélo dans cette voie-là, il y a déjà longtemps.

Notre ami Walken, essaie désespérément de nous prouver qu'avant c'était pas mieux, trés dans l'air du temps, le changement c'est maintenant, en fait pas tout de suite ou différé, etc, etc.

Sacré Walken, il met Hinault dans le même panier que des 2 (voir 3) émes couteaux du style Lemond, l'homme qui a obtenu des classements faute de combattants valides...ou dignes (04) de ce nom (il va nous sortir des contre exemples).
Hinault c'est tout simplement un des trois, tous, premiers par leur fantastique diversité : Merckx, Anquetil, Hinault. (Coppi pourrait être du lot).
Le pov Lemond, c'est du pur pipo, disons un des 30, pour faire plaisir.
Jean François Bernard était bien meilleur que Lemond, le mystére de son éphémérité reste une énigme...
Enfin pour en revenir au sujet, le sujet c'est Walken, l'homme qui pond de véritables articles infiniment mieux torchés que ceux de l'équipe.

Que fait Walken sur ce forum ? - il nous explique que la fumisterie à laquelle nous avons assité : le TDF 2012, principalement caractérisé par un homme volant, qui à chaque envol redescend presto sur le sol, en voyant son "patron" cloué sur le goudron comme ses autres copains coureurs, est tout à fait ordinaire de l'épreuve... Il nous explique que le sir Froome, qui à l'oeil nu pouvait gagner sans le moindre essoufflement, ce TDF avec au moins 15 minutes d'avance sur les laborieux travailleurs du cycle, patron compris, qui essayaient de survivre derriére lui, est un coureur ordinaire du style Lemond !!!
Pov Lemond il aurait pris 20 minutes à la planche des belles filles avec un Froome libre !

Que fait Walken sur ce Forum, avec son talent certain, si ce n'est que d'essayer d'apaiser le mécontentement des (télé) spectateurs.

Walken est en service, il fait du reste trés bien son boulot. Mais ce qu'il a à défendre est tellement énorme, que malgré tous ses efforts, on finit par rigoler de l'exercice...

trop long vos post!  

Tu peux sauter 3 lignes sur 4 avec Walken, ça change pas le sens.

et toi 5 lignes sur 6!  

J'ai failli le mettre...mais comme je fais beaucoup plus court...

Trop court ton post.

[spoiler]


Je suis entierement de votre avis lorsque vous evoquez le role de Walken sur ce forum. Je m' appretais a le faire, vous m' avez devancé mais je vous en remercie car vous l' avez exprimé avec talent. Je rajouterai simplement que Jill55 doit avoir le meme employeur ou est la meme personne.

20 minutes ? Par "le" Froome, celui qui, au sommet de la Toussuire, alors qu'on le voit sprinter comme un forcené en montée, se fait passer par le petit Pinot qui n'a jamais fait un grand tour auparavant, qui a débarqué sur ce tour comme une fleur, pas préparé, puisque ce n'est qu'au tout dernier moment qu'il a été pris pour remplacer Jeannesson ? Voir Pinot passer devant Froome en haut de la Toussuire, c'était rigolo, ça aussi...

Il est impressionnant, Froome, faudrait que je grimpe encore deux échelons dans la mauvaise foi pour prétendre le contraire, j'en conviens. Mais bon, on ne peut pas préjuger de ce qu'il aurait pu faire ou non. Il est plus explosif qu'un Wiggins, c'est certain, mais c'est pas pour autant qu'aujourd'hui il aurait forcément écrasé Wiggins, qui sait maintenir un train élevé, et revenir sur des coureurs qui attaquent et changent de rythme. Faut aussi attendre de le voir à l'oeuvre contre des Contador / Andy Schleck dans les cols.  

tout comme son Q I!!!!

Oui jill55, fait trés compère...de mèche (mouillée).

Froome aura une adversité toute autre sur la Vuelta , ce Tour de France fut d'une incroyable faiblesse en haute montagne , tous les coureurs capablent de dynamiter de loin ont été soit blessés dans les chutes soit totalement contraints à l'abandon ..

Sur la Vuelta il y aura Purito , Contador et Schleck bien sûr sans oublier Anton , Nairo Quintana , peut être les colombiens de la Coldeportes , Hesjedal ... et j'en oublie certainement d'autres . ( Cobo )

Le plateau sera donc bien plus impressionnant , de plus la Vuelta est un Tour très montagneux , et le spectacle est souvent de mise

On verra en Espagne de quelle trempe est Froome

Sinon je le repète pour la énième fois , je ne connais ABSOLUMENT pas Walken ..

Aujourd'hui comme tu dis, l'ami Froome, dans un état de survoltage évident, dans une fréquence de pédalage purement Armstronguienne, et une légéreté Pantanienne, faisait des accélérations autour du patron, tout en "téléphonant" au chef du patron...il arrêtait de pédaler, puis reprenait 30 secondes en 500 métres au pov Valverde à l'agonie, avant de se retourner, avec une seule main sur le guidon pour s'apercevoir que le patron vomissait ses tripes...donc freinage d'urgence...puis rebelote...
AVEC TOUT CE MIC MAC, IL TROUVE LE MOYEN DE RAMENER WIGGINS À 20 Seconde SUR LA LIGNE.

Aujourd'hui il aurait pu gagner l'étape en poussant Bradley en roue libre, sur les 3 derniers kms.

Tsé-tsé Zéro ! Si je m'en réfère à Rostollan et à l'Envalira, la poussette est interdite. Par contre, il semble possible de passer le coude derrière un leader et de le propulser en appliquant le dit coude sur les fesses du patron en détresse pourle faire avancer plus rapidement. Plus tu pousses moins doucement et plus tu avance plus vite !

Tout est question de subtilité !

Si il est intelligent, il attendra le tour l'année prochaine, pour jouer au Panta volant doublé d'un champion de la montre.

Ceci dit, il a un probléme avec son ego bouillant et incontrolable : visiblement il se complait à montrer au public, que Bradley ne lui arrive pas à la cheville dans les cols, (il est pas loin de se comporter comme Lance avec Marco au Ventoux) et il ne faut pas oublier qu'il travaille en plus beaucoup pour le patron, en dehors de ses perfs perso.
Il n'est pas sur du tout que Wiggins soit meilleur que lui en CLM...si Christopher avait une équipe à son service...

Totalement d'accord ! Froome semble être le roi des cons en espérant qu'il y trouvera son compte. Après Tout, un Tour ça a peut être un prix à notre époque. Mais il se plait à faire passer Wiggins pour un "vainqueur" au rabais.

Cherchez la femme ! Les compagnes de Wiggo et Froome s'étripent avec allégresse sur Twitter cherchant à régler leurs comptes par clavier interposé plutôt que par pédalier sans point mort...

Nous avions eu des luttes à mort dans le passé. La plus représentative étant celle qui a opposé Anquetil et Poulidor sans oublier aussi Hinault et Fignon ou Fignon et LeMond. Il s'agissait de duels pour la victoire. L'opposition entre le Normand et le Limougeaud conduisit même des couples au divorce.

Changement d'époque, autres temps, autres moeurs mais aussi autres lieux. Les deux meilleurs ne s'affrontent plus et la lutte n'a plus lieu sur la route mais, en effet, sur internet. Mesdames Wiggins et Froome en véritables gallinacées se volent dans les plumes et, comble du paradoxe, sous l'oeil de la bienveillante femme du bad boy Cavendish.

J'imagine sans peine les retours des "guerriers".

 L'un, Wiggins, se faisant allumer pour s'être véritablement fait humilier par son équipier et sa façon très ostensible voire ostentatoire de le "soutenir" ; un peu comme la corde soutient le pendu.
L'autre, Froome, ayant droit à son remontage de bretelle en règle pour avoir (encore) perdu un tour à sa portée sans pour autant entrer dans la légende tel Vietto donnant sa route à Antonin.

Les chaînes de télé ont loupé le coche. Elles auraient été bien inspirées en tendant leurs micros à ces dames chaque jours pour recueillir leurs impressions ; Oh my God ! Une sorte de télé réalité en direct de leurs salons ou mieux, face à face sur un plateau télé itinérant sous la coupe de Gégé. Voilà qui aurait donné de l'intérêt au Tour.

Hier, dans la dernière ascension, elles faisaient péter l'audimat ! Pour un beau loupé, c'est un beau loupé !
Faudra y penser pour les prochaines éditions ... Un visionnaire le Joë ...

Pfff, je l'ai déja dit, comparaisons ridicules. Wiggins n'est qu'un produit marketing pour les JO de Londres, rien à voir avec notre Blaireau.

Quand à Froome, c'est un employé sans envergure. Lemond aurait été gagné l'étape hier

En fait Froome a humilié Wiggins en le largant 4 fois, et surtout en n'allant pas chercher la victoire d'étape faisant passer le message : "je suis un opprimé, je ne peux pas abandonner papy 5mn".

C'est exactement ce que j'ai dit aussi.

Non, Joe, ce n'est pas "autres temps, autres moeurs", en 85 et 86, Hinault et Lemond ne sont pas plus "battus à mort" pour la victoire que Froome et Wiggins, ils étaient eux aussi les plus forts dans la même équipe, et ont respecté la volonté du patron de l'équipe.

S'il y avait eu un twitter à l'époque, les femmes de Lemond et Hinault auraient tout aussi pu s'étriper. Et s'il y avait eu internet, même si le public avait moins conscience du dopage, je suis sûr qu'on aurait tout de même eu quelques personnes pas dupes et suspicieuses qui auraient balancé des "Pffff, Hinault - Lemond qui mettent 6 minutes à tout le monde à l'Alpe d'Huez, ces mecs sont chargés à mort, c'est pas possible qu'ils écrasent à ce point les purs grimpeurs colombiens".
Et des "quelle mascarade, Hinault et Lemond main dans la main, c'est du marketing, on sait très bien qu'ils ne s'entendent pas, le vélo est devenu pourri par le fric" ou encore "ce tour est le plus ennuyeux qu'on ait jamais vu, aucun suspens, c'est pas le tour de France, c'est le tour de Tapie et du pognon, 4 coureurs de La Vie Claire dans les 7 premiers du général, ils se sont promenés sans aucune adversité".  

Le côté complètement paradoxal et schizo de l'affaire, c'est que tout le monde semble regretter les exploits d'antant, le "panache" des coureurs, mais s'ils osaient maintenant ne faire que le quart de ce que les coureurs faisaient avant, tout le monde leur cracherait dessus et hurlerait au dopage.

L'amateur de vélo actuel, c'est le type qui, devant son écran de télé, se dit "Pfff, mais qu'est-ce qu'on s'ennuie, attaquez, bon sang, allez-y à fond" et dès qu'un type attaque et commence à prendre de l'avance, le même spectateur hurle "dopé ! pourriture ! chaudière !".

Le meilleur exemple, c'est le dernier vrai grand coup de panache qu'on a vu sur le tour, celui de Landis. Ca faisait très très longtemps qu'on n'avait pas vu un prétendant au général partir seul dans une "grande chevauchée fantastique". Bon, il est vrai qu'en toute fin de tour l'an dernier, il y a bien eu Schleck, puis Contador, mais ce n'était pas tout à fait la même chose, dans le cas de Schleck, c'était assez stratégique, on était dans l'avant-dernier col, et il avait un équipier à l'avant pour rouler sur le plat qui restait, et dans celui de Contador, il n'est pas parti seul mais avec Schleck, puis ils ont roulé avec un groupe d'échappés, et c'était sur une étape très courte où ça montait et descendait tout le temps.
La chevauchée de Landis n'était pas si "stupéfiante", car il avait derrière lui deux équipes, CSC et T-Mobile, qui se regardaient, n'osaient pas vraiment prendre la course à leur compte (d'autant plus, pour T-Mobile, que Klöden n'était pas dans un bon jour). Mais ici même, la majorité des forumeurs n'avaient qu'un mot à la bouche pour parler de ce grand coup de panache de Landis : "dopé !"
On leur demande du spectacle, mais dès qu'ils en proposent, on les traite de dopés. Sauf s'il sagit de coureurs français, où l'on est curieusement plus "tolérant". Et encore, il y a tout de même pas mal de gens qui ne sont pas naïfs et qui trouvent que Voeckler est passé depuis l'an dernier dans la catégorie "coureur stupéfiant".

Un coureur n'a même plus le droit de franchir un gros cap après 24 ans sous peine d'être catalogué "super-chaudière". Qui sait, peut-être qu'un Pinot et un Rolland sont bien dopés depuis leurs jeunes années, et le fait qu'ils montrent un bon potentiel tôt n'est pas une preuve de "propreté". Peut-être que dans le même temps, un Froome n'a jamais été dopé avant l'avant dernier et a-t-il un super potentiel naturellement. Il n'a pas fait de super résultats, handicapés (2 ans, je crois) par une infection (etdemandez à fédrigo si c'est pas un vrai handicap), et un peu démoralisé face à tous ces dopés, mais l'an dernier, sans passer à un dopage particulièrement lourd, juste à un dopage "comme la majorité de ses adversaires", a-t-il pu montrer qu'il fait partie des grands. Qui connaît la vérité sur tout ça ? Personne. Mais chacun se permet de donner les bons points, et surtout les mauvais, à tel coureur qui serait "plus dopé" qu'un autre.
Tiens, je lisais encore hier un commentaire d'un mec qui disait qu'il ne comprenait pas, alors qu'il était chez les jeunes, comment les gars qu'il battait tout le temps normalement le battait chaque fois lui en compèt. Et le jour où il a compris, ça l'a dégoûté du vélo. Le dopage n'est pas l'apanage des stars du tour deFrance, il est toujpours présent, même chez les jeunes et les amateurs (et les femmes, encore une qui vient de se faire contrôler positive à l'EPO).

C'est hélas ben vrai ...

On peut admirer les belles photos  ici http://michellecound.tumblr.c om/)

Walken tu nous em.fume avec tes articles de 3 pages.

Non, ce n'est certainement pas vrai.

A l'époque, les coureurs étaient peu payés, Tapie a pu se constituer une équipe de rêve à un coût faible compte-tenu des retombées en publicité.
Des écarts de 5mn étaient à l'époque fréquent, d'ailleurs cette année là il y en a eu quelques uns:
http://www.memoire-du-cyclisme.net/eta_tdf_1978_2005/tdf1986.php

Lors de la 18ème étape, Fignon n'est déjà plus là (abandon 13ème), Delgado est à la rue, les colombiens ont été étrillé dans la plaine et ne sont plus très frais pour faire des ravages en montagne.

Personne n'a voulu chasser Lemond et Hinault car ils n'avaient aucun intérêt, c'était cuit pour la victoire d'étape, le maillot à pois et le classement général à quelques jours de l'arrivée.

Et alors, ça ne change rien ! Ca n'empêche pas le marketing et les impératifs d'équipe, la preuve, avec La Vie Claire.

Rodgers, l'ex-client de Ferrari?
Arrête de prendre pour référence les coureurs qui  étaient chargés, il faut reconstruire le mètre-étalon.

Le problème des Sky c'est leur discours qui ne colle pas avec leurs actes : ils annoncent transparence, mais ils (en fait Wiggins) refusent que Kimmage passe le Tour en leur compagnie.
Wiggins maigrit mais ne peut pas expliquer comment il reste aussi puissant qu'avant, et bien entendu le cas Froome, qui est certes possible mais assez énigmatique.
Je rappellerai qu'il y les mêmes suspicions sur les pistards anglais.

J'imagine que Froome va être payer très cher pour laisser gagner Wiggins, à moins qu'on ait des moyens de pressions.

La bonne blague. Le reconstruire à partir de qui ? Dans les années 2000, le dopage a toujours été extrêmement présent dans le peloton, et il n'y a pas que Ferrari, hein, t'as entendu parler de l'affaire Puerto ?
Il n'existe pas de mètre-étalon dans le vélo, on a affaire à des gars chargés comme des mules depuis toujours.

Ne crois-tu pas que tes raisonnements manquent de logique et surtout de nuances?

Le code de la route a une hiérarchie dans les fautes et les sanctions car les infractions vont de la gêne à la mise en danger des autres. Il en est de même dans le dopage, prendre de l'EPO ce n'est pas pareil que des corticosteroides.

On peut comparer les perfs actuelles avec celles de ceux chargés à l'EPO, ou encore avec celles de ce même coureur dans le passé dans des conditions identiques. Et c'est là que le Wiggins est intéressant : comment un coureur peut-il maintenir ou légèrement améliorer  sa puissance tout en perdant 7kg?
Cette question est présente sur la majorité des forums anglophones. Nul n'a pu y apporter une justification. Étonnamment, Sky, qui avait annoncé, comme Lance Armstrong en son temps, la plus grande transparence, refuse d'apporter des explications.

Au risque de me rabâcher, mais c'est de mon âge, un "mètre étalon", il y en a un dans le vélo et ça s'appelle le record de l'heure. Alors avec ou sans "charge", avec ou sans ceci ou cela, un grand routier se doit de prendre son vélo et d'aller faire un tour dans un vélodrome au niveau de la mer ou accessoirement à Mexico pour se comparer aux générations précédentes. Mais ça, actuellement, c'est pas demain la veille parce que, là, il faut être sévèrement burné !

Mais il n'y a pas de hiérarchie dans les fautes et sanctions, à partir du moment où tu prends un produit interdit, t'es considéré comme un tricheur, corticos ou EPO, tu fais ta suspension de 2 ans.
Le dopage, c'est interdit, point barre. Comme je le disais dans un autre sujet, si je disputais un match de tennis et que je prenais un jour un tout petit produit peu efficace mais interdit, et que je tombais contre un mec chargé à mort, j'estime qu'il ne m'aura volé aucune victoire. Nous serions tous les deux des tricheurs, point.
 

Walken,

Sky est la cible des attaques  en raison de leur double language, ce sera la même chose pour l'équipe du MPCC qui se fera épingler. Pas besoin d'être faux-culs si tu te dopes.

Même Basso a fait une déclaration pleine de sous-entendu à propos de Sky.
On peut comprendre qu'au moment où le dopage recule, certaines équipes relancent la machine infernale.