Recherche :

Faut pas rêver : emilie690, 1 utilisateur anonyme et 45 utilisateurs inconnus

Le sondage ci-dessous a été posté par un internaute et ne relève pas de la responsabilité éditoriale de France Télévisions Interactive.

Les nuisances d'un parc offshore constituent-elles une bonne raison pour renoncer à l'énergie éolienne ?

58.9 %

254 votes

1. Oui

40.1 %

173 votes

2. Non

0.9 %

4 votes

3. Ne se prononce pas

Total : 489 votes (58 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Des moulins sur la Manche : sondage et débat

sbanc

Reprise du message précédent :
Ca me fait quand même halluciner quand je lis les arguments anti-éoliens. Bon passons sur l'aspect "paysagé" celui ci j'arrive a comprendre que des personnes n'aiment pas. Mais l'aspect " les éoliennes sont des machines à fric pour de grands groupes" là je me dit que vraiment les gens n'ont aucune objectivité. Car c'est vrai que Areva, EDF, Suez, bref toutes ces petites compagnies artisanales qui s'occupent de nucléaire, elles, ne cherchent pas à faire des profits...

plogoff

J'ai admiré la façon dont les caméras de Thalassa ont réussi à NE PAS FILMER les 2 centrales nucléaires qui menacent Dieppe : une trentaine de km pour Paluel (4 réacteurs en fin de vie) et 10 km pour Penly (2 réacteurs bourrés d'incidents enregistrés à l'ASN ) :Fukushima, ça nous parle, les inénarrables pastilles d'iode aussi ! Pour nous les Dieppois, c'est de notre VIE qu'il s'agit : si ce parc éolien voit le jour, on arrivera peut-être à échapper à l'EPR à Penly, le même que celui de Finlande et celui de Flamanville qui bouffe notre fric, est bourré de malfaçons, exploite des ouvriers comme au XIX avec les sous-traitants et, surtout, fabrique du plutonium dont on se sert dans les armes nucléaires ! Alors, du coup, les p'tites vapeurs esthétisantes des romantiques du paysage, ça nous fait rire jaune ! (1 cm à l'horizon par temps clair, confondu avec les vagues, les goélands et les voiles des plaisanciers, quelle horreur!) Sachant que les éoliennes au large de Fukushima, elles, ont tenu, que les champs d'éoliennes sont des nurseries pour les poissons et permettent la pêche sans chalut (donc des fonds préservés et du poisson adulte et de meilleure qualité), on peut dire que c'est plutôt une chance pour la région ! Je terminerai en signalant 2 choses : c'est la surpêche qui détruit la ressource halieutique, et les associations anti-éoliennes sont bourrées d'anciens ingénieurs nucléaires recyclés ! Qu'ils s'occupent donc de trouver comment démanteler les centrales-bombes qui nous menacent (58 réacteurs) au lieu de poursuivre leur lobbying indigne !

Bladnoch

Le 21-09-2011 à 17:16:07, M0NALISA a écrit :

Martindelplace : on voit bien que vous n'habitez pas au Tréport ! Ne parlez pas sans savoir ! Les éoliennes dans votre champ ça vous regarde !

J'habite à Dieppe et je parle en sachant : les eoliennes ne me dérangent pas !

Bladnoch

Le 22-09-2011 à 11:49:56, M0NALISA a écrit :

Aucun rapport. Sous prétexte de préserver la planète on fait du greenwashing coûteux pour le contribuable et absolument pas rentable. Je ne parle même pas du bruit que ça fait, des mouettes qui se font couper en morceaux, du paysage totalement défiguré... Même en oubliant tout ça, les éoliennes restent une absurdité, car on ne sait pas conserver correctement leur énergie (donc parfois on les arrête de tourner même en présence de vent), et ça coûte un fric fou qui arrive directement dans la poche des industriels.
On veut nous faire croire que l'éolien c'est la sauvegarde de la planète. C'est faux.
Toutes les sources d'énergie ont leur inconvénients, demandez à des énergéticiens dont c'est le métier !
Pour finir, la moins pire des énergies est sans doute l'énergie nucléaire (d'ailleurs on a une vingtaine de centrales en France)

Le bruit ? Bon, je ne savais pas que l'on pouvait entendre, depuis la plage, des éoliennes en mer situées à plus de 15 km.... pouvez vous justifier par des études ce phénomène intéressant (je parle bien sur des eoliennes en mer, hein...)

Quant aux oiseaux découpés en rondelles, il y en a, c'est vrai... mais à peu près 1000 fois moins que ceux tués par les voitures ou les pesticides, les chats ou les lignes THT... et 5000 fois moins que les vitres de nos immeubles !
(source : http://www.encyclo-ecolo.com/Oiseaux et http://energie-verte.blogspot.com/ [...] eaux.html)

Le nucélaire est la moins pire des energies dites vous. Bien. Qu'en dites vous au familles des otages au Niger (qui travaillent pour Areva et dont le métier est l'extraction de l'uranium qui sert de carburant à nos centrales....) ? Qu'en dites vous aux habitants de Fukushima qui ne sont pas près de revenir chez eux ?

Vous avez evidemment le droit de ne pas vouloir d'eolien en mer, mais vos arguments pour le réfuter me semblent légers...

A vous lire,

Cordialement.

Bladnoch

Le 23-09-2011 à 21:39:01, pl80 a écrit :

Je suis né au bord de la Baie de Somme et j'y habite toujours. Je suis prêt à accepter des éoliennes qui la défigureraient totalement mais si et seulement si, auparavant, on en installait au large de Saint-Tropez... tiens, juste en face de la plage de Pampelonne, par exemple...

Sauf qu'en Mediterrannée, les fonds marins sont à plusieurs centaines de mètres dès qu'on s'éloigne de la côte... donc on en mettra dans 10 ou 15 ans quand la technologie de l'eolien flottant fonctionnera.

D'ici là, on peut les installer dans des fonds moins profonds, Manche et Atlantique.

Quant à défigurer l'horizon, tout est subjectif. Je précise qu'elles sont à 15 km minimum de la côte, et que la ligne d'horizon dans la baie de Somme est visible 44 % du temps seulement. Maintenant, on les verra par jours de très beau temps, en effet.

A vous lire,

Bladnoch

Le 23-09-2011 à 21:53:49, drey57130 a écrit :

Sincèrement je ne connais pas le dossier de Tréport mais si tout le monde se dit c'est bien mais pas dans mon jardin, on n'est pas sortis de l'auberge. Rien n'est tout blanc, ni tout noir mais moi ce que je vois c'est un développement global et durable de votre territoire. Il doit y avoir des études scientifiques jeter y un coup d'oeil, si ce n'est pas encore fait, faîtes des réunions publiques pour vous informer, au pire pour négocier mais ne dites pas que les éoliennes ne sont pas écologiques et que ce n'est pas profitable au territoire. S'il vous plaît, comparez avec les autres types d'énergies...personnellement vaut mieux les éoliennes (off shores ou non) que le nucléaire que ce soit dans "mon jardin" ou non je suis pour les éoliennes et entièrement d'accord avec leurs défenseurs présents sur ce forum.

Toute une série d'études et de réunions publiques ont été réalisées au sujet du parc du Tréport.
Tout est public et en ligne : http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/

A vous lire,

Bladnoch

Le 23-09-2011 à 22:01:23, Rabouille a écrit :

1 - Hausse des tarifs pour le consommateur. Le MWh produit par EDF lui revient environ à 40 euros. EDF rachètera le même courant produit par les éoliennes en mer à 140 euros. Le consommateur paiera ! Un handicap de plus pour notre économie.
2 – Les machines sont importées. Les entreprises françaises auront la partie congrue. Notre balance commerciale, déjà très déficitaire le sera encore plus.
3 – NKM a promis la création de dix mille emplois (promesse de ministre) qui n'negage que ceux qui y croient) pour un investissement de vint milliards d’euros. La création d’un emploi reviendrait à deux millions d’euros ! Peut-on faire pire ? Assurément non.

N'avez vous pas lu l'annonce d'Areva : 2 usines au Havre ... aux dernières nouvelles, c'est en France, non ?
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] va.N159822
http://www.paris-normandie.fr/actu [...] s-au-havre

A vous lire...

Bladnoch

Le 24-09-2011 à 11:59:55, jeannearnaud a écrit :

J'habite au Tréport et je suis favorable au parc éolien, comme l'ensemble de ma famille.

J'ai été extrêmement surprise du reportage qu'a réalisé Thalassa hier soir et du message qu'on fait passer les journalistes. Pourquoi n'ont-ils interrogé que la minorité tréportaise opposée à ce projet, minorité la plus bruyante il est vrai? Par ailleurs, il est absolument faux de laisser entendre que l'ensemble des pêcheurs est contre ce projet.

Au vu d'un tel reportage à charge, je me demande bien ce que proposent Georges Pernoud & Co pour continuer à produire de l'électricité. Quand on voit les dégats colossaux causés en mer par la centrale de Fukushima (et donc sur la vie des japonais, gros consommateurs de poissons), je m'étonne que Thalassa se soit acharnée sur l'alternative d'avenir (càd renouvelable) la plus crédible actuellement aux centrales nucléaires.

Avoir la plaisir d'allumer la lumière chez soi implique en retour des contraintes, et l'éolien (à fortiori en mer) est la solution la moins contraignante actuellement. Aucun déchet à l'issue de l'exploitation notamment... N'en déplaise à Georges Pernoud et son équipe (qui m'ont beaucoup déçue hier soir), à notre maire bien-aimé et à Gérard Bilon (président de l'association d'opposants au projet et ancien technicien du nucléaire chez EDF soit dit en passant...).

Vivement le reportage le long des centaines de kilomètres ouest du Japon. Il paraît que les pêcheurs, les restaurateurs, les amoureux de la mer y sont un peu tristes en ce moment. Sans doute pas autant qu'au Tréport où un véritable drame se joue pour toute une génération nourrie à la magie du nucléaire, mais ça vaudrait peut-être le coup de se renseigner...

Je vous rejoins tout à fait. Habitant à Dieppe et pour discuter régulièrement avec des pêcheurs et des gens du coin, très peu sont réellement impactés. Si on résume :
1) ceux qui sont contre par principe. Ils ont le droit, et rien ne pourra les convaincre
2) ceux qui se posent de VRAIES questions (comme CERTAINES questions des pêcheurs) : comme disait le pecheur de Thanet, il faut discuter et négocier avec les EDF EN et autres pour voir ce qui peut etre fait pour ne pas (trop) perturber leurs activités.

Merci en tous cas de confirmer que la seule minorité hurlante ne couvrira pas la majorité (trop) silencieuse.

A vous lire,

Message cité 1 fois

Bladnoch

Le 24-09-2011 à 18:21:43, sosmanche a écrit :

Le reportage réalisé par Thalassa, sur les éoliennes en mer est excellent car trés proche des réalités vécues par les populations locales.
Il montre l'angoisse des patrons et marins pêcheurs que l'on veut évincer au profit de promoteurs que seuls les profits engendrés par le prix de rachat du kilowattheures intéresse !Le reportage sur leurs homologues anglais montre à quel marché de dupes ils s'exposent.
Quant à la population, soit disant égoiste pour certains, elle devrait sacrifier sa qualité de vie, contre des emplois locaux fantômes vérifiés par le reportage outremanche. Au Tréport et ses environs, la population est déjà exposée au danger de 2 centrales nucléaires Penly et Paluel), elle refuse de le voir amplifier par la promiscuité de centaines d'aérogénérateurs qui rendraient la navigation périlleuse.
Le débat public en 2010, a montré que seuls les politiques appuient ce projet, contre l'avis des professionnels de la mer et de la majorité des riverains.
C'est désolant!

Je vous invite à aller sur le site du débat public (http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/) et plus particulièrement voir les cahiers d'acteurs (http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/document s/consultation-cahier-acteurs.html) : 31 cahiers dont 6 seulement opposés... et les autres ne sont pas seulement des soutiens politiques mais également des acteurs économiques (CCI, clusters), des associations, etc...

On a le droit d'etre contre l'eolien, mais sachez retranscrire correctement les faits...

A vous lire,

Message cité 1 fois

1bonsens

Le 26-09-2011 à 15:01:42, sbanc a écrit :

Bonjour,

Quel dommage cette image que nous donnons de notre région. Préférer le nucléaire aux éoliennes, parce que c'est moins "moche". Parfois, et même souvent, je suis bien triste d'être normande...

là n'est pas le sujet c'est ce que l'on voudrait nous faire croire, nous aurons toujours du nucléaire pour l'instant en tout cas nous ne pouvons pas arrêter les centrales du jour au lendemain. pourquoi ne pas faire confiance à la science nous trouverons bien autre chose que le nucléaire que nous gérons quand même pas trop mal en france. pourquoi ne pas isoler nos maisons, pourquoi ne pas consommer mieux plutôt que de croire en des énergies aléatoires, que fait ont lorsqu'il n'y a plus de vent. Enfin soyons réaliste et ne laissons pas disparaître toute une activité pour satisfaire des banques. Et surtout préservons la mer.

1bonsens

Le 01-10-2011 à 15:24:32, Bladnoch a écrit :

Il y a des tréportais qui sont bien peu au courant du dossier Offshore.45 pêcheurs ont déposé un recours contre l'implantations des éoliennes tel qu'il est prévu. il faut être bien peu attaché à cette petite ville portuaire et balnéaire pour être content du sort qu'on lui réserve. C'est triste mais ne venez pas vous plaindre lorsque nous serons ville morte. Car les emplois seront au Havre informez vous. Nous n'aurons que nos yeux pour pleurer trop tard !!!

1bonsens

Le 01-10-2011 à 16:05:47, Bladnoch a écrit :

parlons en du débat public qui n'est plus valable puisque nous étions en présence de la compagnie du vent alors que le projet en court est porté par AREVA. effectivement 25 cahiers d'acteurs pour et pour cause tous confectionnés et télécomandés par les mêmes organismes (copié collé)

Message cité 1 fois

Bladnoch

Le 07-10-2011 à 18:21:45, 1bonsens a écrit :

Ben voyons... plus valabe ? projet porté par Areva ? Informez vous un peu : Areva est fournisseur exclusif pour un groupement piloté par GDF Suez (maison mère de La Compagnie du Vent) et dans lequel Vici est également présent. Ce n'est donc pas Areva qui porte le projet de parc éolien, mais bien le groupement GDF-Suez / Vinci.
Quant au copie / coller des cahiers d'acteurs, j'ai comme un doute :-). C'est la CPDP qui a mené les interviews et fait réaliser les cahiers, pas La Compagnie du Vent ou GDF-Suez que je sache. Un débat public mené par une CPDP fonctionne toujours de la meme façon : ce sont les membres indépendants de la CPDP qui mènent les débats, les organisent, font réaliser les cahiers d'acteurs, gèrent le site Internet, etc... ensuite, la facture globale est envoyée au promoteur du projet, mais qui n'a pas son mot à dire lors de l'organisation.

JacquesLA

A lire certains posts j'ai vraiment l'impression d'avoir affaire à des polytechniciens.

Navalis

La seule énergie renouvelable vraiment propre (et à faible impact visuel) c'est la chaudière fonctionnant aux copeaux/sciures de bois (à condition que l'on veille à replanter pour chaque arbre abattu bien sûr) ; en plus elle fonctionne indépendamment des conditions météo ...

A part que l'on ne pourra sans doute jamais produire davantage que 15 à 20% de notre électricité par ce moyen. Quant aux centrales solaires elles sont devenues fiables et d'un meilleur rendement, mais y a le souci de recycler des milliers de panneaux contenant des métaux rares (et plus ou moins toxiques) en fin de vie ...

Qu'on le veuille ou non, à moins d'imposer à chaque habitant de consommer 2 fois moins d'électricité, les champs d'éoliennes géantes en mer sont incontournables : il en faudra bien une dizaine d'ici 2025.
Après on tombe, surtout en Gaule, dans l'attitude classique et plutôt irresponsable qui consiste à ce que chacun trouve une bonne excuse pour que ça soit pas installé dans son champ de vision : "je me restreindrai pas dans ma consommation, mais les moyens de production doivent être aussi loin que possible de chez moi" ...

A part qu'avec l'augmentation de la population (et ces "opposants" y contribuent, qui en général sont les premiers à faire au moins 3 ou 4 gosses ...) ça sera toujours maintenant "dans le champ de vision" d'un groupe de personnes !!