Reprise du message précédent :
Le problème c'est que Franck Ferrand qui est un amplificateur de médias, travaillant on le comprend, toute dégaine mérite salaire, sur une montée d'audimat pour faire faire grimper le nombre d'auditeurs, c'est un bon conteur bien gentil, qui remplace bien les feux de l'amour au coeur des princesses au bois dormant.
 
C'est un peu l'aide ce que Jacques Pradel, bien gentil, lui aussi est à la police judiciaire.
 
Ceci dit les français en ont besoin, de ces belles histoires, en ces temps de crise.  
 
A écouter avec modération.
 
 

 
 
bien le type de reaction  sur les "choses" qui derangent,n'est ce pas Gun!  

error

Il y a des journalistes ( j'ai fait des stages avec des journalistes connus) qui ont ou font bien leur boulot de synthèse;
 Armand jammot, Alain Decaux, plus près; Patrick de Carolis, même le Stéphane qui raconte la vie des rois.
 
Par contre il y en a d'autres que la théorie du complot porteurs d'audience auprès des faibles, dont on se passerait volontiers tant l'histoire est déformée.

http://convergences.over-blog.net/ [...] 13657.html
 
 
pourtant c'est ce que l'on nous apprenez  à l'ecole  !
donc si je comprend bien les historiens de l'epoque disaient n'importe quoi,pour quoi croirais-je ceux d'aujourdhui et ceux de demain?
 
Eistein ne s'est il pas trompé?personne n'a la science infuse nc'est pareil pour les historiens.
 
l'histoire se raconte selon l"humeur" du moment ou plutot de l'epoque.  
 
en resumé ;qui a tort et qui a raison?

Rien n'est aus figé. On a bien trouver des particules allant plus vite que la limière, voir remontant le temps!

Le très sympathique Franck Ferrand devenant plus objectif en effet sur l'affaire Alésia - et pour ce qui le concerne sur l'hypothèse d'Alésia à Syam-Chaux où il s'est embarqué de manière trop irréfléchie à son goût... apparemment, certains ont ainsi appris en aparté de la conférence du 25 novembre dernier, qu'il (lui ?) ''semblait normal de rectifier certaines assertions de Berthier et Wartelle, (et idem celles de D.Porte évidemment) et de les remplacer par des hypothèses. Telles celles des camps dits Nord et de César comme rappelé plus haut.
 
Dans la foulée de cet aparté spontané, ce dernier a aussi voulu rectifier quelques erreurs ( énormes en effet !) de D. Porte que l'on peut glaner ci et là dans son ouvrage L'IMPOSTURE ALESIA paru en 2010.
 
Merci donc à notre sympathique chroniqueur de l'Histoire d'avoir rectifié, par exemple encore, l'erreur concernant '' la profondeur du fossé césarien de six mètres de largeur'' qui pour D. Porte aurait fait "2,50 de profondeur d'après César" (répété trois fois page 371) ce qui n'est pas textuel. Aussi l'erreur de l'énoncé récapitulatif ( page 240) des données césariennes pour un essai de localisation du site de la bataille de cavalerie préliminaire au siège.  
En effet D. Porte fait l'erreur d'interpréter le texte de César à sa convenance en annonçant la première des quatre données qu'elle présentent comme ''une montagne qu'il (César) descend pour déboucher dans la plaine''.  C'est faux effectivement puisque César ne donne qu'une seule information, celle qu'étant prévenu de l'attaque de la cavalerie gauloise, il se rend sur les lieux et donne ses ordres. Franck Ferrand a raison de se demander où Danielle Porte voit une montagne...
 
On peut échafauder des hypothèses, des propositions, soit, mais de là à interpréter le texte césarien à la convenance du site qu'on défend, il y a là la marge vers de grossières erreurs. César put être en terrain plat au milieu de ses légions, à quelques kilomètres de la tête de la colonne des légions, n'avoir rien pu distinguer au point d'avoir eut besoin d'être informé,et avoir dû mettre un certain temps pour faire x kilomètres tout autant.  
 
Encore merci M. Ferrand pour ces mises au point.
 
Il y en eut d'autres. j'y reviendrait. Et cela est très instructif.
 
Où on voit, par l'honnêteté d'un chroniqueur de l'Histoire embarqué un peu malgré lui dans une hypothèse d'Alésia qui est aussi faillible qu'une autre, que tout n'est pas clair dans cette hypothèse de Syam-Chaux.

ce que je pense dans tout cela ,c'est l'INCAPACITE de definir la verité ou pas .
je crois que l'on ne saura jamais.
 
nous n'etions pas là a ce moment ,donc nous ne faisons que de supposer.

Je ne suis ni hisrtorien, ni latiniste ni.. bref... Cette polémique n'a pas de sens, on insulte sans preuve, sans signature, on retransmet des paroles sans oser les donner vraiment... bref ... c'est digne de la maternelle et encore !Cette hargne, contre les non Alise officielle est risible.
Rien de plus simple : DEMANDER des fouilles à Chaux-Syam etc... ainsi plus de polémiques, cela ne fera pas d'Alise :Alésia, il n'y a qu'à se rendre sur place pour voir... qu'il n'y a rien à voir, mais ainsi on saura que ce n'est pas Chaux non plus... trop simpliste ?... mais les preuves ou manque de preuves sont là...

Alésia ou pas il y a un site a fouiller chaux syam tout est toujours bon il y a qu un archeologue pour dire "bof un oppidum de plus, ca sert a riend e creuser".... on fera pas avancer els chose avec ce manque de motivation et de curiosité.

Et enfin Franck Ferrand de finir son aparté hors cadre du 25 novembre dernier en nous disant combien le rappel sommaire de son amie Danielle Porte dans son livre cité plus haut sur les ''étapes du portrait-robot d'Alésia, par A.Berthier'' (page 189) l'avait gêné.  
 
Des sept constituants rappelés par madame Porte, seuls en effet les trois premiers sont recevables - quoique la traduction de ''subluere'' par le terme ''léché'' (D.Porte : Dixit = "...dont le pied ( de l'oppidum) est léché par deux rivières", est plus que limite elle aussi. Mais passons.  
 
M. Ferrand de conclure donc qu'il ne pouvait accepter les quatre autres constituants d'A. Berthier, d'après César, et rappelés sommairement par D. Porte. A savoir que la plaine des 3000 pas serait au nord, que les logiques ''élémentaires'' géographiques, géologiques et hydrographiques qui découlent du portrait-robot veulent que l'oppidum eut une forme triangulaire, que l'oppidum (donc triangulaire) doit être incliné par sa pointe vu qu'il y a au Nord une montagne, et que la plaine des 3000 pas doit être ''adaptée'' (sic) pour un combat de cavalerie. Enfin et huitième composante en plus, le tout (l'oppidum et sa plaine) doit être situé à une ''demi-étape'' des lieux du combat de cavalerie préliminaire au siège d'Alésia''.
 
Franck Ferrand est ainsi devenu pragmatique car en effet aucun portrait-robot d'Alésia n'est possible : la multiplication des différents schémas via la trentaine des composantes données par César donne une somme de plusieurs centaines de portraits-robot différents. Aussi personne ne peut, à moins d'avoir vu Alésia, connaître la forme géographique de cette colline, ni à quelles distances d'elle se trouvent les cours-d'eau, ni sur quelle longueur celui qui est le plus proche de la colline la serre de très près ; pas plus ne peut-on savoir où est située la plaine par rapport à cet oppidum. Au Nord ? Au Sud ? A l'Ouest ? Au N-O ? Entre Ouest et Est ? ....etc.
 
Quant à la position géographique des lieux où eut lieu le combat de cavalerie préliminaire au siège d'Alésia, une demi-étape ne peut être qu'une proposition. Encore faudrait-il savoir ce que représentât une ''demi-étape'' de marche pour les légions de César à ces moments là... si ''demi-étape'' il y eut. Car César précisant qu'il fut devant Alésia le lendemain du combat de cavalerie préliminaire, on peut tout autant avancer ''qu'une étape entière de marche'' fut nécessaire. Bref, personne ne peut savoir tout cela grâce à un portrait-robot idéal...impossible à modéliser.
 
Nous quittâmes M. Ferrand bien heureux de ses soudaines lucidités.

Alors où est Alésia ?
 
Est-ce le Mt Auxois ?  Est-ce la Mtgne de Verre ? Est-ce le plateau d'Alaise ? Ou encore le rocher de Chaux ?
 
Qui sait !
 
Demain est une nouvelle année. Bonne année donc à toutes et à tous... avec un peu d'avance...

que l on continue a rever et a agir selon notre bon vouloir. 2012 ne verra pas de changements, avec les echéences electorales. bien des gens sur de simples idées ont réalisés de grandes choses. Bonne année à tous... archéos compris!

Evidemment, Franck Ferrand n'a pas fait cet aparté à la sortie de la conférence du 25 novembre dernier. Evidemment!
 
Nous nous sommes amusés, nous autres sympathique trio d'anciens et sous la plume d'un seul, sieur Retzeen, à faire dire à Franck Ferrand ce qu'il n'a pas dit, ou plutôt ce qu'il s'est bien gardé de signaler.
 
Pas de remise en cause de sa part. Mais il aurait dû le faire. Il aurait dû s'il avait été le (bon) chroniqueur de l'histoire qu'il se dît être, mettre les choses au point quant aux diverses errances de l'auteure de ''L'Imposture Alésia''.  
 
Ce qui fait tâche, surtout quant on rappelle aux titres universitaires de l'auteure en question, celle-là même qui écrit en guise de mise en bouche de son ouvrage '' que le texte de César sera ici respecté'' (sic).
 
Respecté... En effet !
 
D'autant plus fâcheux que ce ne sont là que deux exemples parmi les innombrables autres exemples. C'est un simple aperçu du dessus d'un iceberg d'erreurs et de détournements volontaires (ou non volontaire... quand on est aveuglé, aveuglée...)
 
Quant à nous, nous continuons à respecter la thèse officielle, mais nous gardons une sage distanciation vis à vis d'elle et n'hésitons pas à écrire qu'il y a d'autres hypothèses, Salins les Bains, Guillon, Alaise, Syam-Chaux (donc!) aussi, et qu'il est aberrant de ne pas avoir organisé des campagnes de fouilles scientifiques sur ces quatre autres sites depuis toutes ces décennies passées.
 
Nous n'hésitons pas d'écrire aujourd'hui idem que l'hypothèse de Guillon nous semble la plus étonnante de toutes. Puisqu'on a tant parlé d'Alaise et de Salins les Bains dans le passé, de Syam-Chaux depuis quelques années - et de bien laide manière avec toutes les injures lancées par les partisans de cette hypothèse à l'encontre de ceux qui restent dubitatifs (il y a de quoi !) sur celle-ci -, pourquoi ne pas se pencher un peu plus sur l'hypothèse de Guillon ?

Pas de hargne, Floro2,contre les non-Alise puisque nous sommes ouverts à d'autres hypothèses que celles de Guillon et d'Alise.
 
Les querelles durent depuis trop longtemps, mais il se trouve que nous autres ne nous lassons pas du thème Alésia. Un thème riche en aventures et en débats !
 
Floro 2, ne pas confondre débats, diatribes, virulentes parfois, et injures. Qui injurie qui ici ? Personne.
 
A moins que tu veuilles parler d'André Wartelle envers Alise Ste Reine - oublions ses ironies déplacées -, ou plus récemment Danielle Porte avec son sympathique ''ragoût ordinaire'' lorsqu'elle parle d'Alise ? Digne de la maternelle? Exact.
 
Ou encore les injures que se sont lancés à la face les partisans de la Gergovie officielle et ceux d'une autre hypothèse, il y a pas mal de temps... Cela volait très bas. La maternelle encore. Pas très digne que tout cela.
 
Ainsi nous voudrions bien savoir où est cette fichue Alésia, nous autres, tout simplement. Et qu'on arrête de nous mentir, ou de nous - nous... vous aussi !... - mener en bateau. Et malheureusement Syam -Chaux nous mène en bateau. Comme d'ailleurs H. Heschbach en son temps idem avec ses interprétations du site de Salins les Bains.  
 
 
De qui se moque t-on, Floro2 ?
 
les théoriciens d'Alise Ste Reine n'y sont allés de main morte idem en leur temps selon leur bon vouloir...et pour faire avancer les choses. Même si c'était bancal..un peu...!
 
Mais jamais ils n'ont été aussi loin dans de pareils non-sens. ET la thèse officielle en vaut bien une autre.
 
Terminons cette belle journée par une évidence qui est, là, nôtre :  
 
Alésia ici ou là... on s'en fiche pourvu qu'on ait la vérité.
 
Comme on se fiche pas mal de l'étrangeté de vouloir commémorer une défaite, quand bien même se fût une victoire, avec une telle débauche de finances et de bâtiments. Il y avait certainement mieux à faire en sauvant des sites de valeur archéologique qui sont abandonnés aujourd'hui. Et nous ne parlons plus là d'Alésia.

Pour premiers "rappels" concernant l'hypothèse de Guillon :
 
L'hypothèse de Guillon (il s'agit de la colline du Montfault qui fait corps avec la montagne de Verre) est le seul site qui soit associé au nom de la Mandubie avec la présence de l'ancien village d'Insulae Mandubiorum, aujourd'hui l'Îsle sur Serein. Ce site est aussi associé à la mythologie celtique avec la proximité d'Avallon. Et au XIème siècle la veuve d'un seigneur de Montréal, petit village médiéval situé à trois kilomètres de  Guillon, pris le nom de Dame de Montréal, d'Alexia et de Pisy.  
 
Or la colline de Guillon est située ainsi entre Montréal et le petit village de Pisy.
 
Ces simples rappels sont déjà éloquents, non pas dans le sens qu'on serait "indubitablement devant Alésia'', nous ne pouvons pas le savoir, mais dans le sens qu'il n'est pas banal de retrouver autour de Guillon trois noms pour le moins étonnants lorsqu'on recherche Alésia : Mandubie, Avallon et Alexia.
 
De quoi faire réfléchir.

Pour seconds rappels concernant l'hypothèse de Guillon :
 
Les plateaux des collines jumelles de Guillon (donc ceux de la Montagne de Verre et du Montfault) offrent ensemble une surface d'environ 150 hectares à une centaine de mètres d'altitude au dessus du plancher de la plaine. A l'Est, une autre colline moins élevée s'étire sur plus de deux kilomètres.  
 
Deux cours d'eau enserrent la colline, le Serein et le ru de Perrigny, ce dernier passant au pied de la colline au niveau de Perrigny.
 
D'autres collines de même altitude enserrent les lieux nord de l'oppidum de Guillon.
 
Entre Perrigny et plus en amont du ru, l'étroitesse du val est réduit à guère plus de deux cents mètres de largeur.
 
La plaine s'étale devant la colline sur toute la longueur de celle-ci, plus celle de la colline Est, soit sur 4,5 kilomètres.
 
Les vestiges des structures en pierre sèches apparentées à d'antiques murailles s'étirent encore au niveau des plateaux.  
 
La colline était apparemment pourvues d'une douzaine de sources aménagées au visu des vestiges, dont quelques unes donnent encore de l'eau aujourd'hui malgré les dégradations dues à la carrière industrielle qui défigure la Montagne de Verre. Une source donne encore 7 tonnes d'eau par jour. La source la plus éloignée des plateaux, au bas des pentes, donne...30 tonnes d'au / jour.

et oui dure de ce remettre en question.... vous imaginez le merdier si un jour on a une preuve irréfutable apres les millions d € investis que le lieu soit pas bon? les pression politiques font que l onne cherche pas ailleur...

Thierry Teinturier - allias Azinus-, nous propose une visite commentée du site de la Mtagne de Verre et du Montfault, en mars. Le "premier beau WE  de mars" nous précise t-il.  Cette autre hypothèse d'Alésia en Bourgogne nous semble de plus en plus intéressante.  
 
Pour ceux que cela intéresse, vous pouvez lui passer un  message :
 
thierry.teinturier@hotmail.fr

y a un site web?

Bonjour,
 
Si mes infos sont bonnes, Un sujet sur Alésia devrait passer prochainement au 20h de France 2 !
Enfin   ! Devrait-on dire ...