Que le "reportage" de la "journaliste" ait constitué un scoop, Elise Lucet nous l'a abondamment répété... Qu'il mette en évidence les ambiguités, le double langage, etc de l'Arche de Zoé justifie peut-être qu'on l'ait diffusé.  
N'empêche que c'est surtout un bel exemple de confusion des rôles et de manque de rigueur professionnelle - d'où mes guillemets à "journaliste"....  
D'accord il est devenu banal de voir des "reportages" de journalistes "embedded" avec l'armée américaine en Irak, mais justement l'expérience a été plutôt douloureuse pour la crédibilité des journalistes, on aurait pu croire que dans la profession on en tirerait les leçons. De ce point de vue on aurait pu attendre de France 3 une condamnation de principe plus nette, ce qui est délicat quand, dans le même temps, on récupère les images filmées par une salariée de la chaîne, pour les diffuser comme scoop...
 
Quelqu'un qui se prétend journaliste se croit en mesure de faire un reportage professionnel sur une affaire dont elle est partie prenante en tant que membre de l'association et adoptante potentielle, donc juge et partie, le fait d'être en congé humanitaire à l'égard de son employeur France 3, tout en filmant ce qui pourrait devenir une "bonne histoire" (= vendable au plan professionnel) ajoute encore à la confusion... Ensuite cette personne échappe au procès parce qu'elle n'était là "que" comme journaliste... C'est vraiment du n'importe quoi !
 
En tout cas, le commentaire off du "reportage" qui s'étend à loisir sur les émotions et les sentiments de cette personne m'a paru parfaitement déplacé. La seule chose qui devrait avoir de l'importance dans cette affaire, c'est les émotions et les sentiments des enfants et de leur famille - du moins si on se place du pt de vue de l'intérêt des enfants !
 
Autre phénomène extrêmement choquant: le vocabulaire employé par ces prétendus "humanitaires" ("prendre" des enfants, en "avoir" 10, 15 ou 150, etc), et le pompon, dès le dossier rempli par les familles: changer le nom des enfants ! Si c'est pas de l'appropriation, du pillage, ça !
 
C'est quand même très fâcheux qu'autant de gens aient pu confondre leur désir d'enfant (respectable certes, mais fondamentalement égoïste), avec le projet d'aider des enfants (altruiste).  
 
La scène dans l'amphi de Cochin montre bien que tout le monde ne se laissait pas embrouiller (cf le monsieur qui trouve que faire atterrir un avion sans autorisation est problématique), mais que certains revendiquent délibérément de faire les choses à rebours de la législation (le médecin: "contrairement à ce qui se fait normalement pour l'adoption, là on aura (sic) les enfants d'abord, et on fera les papiers ensuite !" et la salle applaudit !).
 
Or si une législation existe, c'est notamment pour protéger les personnes vulnérables (les enfants par ex). Si on met son désir au-dessus de toute loi, eh bien c'est le désir du plus fort qui s'impose. La loi de la jungle, quoi. Exactement le cadre idéal pour éduquer des enfants, africains transplantés ou autres, d'ailleurs !
 
Et les personnes qui se permettent un tel délire de toute-puissance individuelle se considèrent en plus "civilisées" et en droit de juger les familles africaines qui font face comme elles peuvent, dans une situation dont l'Arche de Zoé ignore manifestement tout, et s'en glorifie ("on agit d'abord, et on réfléchit après" )...
Au secours !!!
 
Les gens qui surfent sur l'émotion et le mélange des genres sont des dangers publics, et, davantage que dans les milieux humanitaires où les gens sont sérieux dans l'ensemble, il y en a.... dans la sphère politique par exemple!
Que les media arrêtent de jouer sur l'émotion, l'immédiateté, la confusion et fassent leur boulot d'information approfondie et d'éducation de la réflexion critique, sinon on aura d'autres désastres...  
 

Bonjour,
il est certain que se profile une affaire dans l'affaire.
Si la première affaire concerne cette sordide tentative d'enlèvement, la seconde concerne le traitement médiatique très particulier.
Voilà une "journaliste" qui est à la fois juge et partie; une "journaliste" à qui la chaine met à sa disposition une tribune hertzienne pour présenter "sa" vérité. Ben dite moi, si tous les justiciables de France pouvaient s'exprimer ainsi et se justifier par voie télévisuelle...
L'entretien mené par Mme Lucet montre une volonté de ne pas la pousser (la journaliste complice) dans ses retranchements, de ne pas la mettre devant le fait accompli ou au pied du mur. Non, à la place, la condescendance corporative, la compréhension complice et ma tristesse de voir ce débat pollué par l'esprit de corps.  
Vous allez voir que bientôt, cette "journaliste" va se faire des ronds en publiant un livre témoignage-alibi qui lui servira de tribune, et de rémunération. Ben oui, chez nous, tous se vend car il y a beaucoup de gogos pour acheter n'importe quoi....
Donc, en résumé, si vous souhaitez cambrioler une banque, voler des voitures, trafiquer en tous genres, commettre des infractions de toutes natures, voici le mode d'emploi:
1/ décrochez une carte de journaliste;
2/ suivez des bandits;
3/ profitez des larcins bien sur
4/ ... mais si vous êtes pris, brandissez votre sauve conduit (votre carte de "journaleux" ) pour passer à travers la répression judiciaire.  
Bel exemple de loyauté, de conviction.  
Et si la justice mord à cette présentation, alors, apparaitra une nouvelle forme de criminalité, la criminalité excusée, cette criminalité qui permettrait à un tiers protégé (en l'espèce un "journaliste" ) de suivre des infractions, d'en faire son gagne pain et surtout, de s'en émanciper dans le cas où les choses venaient à mal tourner.  
Personnellement, je pense que le terme "témoignage" ne doit pas servir à tout justifier car tout n'est pas justifiable. C'est à la justice de définir la limite et en tant que républicain, je lui laisse le soin de fixer cette limite.
 
Au secour!!!
 
Qu'en pense les Tchadiens? Sommes-nous plus civilisés?
 
LibrePlume

Rien à ajouter, j'approuve vos propos "LibrePlume". Nous ne sommes sur le fond, mais dans la forme et il apparait bien une forme de manipulation de l'opinion.

Choquant aussi cette manière d'examiner les dents comme à un cheval de Labour. C'est la foire aux bestiaux : "La bête vaut quatre cent francs. Pas un sou de plus. Tope-là !!!"    

Bravo! Je pense comme vous...    

 
C'est bien à cela que ça nous fait penser, ici, parce que nous avons en tête l'époque où la France était un pays de paysans -et de chevaux...
 
Mais au Tchad, en plus, ça doit rappeler le marché aux esclaves, ou plus exactement les réquisitions de main d'oeuvre pour le travail forcé de la période coloniale.
Et ça, c'est un souvenir encore frais, vu que le travail forcé et non payé, malgré une loi d'abolition en 1946, s'est poursuivi dans les colonies françaises pratiquement jusqu'aux indépendances du début des années 60. On peut donc supposer qu'à Abré et aux alentours, les plus vieux des habitants en ont été témoins directs.
Que la population tchadienne soit blessée et indignée par des comportements qui rappellent d'aussi fâcheux souvenirs n'a rien d'étonnant....  

Marianne et Libreplume,
 
Merci et bravo pour vos commentaires concernant cette journaliste !
 
Elle ne méritait aucun traitement de faveur, vu son degré d'implication !

 
 
 
 
mer ci de votre intervention, je n'aurais pas dit mieux de ce reportage nauséeux !
 
 
insupportable duplicité que je n'ai personnellement découverte qu'aux premiers balbutiements de la "journaliste" s'exprimant sur le plateau que l'on découvre alors candidate à l'adoption et membre de l'Arche de Zoé !...
 
la voix off de la dite "journaliste" qui vient de se soustraire aux instances judiciaires et exprime ses doutes ...  
 
 
l'incroyable théâtre de guignols que cette opération humanitaire !
 
méconnaissance totale de l'Afrique et de son contexte ... arrogance, grossièreté, imposture ... mégalomanie de son promoteur ... naïveté et sottise de ces dizaines de membres de l'Arche (j'ai envie de dire d'endoctrinés) qui ont financé l'affaire à hauteur de 700 000 euros !
 
cette somme aurait été bien mieux utilisée à venir en aide sur place et offrir à ces enfants soins et instruction !
 
 
ces saltimbanques de la charité méritaient tous de rester au Tchad exécuter leur peine et la "journaliste" de les y rejoindre !