Le reportage de Marie-Agnès Péleran, partie prenante de l'Arche de Zoé depuis le début mais libérée très rapidement et non inculpée grâce à son statut de journaliste, est une nouvelle preuve que journalisme et humanitaire sont incompatibles. Cette prétendue humanitaire n'a pas pu s'empecher, pour faire de l'audience et du scandale de salir au final ceux qu'elle disait aider et avec lesquels elle s'était engagée il y a déjà plusieurs mois. On se demande d'ailleurs quelles étaient ses motivations réelles au départ : aider des enfants ou trouver de la matière sensationnelle pour des reportages... Les journalistes malheureusement ne peuvent s'empecher de garder en tête leur métier, quoi qu'ils fassent, ce qui est tout à fait compréhensible. Ce qui l'est moins, c'est leur total manque d'éthique quand il s'agit de faire du fric sur le malheur des autres. On fustige les papparazzis qui pourtant ne s'en prennent qu'a des célébrités qui ont les moyens de se défendre, mais les papparazzis de l'humanitaire, eux sont à vomir ! Comment peut-on se regarder dans une glace tous les matins après avoir utilisé la misère humaine pour se promouvoir ? Cependant, si les infos de menaces de licenciement par F3 sur Pèleran si le montage de son reportage ne correspondait pas à l'orientation souhaitée sont vraies, alors mille fois honte à F3 ! C'est sur que dans ce cas, comment peut-on demander une éthique à des journalistes quand leur direction même n'en a pas ? !

Scandale selon le Robert: "Grave affaire qui émeut l'opinion publique, à la fois par son caractère immoral et par la personnalité des gens qui y sont compromis"
 
La fonction de journalistes est de rapporter des faits après les avoir vérifiés.
Ils ne sont généralement pas des acteurs de l'acte immoral mais de simples spectateurs du même acte.
La journaliste de FR3, a semble-t-il, voulu être aussi actrice dans cette expedition tchadienne. Son cas est limite. Elle a déclaré vouloir adopter un enfant. Elle pensait que l'opération était légale. Ce en quoi elle s'est trompée.  
Elle devrait au moins le reconnaitre.
 
Mais d'une maniére générale, ce ne sont pas les journalistes qui créent le scandale ou "l'affaire grave". En revanche , ils révélent souvent le "scandale".  
 
Mais ce n'est pas une raison pour les descendre en flammes.
 
 
 

 
 
 
Je suis d'accord sur les définitions données, cependant, "rapporter des faits" n'est JAMAIS objectif : on sait tous que chacun à sa propre perception et interprétation d'un même fait et également sa propre façon de le rapporter. Le scandale faisant recette, grande et facile est la tentation d'orienter les "rapports de faits" vers le trash, le sensationnel, l'immoralité pour grossir ou même créer le scandale si les faits sont trop peu porteurs à leur gout... Donc, de toutes façons le métier de journaliste est basé sur la subjectivité et se nourrit de la misère (dans sa définition la plus large) de l'humanité puisque c'est ce qui fait recette...

Je ne sais pas si un commentaire dans le forum est d'une quelconque utilité,ou est exploité positivement, mais vu l'absurdité de l'opération Arche de Zoé au Tchad on ne peut pas rester muet.
 
Félicitations pour rediffuser l'émission de ce 06/01/2008 ce dimanche 13/01,un auditoire plus important pourra se faire une opinion étayée. Les principaux aspects de cette opération au Tchad ont été évoqués par E. Lucet, mais il y a encore plus à gratter.....même après la contre-enquête de la rédaction. La voix des ONG sérieuses n'a pas été assez entendue en comparaison de l'acharnement des partisans aveuglés de L'arche et ses annexes.
 
Merci à l'agence SynchroX et à M.A. Peleran de nous avoir fait profiter de morceaux choisis de leur reportage au Tchad sur l'opération de l'Arche de Zoé.
Quel malaise ressenti avec ce commentaire en voix off, à la lumière des événements cela sent (plus que fort!) la disculpation en prévision d'éventuelles suites judiciaires , qui ne se sont pas exercées au Tchad grace à l'exfiltration officielle des dits témoins de la corporation journalistique.
Que serait le commentaire off de MA Peleran, avec les mêmes images, si la "vaccination finale" avait réussi? Quelles autres images et commentaires aurions -nous connu dans ce cas pour le scoop que M A Peleran pouvait espérer faire?
Comment prétendre faire un travail de journaliste, même bénévole, quand on est partir prenante des résultats de l'opération suivie?  
 
La justice tchadienne a-t'elle pu disposer des rushes du reportage pour statuer sur les responsabilités des protagonistes de l'affaire, et en particulier des employés ou bénévoles tchadiens?
Les blancs sauvent la mise grace à leurs appuis extérieurs, qui assistera les condamnés tchadiens qui ont été engagés dans cette galère et bernés?
 
Sur le fond, vouloir faire un coup politico-médiatique en ramassant des enfants africains et les amener en Europe pour faire parler du Darfour, c'est le summum de la naïve connerie humanitaire!
 
Dans les années 70 (peut être encore actuellement) il y avait dans le Sahel la saison des voleurs africains d'enfants africains qui mettait en émoi les familles africaines dans les quartiers. Ils les conduisaient , disait on, dans les plantations du sud de l'afrique occidentale. Si maintenant ce sont des Européens, "blancs", qui débarquent en avion pour opérer les mêmes rafles que peuvent penser les Africains de nous, de nos organisations, et de nos représentants?