Je la trouve très déontologique et honnête intellectuellement dans ses émissions que je ne rate jamais, madame Lucet votre professionnalisme devrit servir d'exemple à plus d'un dans cette sphère médiatique qui perd de plus en plus de crédibilité dans la société aujourd'hui vue la multitude de malotrus qu'on y trouve.
 
Le seul bémol c'est que des émissions comme la votre qui devraient être en prime soient diffusées à 23h15, je trouve celà dommage car vous avez tout le mérite avec cette émissions d'occuper la première partie de soirée.

Ah je suis d'accord avec vous!! "pièces à convictions" devrait être en prime time, très pertinente cette émission, et c'est dommage que cela passe si tard, et pour Elise Lucet, je l'aime bien, bonne journaliste, et très souriante, et c'est sympa de l'avoir à la télé, je ne rate jamais son JT de France2 à 13h!!

moi aussi je suis entièrement d'accord sur le fait qu'Elise Lucet a bien animé l'émission en question et aussi que ce genre de dossier qui concerne un grand nombre devrait être programmée beaucoup plus tôt.

et la jeune Maman nous revient quand ?  

Bonsoir Madame LUCET.
 
Des émissions comme celle que je viens de voir ce soir, se comptent sur les doigts d'une seule par an.
Je vous sais vraiment grée de ce reportage très audacieux. Ne craigniez vous pas les sanctions, et les coups bas de la part d'un pouvoir aussi policier, et à tendance dictatorial que celui que nous avons en ce moment, en l'occurence Sarkozy.
Je ne crois pas du tout Borloo, lorsqu'il s'engage à faire la transparence dans moins d'u an sur ce dossier.
 
Considérant les predecesseurs de Sarkozy à l'elysée,encore vivants , et Borrotraleur bras armé, ce sont des gens qu'il faut traduire devant la cour européenne pour destruction massive de citoyens innocents, comme les nazis pendant l'holaucauste.
 
Merci beaucoup, je suis admiratif pour votre travail et prenez garde à vous.

Bonsoir.
 
Et merci pour votre émission de ce soir... un très bon travail de votre part et de votre équipe...
TOUTES MES FELICITATIONS.
 
Les personnes interrogées ont bien tenu leur rôle "pro-nucléaire" ou "anti" ! Borloo, cependant, manquait vraiment crédibilité !!! "Il fallait m'appelé" qu'il disait... comment garder son calme face à un tel personnage qui essaie d’esquiver une réponse par l’humour !!  
Combattant au quotidien pour le respect de notre environnement, je m’aperçois qu’il est des batailles qui ne seront jamais gagnées. Quand l’homme porte atteinte à son environnement c’est une chose, mais quand il se tue lui-même (en enfouissant sous ces pieds des tonnes de déchets nucléaires !! ) et qu’il détourne son regard de la réalité, pour des raisons politiques, économiques, de développement...
Je crains qu’il n’y ai guère de solution auprès de nos gouvernants !

En tout cas félicitation et merci Élise Lucé.
Je suis outré par les magouilles politiques passées.
Merci à monsieur N. Sarkozy d’avoir accepté que ces faits extrêmement graves soient rendus publics.
Honte à la gauche d’avoir cachée ces faits extrêmement graves.
Maintenant que l’état résolve et décontamine ces sols publics.
 
Entre les dangers des ondes électro magnétiques et les pollutions radioactives, je comprends mieux pourquoi en France il y a une inquiétude du ministère de la santé sur les cancers.
 
Le nucléaire oui, mais que l’état fasse son travail de protection des citoyens.
Honte aux différents maires de limoges qui sont complices.

Félicitations,
issu du limousin, vous retracez parfaitement  l'histoire ainsi que les manquements ou les blocages ou l'apparat de la fausse ignorance. D'autres n'ont pas été révelés car il est difficile de connaitre les champs de competences de chacun et pourquoi certains malgré leur demandes répetées n'ont pas pu exercer completement leur competences. C'est malheureusement l'eternel problème.
 On est convaincu  et déterminé qu'il faudrait le faire mais pour des artifices reglementaires, administratif ou techniques, on bloque la situation avec des consequences  criminelle. (voir les scandales médicaux: hypophyse, sang contaminé, vache folle, surdosage,...).
Le contre pouvoir existe : les média, les associations, les syndicats, les scientifiques et quelques députés ou sénateurs et notre conscience collective
Pièces à conviction est une chance :  une émission à mettre au rang d'une institution républicaine.
Continuez, nous avons besoin de vous.

Mais c'est très intéressant ce que vous dites.....
Au fait c'est pas lui qui voudrait privatiser Areva?
 
Qui veut tuer son chien....

Bonjour,
 
Je souhaite simplement remercier l'équipe au complet de l'émission ainsi que les personnes ayant autorisé la diffusion de l'émission.
 
Il faut du courage journalistique pour s'attaquer au sujet des déchets nucléaires en France. L'émission s'est montrée être simple, concrète et efficace. Au delà de la contamination des sols et de l'environnement, elle montre aussi combien AREVA et nos pouvoirs publics (autant communaux que ministériels) sont incapables de prendre leurs responsabilités.
 
Merci donc d'avoir révélé au grand jour ce scandale en prenant le relais du travail de milliers de "petites" gens qui essaient de dénoncer ces scandales depuis de trop nombreuses années.
 
Que l'on soit écolo ou pas, nous ne pouvons pas nier que ces sites sont la preuve de la négligence de la gestion des déchêts nucléaires en France.
 
Encore bravo et longue vie à votre émission.
 
Cyril H. de Bretagne.

vous devriez être moins naifs et ne pas croire tout ce que rapporte les soit disants "journalistes d'investigation".
Pour vous en donner une idée, regardez le 19/20 d'hier soir 12 février de fr3 Limoges et vous apprendrez du maire de Limoges que l'eau du robinet, contrôlée tous les jours, depuis des décennies n'est pas polluée et du présentateur de fr3 que l'émission à été sous-traitée à "une boîte de production privée".............

 
Si "parti-pris" est une compétence journalistique, alors en effet, elle excelle !  
 
De plus, je pense que même un gamin de 5 ans ferait un documentaire plus rigoureux ! C'est n'importe quoi, les journalistes mélanges tout dans la joie et la bonne humeur, à croire qu'il aime faire peur aux gens...
Miss LUCET aurait du faire vérifier le contenu du reportage par un scientifique avant la diffusion. Il faut arrêter de prendre les gens pour des c*** et de leur faire avaler n'importe quoi !

Franchement bravo pour cette enquète. Je reprends espoir, nos journalistes ne sont pas seulement des lecteurs de dépèches. Il reste, et vous en êtes l'incarnation à travers ce reportage, des journalistes qui pensent encore par eux même et sont capables de remettre en question la thèse officielle. Vous faite preuve d'un grand courrage car s'attaquer à un lobby aussi fort que le nucléaire en France est tres risqué.
Encore bravo à vous et votre equipe.

C'est triste voire inquiétant cette réaction vu le nombre de posts de cette nature dans les forums en général et celui-ci en particulier... L'obscurantisme nous guette. Je ne parle même pas de toutes les âneries pseudo-journalistico-scientifiques du reportage mais trouvez-vous réellement très sérieux qu'une émission qui nous parle des conséquences de la radioactivité sur la santé ne fasse intervenir aucun médecin . AUCUN. Rien que ça ça fait pas très sérieux. Vous entendez quoi par "remettre en question la thèse officielle" ? Remettre en question la thèse scientifique. Ce n'est en tous cas pas un adjectif qui qualifie ce reportage. C'est dangereux.

Journalisme d'investigation? Et si ça c'était passé comme ça (ce qui suit est pure spéculation, bien entendu): PAC se compose d'une petite équipe (sous traitance d'une bonne partie des activités), ses responsables doivent remplir des objectifs en terme d'audimat et de budget fixés par la direction de FT, et si par hasard un dossier bien ficelé et prémaché atterit sur leur bureau, c'est déjà ça de travail en moins. Si en plus le dossier répond au critères de sensationalité, aurait-il une bonne chance d'être retenu? Je ne serai pas étonné que l'initiative ait été prise par ceux qui dénoncent depuis 15 ans la gestion de l'aprés-extraction de l'uranium en France.  
Reprendre quasi intégralement et exclusivement du contenu préparé par des organisation tierces qui ne présentent que leur point de vue, ce n'est pas du journalisme d'investigation.

PAC : bravo pour  cette émission diffusée à 20h35 et merci pour la courage d'Elise Lucet, de son équipe et de France3.

Le courage de quoi ? De faire des émissions sensationnalistes pour foutre les chocottes aux foules qui n'y comprennent rien ? Bravo ! Ça me faire plaisir de payer une redevance pour cette chère Elise qui doit plafonner à 20.000€ mensuel pour ce travail de désinformation.

 
C'est vrai cela, il a fallu un sacré courage à son équipe pour aller filmer sur des sites contaminés et dangereux...ah mais non, attendez, c'est vrai que les niveaux de radiation n'étaient pas dangereux en fait!  

Bonjour,
Je voulais vous remercier pour votre Emission.
 
Je pense que ce problème est réel et présent autour de nous. Malheureusement, cette pollution n'étant pas visible, nous ne pouvons nous en apercevoir. Pourtant il ya des choses étranges qui existent.
 
Pouvez vous nous indiquer les associations qui possèdent ces instruments de mesure.

Je doute que le personnel de F3 vous réponde alors je me permet de le faire
 
"Je pense que ce problème est réel et présent autour de nous."
Vous avez raison la RA est partout. Normal c'est naturel.
 
"Pourtant il ya des choses étranges qui existent."
La zone 51, les petits hommes verts?
 
"Pouvez vous nous indiquer les associations qui possèdent ces instruments de mesure."
Beaucoup d'associations en ont, mais ils ne vous les donneront paS. Vous les vendre peut-être   Mais faut compter au bas mot 200 E.
 
 
Noël est passé. Dommage.

je chercher un journali pour pale des chose vosine jai besois  une aide mesi me repondre   cavagnero veronique