Reprise du message précédent :

 
 
La seule chose que montre le mémo de Twinning, c’est qu’un officiel militaire conclut que les OVNIS sont réels «  Le phénomène rapporté est quelque chose de réel et non visionnaire ou fictif. » et ce dès 1947.
Qu’il ne fasse pas mention d’un crash ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu crash, mais que Twinning n’avait pas cette information en sa possession, rien de plus, rien de moins. Ce mémo n’était pas destiné au public, mais était destiné au Général Commandant des Forces Armées sous le sceau du secret.
Ce mémo ne concerne que l’expertise de l’AMC, et non de l’ensemble des Forces Armées.  
 
 

 
Non pas du tout, ce n’est pas le propos du livre de François Parmentier. Il ne fait aucune conclusion sur l’affaire Roswell. François Parmentier s’est attaché à mettre en lumière les outils de l’information et de la désinformation depuis la seconde guerre mondiale avec comme fil conducteur l’information et la désinformation sur les OVNIS.
Ce qui m’a vraiment amusé en lisant ce livre, c’est de voir les américains dépenser autant d’énergie et de moyens pour quelque chose qui n’existe pas. Classer Top Secret du « rien » c’est à mourir de rire.    
 
 

 
 
Merci bien, mais je me suis déjà fait ma propre opinion sur le cas Roswell.
 
Pour les Forces Armées, le problème n’est pas l’OVNI. On ne peut cacher ce que chacun peut voir évoluer dans le ciel. D’ailleurs, les Forces Armées avaient eux-mêmes fait une déclaration officielle qu’ils avaient bien découvert une soucoupe volante près de Roswell.
Non, le problème est survenu un peu plus tard après cette annonce, la capture des pilotes et qui a fait modifier la première annonce, pour une nouvelle plus officielle (très peu crédible d'ailleurs).    
 
Les américains ont souvent soupçonné les russes depuis les premiers survols au-dessus des bases stratégiques nucléaires.
Si les pilotes du crash de Roswell étaient russes, les américains auraient eu une sacrée carte maîtresse dans leur jeu et ce en pleine guerre froide. Autant dire que la capture d’espions russes aurait fait du bruit, et autant dire qu’ils s’en seraient servis.
 
Mais non, cette fois-ci le scénario est tout à fait différent...
 
Non, je pense que les pilotes de la soucoupe étaient d’une autre origine « étrangère » qui méritait bien le Secret le plus absolu et fera émerger les divers services d’information et de désinformation, sur cette affaire de crash mais d'une façon plus générale, tout ce qui concerne de près ou de loin les OVNIS et les E.T. Les américains détenaient une autre carte maîtresse dans leur jeu, sauf qu’elle ne pouvait être jouée sur le moment, d’après moi, ils ont un sacré joker en main depuis ce fameux crash de 47.    
Par contre, je ne me suis pas encore convaincu de quelle origine sont les pilotes, des E.T ? Pourquoi pas, aujourd'hui, cette idée ne me gêne plus du tout.    
 
 
 
 

 
 
 
1) a propos du mémo de Twining on est par conséquent d'accord sur le fait qu'il n'a en aucune manière la dimension de révélation absolue que certain lui font porter.Il nous dit juste que des engin inconnus traversent le ciel américain, ce qui n'a strictement rien à voir avec une info sur la récupération d'une soucoupe ou sur une preuve quelconque de l'identité de ces engins.En fait il ne nous apprend  strictement rien de plus que l'on ne sache aujourd'hui depuis bien longtemps à savoir que les ovnis sont une réalité, mais point barre.
 
2)Sur le bouquin de Parmentier que je n'est donc pas lu et sur lequel je ne me prononcerai donc qu'en focntion de ce que vous m'en dites, que crois qu'on prête aux services secrets une puissance et une aura quasi-magnétique qui a mon sens, et d'après les lectures que j'en ai eu, ne correspond le plus souvent en rien à la réalité.Une agence de renseignement est avant tout une grosse machine bureaucratique (la cia a été suffisamment cirtiqué pour ca) qui entasse des tas de paperasse, mais c'est aussi une machinerie humaine qui commet des boulettes, se troupe lourdement à l'occasion, commet des erreurs invrinsemblable parfois (et la aussi la cia..).Un service hypertrophié comme la cia par exemple pond par conséquent des dossiers sur tout ce qui bouge ce qui n'a en soi absoluement rien d'étonnant.Et quand au dossier ovni, le fait de constater que des engins inconnus survolent son territoire national suffit emplement à classer le dossier "ultra secret", sans que pour autant ce niveau de secret nécessite  d'en connaître davantage sur le sujet.
 
3) sur roswell,tout du début à la fin me paraît invriasemblable dans cette affaire….Nombres de soi-disant témoins dont le nombre est visiblement extenssible à l'infini, prolbème du maintient du secret pendant plus de 50 ans sur une aussi grosse (énorme) affaire, peu de cas fait des explications rationaelles tels les fameux ballon-Mogul ( pourtant classés top secret à l'époque),etc.Vous semblez vous même suivre Jean pierre Petit dans l'explitation qu'arait faite l'armée us de ces engin pour leurs propres armes..alors expliquez moi donc le Vietnam, l'afghanistan, l'irak…Mais très franchement si vous voulez avoir une idée vriament exacte de l'affaire je ne peux que vous conseillez le bouquin de Pierre Lagrange sur cette histoire parue il y a quelques années...
 
 
 

 
L’explication est très simple. Une nation peut très bien disposer et maîtriser un très haut niveau de technologie sans pour autant quel soit efficace sur le terrain.
A quoi auraient servis des chasseurs et des bombardiers furtifs au Vietnam alors que les Vietcongs menaient une guerre souterraine.  Même chose en Afghanistan, à quoi a servi la technologie militaire russe pour combattre des moudjahiddines qui menaient une guérilla dans les montagnes. Et en Irak, les américains peuvent déployer autant de higt-tech qu’ils veulent, ça ne changera pas grand-chose, puisque cette fois-ci c’est une guerre de l’ombre menée à coup d’attentats surprise. Idem en Afghanistan.  
 
La technologie militaire ne s’adapte pas forcément à la nature du terrain ni à la nature du conflit et de la façon dont elle est menée.  
Les conflits sont, aujourd’hui, de toutes autres natures, et l’armée doit adopter des nouvelles stratégies pour chacune d’entre elles.
 
J’ajouterai aussi que la nature du conflit ne nécessite pas forcément le déploiement des dernières armes secrètes. Quel intérêt auraient les américains d’envoyer l’Aurora en Irak ?  
Ça ne mettrait nullement fin aux attentats, et ne répondrait à aucune mission militaire sur place. De plus, je pense qu’un avion de ce type, a des missions d’un autre ordre à son programme. Et je ne suis pas sûr que les américains aient envi de rendre public l’existence de son nouveau joujou aussi tôt. Comme ils l’ont fait pour le F117 et le B2   qui sont restés bien longtemps secret du grand public, seuls les amateurs en aéronautique soupçonnés leur existence et avaient réussi à faire des croquis assez ressemblants aux originaux.
 
 

bonjour
 
Voici le message d'un lecteur de JP Petit qui résume très bien cette émission, le sujet est constamment dénigré et ridiculisé par les médias.
 
--------------------------------------- ---------------
 
Pièces à conviction, ou le foutage de gueule planétaire
 
C'est avec curiosité que j'ai abordé l'émission "pièces à conviction" consacrée à Roswell et aux ovnis en général, vendredi soir. On y parlait d'ailleurs de la photo prise par mon grand ami Olivier Lavielle.
 
Quel déception...Quelle horreur.
 
Une présentatrice totalement désinteressée et inculte sur le sujet, se contentant de poser des questions totalement stupides, censées manifester son esprit critique.
 
Un JJ Velasco incapable de défendre son sujet, et qui s'est à la limite ridiculisé. Mais c'était le but non ?
 
Un sujet, Roswell, expédié en 3 minutes chrono : "C'était un ballon sonde, mais un ballon sonde ULTRA SECRET !"  CQFD !!!! . Et là on nous montre une photo de ce super ballon super technologique de la mort... qui ressemble à ....un ballon sonde quoi. Comme quoi un militaire, ça confond un ballon dans un champ avec une soucoupe volante, c'est connu, ils sont si stupides !
 
Les pilotes témoins d'apparition d'ovnis en plein vol, tournés en dérision ("vous êtes sûrs que votre oxygène marchait bien, on sait jamais???!!" dixit la présentatrice à un ancien pilote de chasse...  
 
Ca me fout le moral à zero).
 
Et pour finir, monsieur rationalité made in cercle zététique, qui à propos de la photographie de mon ami Olivier Lavielle, conclut par un "Ca devait être un pigeon. Il y a un pigeonnier dans le coin"...S'il le répète dix fois de suite on va peut être finir par y croire.
 
C'est vrai ça, c'est peut être un pigeon...Un pigeon métallique en forme de soucoupe bien sûr. Certainement un pigeon "Borg" made in Star Trek.
 
Et bien entendu, dans ces moments là, nul contradicteur. Nul esprit critique qui aurait pu faire valoir que c'était un peu...Léger comme explication.
 
Bref : le dégoût total.
 
On se fout du monde ! Cela étant, fallait-il attendre autre chose ?! On ne sait pas faire un débat sérieux et argumenté sur le sujet on dirait.
 
Je ne regarderai PLUS JAMAIS une émission sur les ovnis. Voilà.
 
Sur ce, je vous souhaite une très bonne nuit en vous disant toute mon admiration pour votre travail et votre pugnacité.
 
Merci d'exister monsieur Petit.
 
source du texte et page à visiter
http://www.jp-petit.org/UFOSCIENCE/so ixante_ans_apres_roswell.htm
 

 
 
Rugar n'oubliez tout de même pas que lorsque vous parlez de "très haut niveau de technologie" il ne s'agit en loccurence non d'une avance d'une dizaine ou d'une quinziane d'années qui serait le fruit de leur énormes budget militaire et de recherche, mais selon votre propre théorie d'une avancée qui correspondrait dans ce cas au bas mot à une centaine d'années résultant de la pseudo récupération de soucoupe(s) ET (parce qu'évidemment Roswell n'est que la plus médiatique de ces histoires de crasch qui sont légion).C'est ce que dit Petit : Aurora ou le B2 par exemple (qui ne serait donc pas subsonique mais volerait à mach..12….) serait le fruit du transfert de techonlogie ET; le F117 par contre - en tout cas celui de la version officielle (mais à ma connaissance Petit ne nous a pas fait de révélation sur cet engin qui lui par contre n'aurait pas - on ne sait pas trop pourquoi- bénéficié de la technologie ET..)  est le résultat de l'avance américaine en terme de budget uniquement.Dès lors une triple question :  
 
1) On peut se demander pourquoi si les américains ont - disons- une centaine d'année de techonologie d'avance ils continuent à mettre des fonds énormes pour des technologie des années 2000  voire des années ..70 (ex : navettes spaciales).
 
2) On peut aussi se demander comment ils budgétisent ces "blacks programmes" - qui seraient ici des hyper-méga backs programmes : d'ou vient l'argent ? A partir de certaines sommes il devient tout simplement impossible de cacher des lignes de dépense dans une comptabilité d'état.D'autant plus vu les sommes et les investissements engagés on se demande ou sont passés les contrats, les sociétés fabriquants ce matériel et comment vu la quantité de gens impliqués à tous les niveaux pour la fabriquation et la conception de ces matériels ultra performant  pas une seule personne dans tout ce beau monde n'en n'a pipé mot.Comment tout cela pourrait -t-il passé inapercu, surtout dans une société aussi ouverte que les usa ? (on n'est tout de même pas dans ll'urss des années 50…et meme là..)
 
3) On peut enfin se demander comment - puisque ces techologies Et auraient bénéficié à Aurora, au B2, mais évidemmment églement par définition à toute la panoplie de moyens et de matériels des 3 armes (air- terre -mer)- engins terrestre, drones- moyens de détection,etc.- que peut être même , et dans cette hypothèse très certainement- certaines soucoupes sont en fait des engin US- comment donc avec ces incroyables moyens en termes de furtivité (qui n'aurait, je le reprécise, rien à voir avec les capacités du f117), de vitesse de déplacement, d'invisibilité, de capacité de nuir à distance (ex: paralysie à distance), etc, assistons nous aux laementables fiasco du vietnam, de l'irak et même de l'afgnanistan ? Cela ne tient tout simplement pas debout.    
 
 

Je reviens aujourd'hui sur ce sujet que j'avais abordé il y a un mois...et avec du recul je me rend compte que je me suis effectivement un peu emballé au sujet de  cette émission... A chaud, je me félicitais d'avoir enfin pu voir une émission un peu plus sérieuse que les conneries habituelles. A froid, j'ai repensé à toutes les petites piques idiotes lancées par Elise Lucet, notamment le "vous deviez manquer d'oxigène" (!), lancé au pilote de chasse (par ailleurs très crédible)...
Et le coup du zététicien...ces gens là nous prennent vraiment pour des cons...
Ce qui est clair, c'est qu'il ne faut pas compter sur la télé pour avoir les bonnes infos, il faut LIRE. Lire des bouquins passionnants comme ceux de Gildas Bourdais, J-P Petit, François Parmentier, J-J Vélasco, le docteur Greer, etc.
Ou alors aller sur internet, on y trouve encore des gens honnêtes.
Sur ce, bonne continuation à tous, et continuons à etudier ce mystère avec nos propres armes médiatiques!

Oui c'est vrai que la télé desfois ça dit vraiment n'importe quoi..  
desfois à la télé,  des gens racontent qu'ils ont vu tel chose, esprit ou quoi ben j'suis sur qu'ils mentent et qu'ils sont payés pour dire ça..  faut jamais croire la télé lol
enfin moi je crois que ce que je vois hein.  j'ai pas vu d'esprit rien.. je crois pas alors dsl

 
Je pense à 1000 % que tout est une question de niveau cérébral, je dirais même une capacité d'assimilation du savoir et une ouverture d'esprit qui en découle; Madame Elise Lucet n'est pas un Burkhard Heim  loin s'en faut et les quantum d'energie ne doivent pas être sa tasse de thé, si elle sait ce que ça veut dire ?  
Les journalistes doivent rester à leur place sinon des émissions de ce style tombent obligatoirement dans le ridicule burlesque ce qui doit arranger certaines personnes.  
Une oligarchie pseudo scientifique carriériste attendent l'ordi quantique qui résoudra les équations qu'ils n'ont jamais réussi à résoudre et c'est bien là le noeud du probléme !