Le reportage d'hier soir était accablant.... plein de raccourcis et de désinformation!!!! On accable l'agriculture française... mais que fera-t-on quand celle ci sera exsangue? On importera nos produits de Chine..... où la réglementation en matière de protection des cultures et de bien être animal est loin d'être aussi rigoureuse que dans notre pays!!!!
Ce reportage n'avait rien de scientifique, c'est de la presse à scandale..; l'alimentation n'a jamais été aussi sûre.... La majorité des agriculteurs sont des gens responsables!!!
 
Quant à faire pisser dans un flacon des journalistes et tirer des conclusions pseudo scientifiques après seulement 3 semaines... tout simplement honteux et décevant pour une chaîne du service public!!!

Je comprends ton problème mais l'agriculteur et l'agriculture en général ne sont pas les fautifs. Il faut bien que tu comprennes que le problème est lié à un besoin de production standardisée et quantitative demandée par l'industrie agroalimentaire et la grande distribution. Les sur consommations de médicaments sont imposées par les circuits supérieurs et la plus part des agriculteurs dans la filiaire porcine ou avicole n'ont plus leur mot à dire. Il faut que la distribution soit sécuriée. Les prescripteurs doivent être libres de leur prescription. Il exite pour les humains un circuit médecin -pharmacien; en médecine vétérinaire il devrait aussi exiter un circuit medecin vétérinaire-pharmacien. Les prescriptions d'antibiotiques ont diminuées de 25 % chez l'homme. Une prescription raisonnée et une distribution contrôlée par des professionnels pourrait faire diminuer dans les mêmes proportions la consommation chez l'animal.

Je ne suis pas d'accord du tout.
C'était bien au contraire un documentaire qui s'appuyait sur des témoignages, notamment de scientifiques tout à fait compétent. Hélas, le scandale, il y a de quoi en faire concernant l'agriculture et surtout l'élevage en France.
Pour ne prendre qu'un exemple, avec les antibiotiques, on a à faire à une affaire type "sans contaminé", les institutions qui ne font pas leur boulot aujourd'hui se retrouveront sur le banc des accusés dans quelques années, quand on se sera rendu compte que cette politique conduit à une multitudes de drames dans les hôpitaux.
Vu l'enjeu économique et le poids des filières aujourd'hui en France, les journalistes ne peuvent pas se permettre de raconter n'importe quoi, ça reviendrait à un suicide professionnel pour eux !

 J'ai trouvé au contraire que pour une fois ce reportage avait de bonnes sources d'information, on nous montre enfin une certaine vérité sur l'alimentation industrielle non pas en France mais dans toute l'Europe. Les agriculteurs visés sont uniquement ceux de l'agriculture industrielle qui font défaut aux petits producteurs, qui eux ne peuvent plus gagner leur vie! Le but du reportage est de nous faire prendre conscience qu'il faut ouvrir les yeux face à ce que les industriels sont capables de nous faire manger (pour des raisons économiques ou politiques) comme les pesticides ou antibiotiques. Prendre conscience aussi que pour notre santé et celle de la planète, il faut manger local, de saison et bio.  
 
Je trouve que c'est un message vrai car l'alimentation n'a jamais été aussi dangereuse pour notre santé qu'à l'heure actuelle ; il faut arrêter de fermer les yeux face aux nouvelles maladies dues à l'alimentation ni face aux produits chimiques que l'on trouve dans presque tous les produits de grandes surfaces.
 
Quand à l'expérience sur les journalistes, elle paraissait pertinente car justement en seulement 12 jours on voit que l'alimentation peu changer beaucoup de données dans les résultats d'une simple analyse d'urine.
 
Le problème doit être traité comme un vrai scandale et il faut que tout le monde soit informé de cela  

L'alimentation n'a jamais été aussi sure... jusqu'au prochain scandale alimentaire
 
La conclusion du reportage :
 
- éviter de consommer des produits importés de loin car ayant plus de conservateurs (donc ton argument sur la chine tombe à l'eau)
- privilégier les produits frais de saison et locaux
- l'experience scientifique était simple et très pédagogique, elle n'avait pas pour vocation de démontrer la présence de cancer à long terme.
Elle démontre simplement que suivant notre alimentation les produits éliminés par le corps ne sont pas les mêmes. L'alimentation industrielle est plus grasse et contient plus de conservateurs ce qui n'aura pas les mêmes conséquences à long terme.
 
Libre a chacun de manger ce qu'il souhaite en connaissance de cause.

Bonjour,
 
Sans être d'accord avec Galette69130 sur sa perception du reportage, que j'ai très pertinent et encore (hélas) incomplet, il met le doigt sur un vrai problème : les distorsions de concurrence.
 
En effet, aujourd'hui, tous les agriculteurs et éleveurs français sont soumis à des normes sanitaires et environnementales de plus en plus strictes (et même supérieures aux normes européennes au niveau environnemental)... ce qui augmente les coûts de production... alors que les prix de vente n'augmentent pas (et même baissent le plus souvent).
Par contre, les normes exigées pour les produits issus de l'Union Européenne ou de la France ne sont pas forcément exigées pour les produits importés (boeuf, porc, volaille, soja, lait...).
C'est un problème qui commence juste à être pris en charge par les autorités européennes et nationales. Ainsi, les importations de viande de boeuf du Brésil ont fortement chuté en 2009... car l'Union Européenne a durcit ses normes sanitaires. A ce jour, si je ne me trompe pas, seuls 12 élevages bovins brésiliens sont agréés pour exporter en Europe. C'est cela l'avenir : exiger la même qualité pour les produits d'importations que pour les aliments produits sur place.
 
Hélas, l'Union Européenne a plutôt tendance à favoriser le commerce : mieux vaut importer de la viande bovine d'Argentine ou du Brésil sans garantie et exporter Airbus ou autre technologie de pointe. Lors de son dernier mandat, Jacques Chirac avait d'ailleurs négocier avec un pays sud-américain (l'Argentine je crois) pour augmenter les quantités de viande importées en France et leur vendre des Airbus... où quand l'argent est en concurrence avec la sécurité alimentaire.

Vous ne vous êtes jamais dit en regardant une émission de télévision sur un sujet que vous connaissez bien : « Mais qu’est-ce qu’ils peuvent raconter comme bêtises ! ».  
Et bien dites-vous que sur les autres sujets c’est exactement pareil !  Il ne faut pas croire tout ce qui est dit à la Télé.  Il n’y a  qu’un objectif à ce genre d’émissions à sensation : FAIRE  DE  L’AUDIENCE !  
L’agriculture Français fournis des produits de qualité et selon des normes de production archi-strictes qui n’ont bizarrement pas été évoquées dans ce reportage.  
Parlons de ce que l’on connait : l’élevage de porc ! L’élevage de porc attaqué pour ses consommations  outrancières  d’antibiotiques.  Sachez que les antibiotiques sont des produits tout simplement HORS DE PRIX, que chaque éleveur ne les utilise qu’en cas de nécessité et sur prescription vétérinaire. En cas d’utilisation, la viande n’est abattue qu’après le respect d’un délai d’attente hyper sécurisé passé  lequel il n’y a plus aucun résidu dans la viande.  
Il est évident qu’aucun élevage dit « intensif » (= en bâtiment pour que les animaux aient bien chaud), n’a intérêt à augmenter ses charges en produits vétérinaires puisqu’il risque d’y perdre toute sa marge qui est déjà bien maigre et voire souvent négative.  
L’élevage de porcs est sous contrôle de la  DDPP (ex : DDSV), qui sont d’ailleurs draconiens. Chaque éleveur effectue une traçabilité précise et régulière de ses animaux, des éventuels traitements qu’il a pu effectuer sur un animal parce qu’il était malade (date, quantité, durée).  Et les traitements sont faits jusqu’au bout ce qui est rarement le cas en humaine où les gens arrêtent leur traitement quand ils sont guéris ce qui entraine inévitablement des résistances aux bactéries.
Je dirais pense que le problème de fond est différent: ce genre d’émissions arrange bien la grande distribution car ça leur permet d’enfoncer un peu plus leurs fournisseurs afin d’augmenter leur marges.  Les producteurs français ont le coût de production dans les plus élevés d’Europe et sont payés les moins cher….

Mais oui on connait ces gens d'Ecully qui habitent à perpete , qui pestent pour avoir la protection de l'environnement ...
mais qui sont près à faire plus 45 min/1h (pour la province c'est deja beaucoup) plein pot dans la circulation sous un tunnel pour venir en ville  
quelle hypocrysie...

Pour réagir aux propos de Fanny105... avec lesquels je suis à la fois d'accord et pas d'accord.
 
D'accord avec les marges très faibles voire négatives des éleveurs... j'ai présenté la semaine dernière un bilan sur les élevages de porcs en Bourgogne pour l'année 2009 : 3 années de crise, avec 2010 qui se présente aussi mal (voire pire) que 2009.
D'accord sur l'enregistrement de tous les traitements administrés aux animaux par l'éleveur.
D'accord enfin sur les coût de production totalement déconnectés des prix de vente, notamment à cause de normes environnementales françaises supérieures aux exigences européennes.
 
Pas d'accord sur sa définition de l'élevage intensif : élevage intensif ne veut pas dire dans un bâtiment bien au chaud mais plutôt dans un bâtiment pas trop grand pour éviter qu'ils ne se dépensent trop (et consomment donc de l'énergie... et consomment donc plus d'aliment) et pour limiter les investissements. D'ailleurs les truies en gestation qui étaient il y a quelques années attachées, sont aujourd'hui en cases individuelles ; au 1er janvier 2013, elles devront d'ailleurs être en groupe pour retrouver les habitudes grégaires de l'espèce... avec à la clé une nouvelle augmentation des coûts de production puisque les animaux consommeront plus d'aliments ou qu'il y aura plus de pertes d'embryons par bousculades.
Enfin pas d'accord non plus sur le fait que les antibio ne sont pas utilisés préventivement dans les élevages porcins... Aujoud'hui, la plupart des éleveurs de porcs sont en intégration : c'est-à-dire que l'aliment leur est fourni par la même boutique qui rachètent les porcs (ou avec une boutique associée). Les antibios préventifs sont intégrés directement dans l'aliment et ne comptent donc pas dans la marge de l'éleveur.
 
Et je ne pense pas que cette émission permette aux GMS d'enfoncer leurs fournisseurs pour augmenter leurs marges. La meilleure preuve : la conclusion est de manger local, de saison et éventuellement AB... tout le contraire de la philosophie des GMS.

Moi je ne suis absolument pas d'accord avec les propos de galette69130 et Fanny105.
 
Sauf respect Fanny105, nous sommes tous capables de réfléchir. Et oui, c'est vrai, la télé à mon sens aussi, véhicule plus de mauvais que de bon... mais pas dans ce reportage !
 
Bon sang, où sont les valeurs morales, et finalement pourquoi ce débat ??...  
Il s'agit de vie ou de mort, de vie ou de maladie.
Pourquoi polémiquer entre argent et santé ??...
 
Désolée, mais chacun doit prendre ses responsabilité et les engagements qu'il pense sain pour tout le monde (et pas que pour soit).
Amicalement à tous,
GouteletteDO

"On accable l'agriculture française..."
 
On "accable" l'agriculture française...parce qu'on n'a pas trop les moyens d'aller voir ce qu'il se passe ailleurs, c'est déjà dur de mener ce genre d'enquete en france, allez essayer dans des pays que je prefere ne pas citer...
et vous n'allez pas vous plaindre de trop de democratie ?
nous n'en avons justement pas assez, et ça fait un moment que ça dure.
 
"mais que fera-t-on quand celle ci sera exsangue?"
 
elle l'est !! quasi. vous n'avez pas entendu parler de la dramatique chute des revennus agricoles et de la dillapidation de la première richesse des agriculteurs : la fertilité de leurs sols ?
aucune autre profession n'aurait acceptée de subir une telle pauperisation sans se revolter.
sont gentils nos agriculteurs, très gentils...
 
"On importera nos produits de Chine..."
Mais c'est déjà le cas ! vous debarquez ?
et si il n'y avait que la chine...
 
"où la réglementation en matière de protection des cultures et de bien être animal est loin d'être aussi rigoureuse que dans notre pays!!!!"
bien justement, alors pourquoi on importe puisque c'est dejà le cas ?
 
"Ce reportage n'avait rien de scientifique"
vous entendez quoi par scientifique ?
si vous constatez que votre eleveur du village dope ses betes, vous n'aurez rien le droit de dire car vous n'etes pas scientifique ?
oui c'est vrai, un journaliste n'est pas un scientifique, et alors ?
faut pas enqueter ?
 
"c'est de la presse à scandale..."
La presse à scandale, c'est celle que vous lisez, surement.
 
"L'alimentation n'a jamais été aussi sûre..."
pour cela que le cancer n'en fini plus d'exploser, augmentation constante depuis des decennies.
pour cela que les bacteries resistantes à tout aussi, jusqu'à la pandémie qui nous pend au nez.
la durée de vie augmente certes, mais c'est surtout du aux progrès de la chirurgie, on coupe, on ablationne, mais faut pas trop entrer dans les details et surtout une belle inversion de tendance se fait jour, elle a dejà commencé aux states.vous avez vu l'etat de santé préoccupant de beaucoup de jeunes ?
on parie que beaucoup ne feront pas des centenaires avec toutes les cochonneries industrielles qu'ils ingurgitent ?
 
"La majorité des agriculteurs sont des gens responsables!!!"
mais ce reportage n'a jamais fait de generalisation, vous l'avez interpreté comme...

"Quant à faire pisser dans un flacon des journalistes et tirer des conclusions pseudo scientifiques après seulement 3 semaines..."
vous avez compris le message à l'envers, c'est justement seulement après 13 jours, et pas trois semaines, qu'on voit déjà les degats de l'alimentation hard discount mondialisée, seulement dès 13 jours !!
si on poursuit 6 mois, je vous dis pas la catastrophe...
 
et vous aurez remarqué que la personne qui avait consommé des aliments locaux, donc plutot made in france, avait de meilleurs resultats.
donc cela va dans votre sens lorsque vous defendez l'agriculture française, que je defend aussi.
donc, de quoi vous plaignez vous ?
 
vous avez mal regardé ce reportage et avez peut-etre regardé aussi le nutritioniste Cohen sur direct 8 qui declare, sans rire, que c'est pas grave de consommer des aliments trafiqués, le principe etant de ne pas en consommer tous les jours.
ce monsieur a tout simplement zappé un paramètre enorme (mais il etait venu pour vendre son bouquin...), des millions de français n'ont plus les moyens d'acheter des aliments de qualité made in france, merci qui ?
donc ils se rabattent sur de l'alimentaire à bas prix qui vient de tous les coins de la planète et qui n'est controlé qu'au fabuleux pourcentage de 2%.
 
au lieu de taper sur des journalistes qui soi-disant feraient la peau à l'agriculture française, vous feriez mieux de taper sur les chaines de hard discount, la grande distribution et demander des comptes aux dirigeants pour savoir quand on arrete cette mondialisation alimentaire foutoir qui nous mene droit dans le mur.
vous vous trompez de cible.
et c'est pas parce que "tout" va plutot mieux dans notre pays, bien qu'il ne faille pas y regarder de trop près...qu'il ne faut plus se soucier de rien ?!!
meme si ils sont utilses à moindre echelle que dans certains autres pays, la distribution d'antibios sans ordonnance, comme des bonbons, par des vetos qui ont interets à en refourguer, EST DEJA UN SCANDALE.
on les laisse nous preparer des catastrophes sanitaires et accessoirement ruiner notre secu.
lorsque des bacteries resistantes à tout se seront massivement propagées, ce sera le coup de grace pour notre dejà fragile edifice de santé qui en est à -35milliards ans + le passif accumulé !!
sans compter les morts...
et faudrait chanter que tout va bien ?
ou que pas trop mal ?
faut jamais se dire "c'est pire ailleurs", et s'en satisfaire.
c'est le debut de la fin.

Je suis assez d'accord sur la désinformatisation. Non pas que les informations soient fausses mais elles pourrait s'appliquer a n'importe quel pays. Alors les questions qui me semblent logiques de poser sont : Que fait on en Europe ? Est-ce véritablement le soucis majeur de l'alimentation ?  
 
Il y a des règlements communautaires qui limitent de taux de pesticide, de résidus  de médicaments vétérinaires il y a des limites résiduelles que chaque pays applique. Il y aussi un plan national ecopyho etc...Mieux encore, les pays tiers n'ont souvent pas de limite résiduelles (LMR) et donc la simple présence de ses substances chez dans un produit français se traduit par un refus d'importation. Alors oui on est pas si mal en France.
 
Désinformation, parce que les intoxications sont plus souvent la conséquence d'un défaut d'hygiène sur les produits (bio, industriel ou artisanaux). Devant une salmonelle ou une listeria un enfant est bien moins loti que nous pour se défendre et cela quelle que soit l'origine du produit. Désinformation parce le vrai débat est à mon avis l'éducation ; l'école du bon sens, des bonnes pratiques d'hygiène et l'école du goût. Combien de temps attendrons nous pour que l'éducation nationale délivre à nos enfants des cours de "cuisine" ? et substituer nos plats tout préparés à base de "raclure d'os" et de gras et d'extrait de "quelque chose" à des compositions de produits plus sains ?

Moi aussi je suis agriculteur et je vous invite a connaitre mon point de vue sur ma reaction postee precedement

" Aujoud'hui, la plupart des éleveurs de porcs sont en intégration : c'est-à-dire que l'aliment leur est fourni par la même boutique qui rachètent les porcs (ou avec une boutique associée). Les antibios préventifs sont intégrés directement dans l'aliment et ne comptent donc pas dans la marge de l'éleveur. "
Je reprends ce passage car il me paraît intéressant, c'est l'industrie chimique qui fabrique pesticides, semences et médicaments, donc leur intérêt est de nous nourrir avec des aliments qui nous rendrons malade pour continuer à gagner de l'argent sur notre dos.
Alors reste à savoir si toutes ces infos sont vraies. je ne pense pas qu'Elise Lucet se mette au service de la presse à scandale. nous n'avons peut-être pas les moyens de tout vérifier mais je pense que les fillières incriminées les ont et ne se gèneront pas pour attaquer france 3 si ce n'est vraiment, comme le pensent certains, qu'un tissus de mensonges.

Tiens... pour répondre à un post plus haut sur ce que fait l'europe.... je viens d'apprendre qu'elle vient d'accepter les OGM !
...

Pour le saumon je suis tout à fait d'accord. J'ai travaillé dans la filière produits de la mer.. Bientôt la FDA va autoriser la commercialisation des premiers saumons transgé*****¡ Ils grossissent 2 fois plus vite naturellement pour faire face à une demande croissante du marché¡¡ On sait bien que maintenant l'alimentation est régie par la logique de rentabilité mais non plus par le droit à une alimentation sûre et saine pour tous (toute la planète). L'aquaculture devient critique, on parque des quantités de poisson dans des espaces confinés, on les nourrit aux farines de poisson et aux antibiotiques car les maladies se développent rapidement, les poux de mer sont un exemple de fléau pour les aquaculteurs. Ces maladies sont maitrisées ou non maitrisées: Au Chili l'an passé, des cheptels entiers de saumons ont été abattus pour cause de maladie. Alors ce pesticide qu'on ajoute dans la nourriture en Norvège doit être le seul remède pour mettre fin à ces poux¡ Bientôt le saumon transgé***** révolutionner l'aquaculture des salmonidés¡ Fini les poux et hop en 16 mois les Américains auront la chance de gouter un saumon bien gras et savoureux¡ Alors à quand sur nos tables de Noel en France? Il n'y a pas que les poux de mer, des saumons d'élevage réussissent à s'échapper des parcs, ils se croisent avec des sauvages, on les appelle des monstres¡ Et avez-vous pensez d'où vient leur alimentation?? On peche au Pérou et au Chili des anchois, de la sardine, on écoule des stocks entiers pour en faire de la farine¡ Des pays en voie de développement où les plus pauvres ne mangent pas à leur faim, on peche leurs ressources pour en faire de la farine afin de nourrir nos poissons d'élevage car nous aussi nous avons écoulé nos stocks, pas seulement de saumons, sinon bien d'autres, et puis nous aussi, consommateurs exigeants, on veut bouffer toutes les espèces toute l'année¡ Mais les poissons, c'est comme les fruits et légumes, il y a des saisons¡

Mes conclusions sur le reportage et réflexions:
- C'est vrai on prend le consommateur pour un gogo, pour parler des GMS, ras le bol, de payer le prix du packaging et de leur marketing, pour au final bouffer de la m*****.
- Faire le marché, acheter produits fermiers, BIO (pas dans les GMS car ils se donnent juste bonne conscience), dans les AMAP, rencontrer ses hommes et ses femmes qui nous parlent de leur produit.
- Manger moins mais manger mieux¡ Changer nos habitudes de consommation¡
- Ne plus se goinfrer, pensez aux autres habitants qui partagent cette planète et qui ne mangent pas à leur faim, où qui fait des pieds et des mains pour pouvoir manger.
- Si vous acheter un produit lointain comme la banane, posez-vous la question, d'où vient-elle, comment est-elle produite, dans quelles conditions, sachez que la banane est un des fruits qui reçoit le plus de pesticides, qui sont ses agriculteurs qui la récoltent? - Ne tombez pas dans le piège des dérives du BIO, ex. la banane BIO du Nicaragua qui fait des km pour arriver sur nos étals¡
- Apprendre ou réapprendre à cuisiner
- Se faire plaisir¡
En bref DEVENEZ CONSO'ACTEURS¡¡¡

Quelques éléments pour débattre sur les propos de Fish101.
 
Je pense que la bonne question est effectivement : la sécurité alimentaire est-elle réellement la priorité de l'Union Europenne ?
Non, LA priorité c'est le commerce... et l'influence politique au niveau mondial.
La sécurité alimentaire s'est construite avec la peur des politiques (d'où l'intérêt des démocraties) au fur-et-à-mesure des accidents sanitaires et du lobbying des industriels.
Je m'explique :
 
 - les industriels ont largement contribué à durcir les normes dans un 1er temps puisque cela a permis d'éliminer 80% des concurrents (petites frompageries par exemple) en obligeant à des niveaux d'investissements disproportionnés avec le niveau de rentabilité. Seuls les plus gros ont pu s'adapter... et sont devenus de plus en plus gros... Dans le même système mais avec un élément différent, lors de son implantation en Pologne au début des années 2000, Danone a racheter le lait des producteurs polonais beaucoup plus cher que les petites coopératives locales... le but étant de les mettre en faillite et de pouvoir racheter le lait à n'importe quel prix par la suite. Le principe est le même : on investit de l'argent pour "assainir le marché", donc faire disparaître un max de concurrents pour imposer la loi du plus fort ensuite. J'adooooore ce système basé sur la force et le mépris d'autrui    
 
 - à chaque accident sanitaire retentissant, donc médiatisé, les politiques au pouvoir (quelque soit la couleur) ont eu peur pour leur siège (ce que ça fait faire la soif du pouvoir quand même...) et ont pris des mesures. Le plus gros en matière de sécurité alimentaire a été fait... au niveau bactérien seulement (intoxications alimentaires aigües) : c'est d'ailleurs sur ce point que se base l'essentiel des argumentaires des anti-Pièces à conviction.
Mais aujourd'hui, nous sommes concernés par des intoxications alimentaires chroniques et multifactorielles : c'est-à-dire que les symptômes n'apparaissent que progressivement et qu'ils varient en fonction d'autres facteurs (tabac, alcool, pollution de l'air, pollution de l'habitation, cosmétiques utilisés...). Bien plus, qui se souviendra dans 20 ans ce qu'il a mangé aujourd'hui ? Il sera bien sûr très difficile de faire le lien entre l'alimentation et les problèmes de santé rencontrés... un bouc-émissaire (le tabac?) sera donc trouvé pour focaliser les peurs et sera mis en cause pour tous les symptômes.

Et oui, encore un grand moment de journalisme : mensonges, contre vérités et manipulations. Des exemples? En voici 3 :
 
- lorsque les remises arrières sur les ventes de médicaments sont évoquées, les journaliste parlent alors de bénéfices pour le vétérinaire, 5400 euro par an. Sauf qu'il ne s'agit absolument pas de bénéfice mais de marge brute. Sur cette marge brute le vétérinaire dégagera selon son type d'exercice entre 15 et 30% de bénéfice brut sur lesquels seront prélevées toutes les charges, URSSAF, retraites, etc. Il ne restera environ que 7,5 à 15% au vétérinaire à la fin soit entre 405 et 810 euro par an de bénéfice net à partager entre tous les associés. 5400 versus 540 c'est pas le même chose, non? Franchement augmenter illégalement ses ventes de 10% est-ce vraiment intéressant dans de telles conditions? Cela n'empêche pas certains idiots de le faire mais ils sont marginaux (50 dossiers instruits par l'ordre sur 16 000 vétos exerçant, c'est cequi est dit dans le reportage);
 
- lorsque le grand professeur Andrémont nous montre sa jolie boite de pétri avec cette bactérie multirésistante, je ne le vois pas dire que cette bactérie a été isolée sur un animal ni même seulement qu'elle soit d'origine animale. La cause première et majoritaire des multirésistances, c'est l'utilisation des antibiotiques en milieux hospitalier et en médecine de ville. Quelle proportion de bactérie d'origine animale est responsables d'infection à germes multirésitants? A ma connaissance cette proportion est relativement faible. Çà ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'y intéresser mais qu'il faut remettre les choses en perspectives;
 
- la partie du reportage chez l'éleveur de porc bio : la seule information, c'est qu'il a eu du mal à franchir le pas parce qu'il fallait casser les bâtiments?! C'est quoi le rapport avec le sujet? Cela montre un gentil monsieur qui en plus est bio contrairement aux autres les méchants, c'est çà?
 
Ne parlons pas de la pseudo expérience finale amalgamée avec l'utilisation des antibio, pesticides, etc.
Voila, ce ne sont que quelques exemples mais qui ne peuvent que jeter le doute sur la rigueur et l'intégrité morale d'un tel reportage. C'est dommage parce qu'il s'agit d'un vrai sujet de société qui mériterait un traitement digne de ce nom avec un vrai débat contradictoire. Je saurai dorénavant que pièce à conviction ne vaut pas mieux que les autres contrairement à ce que j'ai pu croire jusqu'ici.

Eh oui ! Les médias désinforment bien souvent plus qu’ils n’informent… Mais nous ne devons pas nous laisser faire : Polémia organise le 5 avril 2011, la cérémonie des BOBARDS d’OR 2011 ! Le prix de la désinformation médiatique sera remis au journaliste le plus habile à nous mentir !
Si vous avez des propositions à faire : www.bobards-dor.fr  Vous pourrez également voir la cérémonie en direct le 5 avril !

Justement parfois ce n'est pas ce qu'on attend  
Les aliments BIO venant de l'étranger sont beaucoup plus controlé que la production qui vient d'a coté !
 
Et oui !
Vous pouvez vous faire empoisonner par un aliments se disant bio (mais qui peut parfois ne pas l'etre , si c'est juste verbale comme au marché) et bien sûr n'ayant pas passé les controle qu'on peut avoir aux frontières !
 
Alors les idées pré-conçues...