C'est bien l'AMF qui a autorisé la spéculation des matières premières sur les marchés Français et Européens. Les montants investis en Europe sont colossaux.  
 
Voici le lien à l'autorisation: www.amf-france.org/documents/general/6403_1.pdf
 
Depuis cette date les prix des matières premières ont explosé.  A titre d'exemple, voici le graphe sur le pétrole:
www.boursorama.com/graphiques/grap [...] 6&applet=1
 
L'AMF n'a qu'à retirer son autorisation et les produits spéculatifs seront interdits.  Des ventes massives auront lieu et les prix baisseront automatiquement.
 
Paris, le 1er décembre 2005
 
EXPOSITION DES OPCVM À DES INDICES DE TYPE « MARCHANDISES »
 
L’éligibilité des indices basés sur des instruments financiers à terme sur marchandises a fait l’objet d’une demande d’avis de la Commission Européenne au CESR entre autres questions relatives à la définition des actifs éligibles aux OPCVM coordonnés.
 
A l’issue des travaux du CESR et des deux consultations publiques réalisées (dont la seconde s’est achevée le 21 novembre dernier), l’AMF a pris acte d’une position consensuelle des Etats membres en faveur de l’éligibilité de tels indices à l’actif des OPCVM coordonnés, ainsi que du fort intérêt de l’industrie de la gestion financière française pour l’utilisation de ces indices.
 
En conséquence, l’AMF a décidé de considérer dès à présent qu’un OPCVM (coordonné ou non) peut conclure des contrats constituant des instruments financiers à terme ayant pour sous -jacent un indice de marchandises. Ceci permettra à la fois la création d’OPCVM indiciels « marchandises » et la possibilité, pour les autres OPCVM, de s’exposer au risque « marchandises » par l’intermédiaire d’instruments financiers à terme.
 
Ces indices devront néanmoins respecter les trois critères prévus par l’article R 214-28 II. du Code monétaire et financier.
 
...

je pense que elise lucet devrait regarder son salaire avant de venir taper sur les céréaliers,j'appelle ça de la désinformation, il y a qu'a faire une moyenne du prix du blé ou autre céréales sur dix ans pour contredire ce reportage.Quand les céréales sont payés trois fois rien la personne le dit bizarement.Il y a 25 ans les céréales étaients payés plus chére qu'aujourd'hui aux producteurs et la baguette de pain ne valait pas 1 euros cherchez l'erreur....

Bravo JB0007000,
vous êtes très bien documenté,
c'est vraiment fatiguant ce double langage des politiciens ou bien des gens à haute responsabilité,
ils lancent des autorisations en disant c'est légal et transparent, puis lorsque ça tourne mal , comme l'a dit  
 M. Jouyet : "à cause de la spéculations sur les denrées alimentaires, nous courrons aux révoltes & aux catastrophes"...
c'est vraiment se foutre du monde.

Toujours pareil ces reportages prendre les cas extremes pour  profiter pour taper sur un modéle economique,la spéculation profite a tout le monde céréaliers et éleveurs qui vont payés des énormes charges socials ainsi que des impots....et quoi qu'on dise la bouffe n'est pas si chere que ça dans notre pays.

En réponse aux remarques d'Isengrain1, je pense qu'il est nécessaire, et salutaire, de mettre en avant les dérives quelles qu'elles soient. Ces cas sont peut-être extrêmes, mais pas si sur, mais l'extrême est-il supportable ?
Les conséquences peuvent être colossales si nous n'y prenons pas garde.  
Les problèmes ne sont plus à l'échelle de notre pays, où l'on se porte fort bien, mais qu'on le veuille ou non, à l'échelle mondiale.
Les distorsions entre les pays riches et pauvres se creusent, et spéculer par exemple sur l'alimentation de base des pays pauvres revient à allumer une mèche qui pourrait bien mettre un jour le feu un peu partout.  
Il est nécessaire de montrer ces vérités, de pousser nos politiques à prendre des positions et leurs responsabilités (merci JB0007000 pour cet éclairage) et de ne pas se contenter de "dormez bonnes gens, tout va bien".
 
Merci à "Pièces à conviction" de bousculer le paysage parfois idyllique que nous pouvons avoir des choses.

exxs,
 
Il suffit de voir le nombre de fonds qui se sont créés suite à la publication de l'AMF pour savoir que ce n'est pas seulement le fonds étrangers spéculatifs mais aussi les fonds Européens dûment enregistré auprès de l’AMF qui sont à la source de la hausse des cours et de la spéculation.
 
Ces fonds ont été créés en 2006 et aujourd’hui représentent plusieurs milliards d’euros.
 
A titre d’exemple, deux fonds de grandes banques françaises  
http://www.amf-france.org/BIO/BIO_ [...] 138771.pdf
http://www.amf-france.org/BIO/BIO_ [...] 132151.pdf
 
les deux datent de 2006 et ont des montant sous gestion de 1,24 milliards et 72 millions d’euros dans les matières premières.
 
Une étude de la communauté Européennne montre les méfaits de cette spéculation et le graphique page 8 du rapport montre bien l'augmentation des contrats ouverts qui représentent cette spéculation.  Ils ont été multipliés par 3 à 4 depuis 2005.
 
http://ec.europa.eu/enterprise/pol [...] ion_fr.pdf

Je confirme les propose de isengrain1  
   "je pense que elise lucet devrait regarder son salaire avant de venir taper sur les céréaliers,j'appelle ça de la désinformation, il y a qu'a faire une moyenne du prix du blé ou autre céréales sur dix ans pour contredire ce reportage.Quand les céréales sont payés trois fois rien la personne le dit bizarement.Il y a 25 ans les céréales étaients payés plus chére qu'aujourd'hui aux producteurs et la baguette de pain ne valait pas 1 euros cherchez l'erreur...."
 
Il suffit de regarder le prix du blé et le prix de la baguette pendant 25 ans pour comprendre la disparition des agriculteurs !

Ce reportage met en avant un certain nombre de points intéressants. Je regrette toutefois le traitement beaucoup trop partiel du problème de la spéculation sur les matières premières. Au fond, le reportage ne nous apprend rien sur ce point et, hélas, on fait de la spéculation financière un bouc émissaire un peu trop facile de l'envolée des cours. C'est vraiment dommage que le lien entre spéculation et cours des matières agricoles n'ait été étudié plus en profondeur car le sujet est beaucoup plus complexe que ce que le reportage nous montre.  
 
Par exemple, ceux que l'on désigne par "les spéculateurs financiers" (ce qui inclut les fonds d'investissement mais aussi un certain nombre de particuliers qui investissent dans des fonds matières premières par le biais de leur banque) investissent pour la très grande majorité dans des produits dérivés (futures sur matières premières) et non dans les matières premières elles-mêmes, ce qui mine de rien fait une sacré différence. En effet, le lien entre spéculation financière sur les marchés à terme (futures) et la volatilité des cours de matières premières physiques n'est pas si trivial que ça. Il serait donc intéressant de savoir exactement dans quelle mesure cette spéculation peur influencer les prix physiques. Malheureusement, dans ce reportage, on fait l'amalgame entre spéculation physique et spéculation financière, la spéculation physique (due à des négociants, à certains agriculteurs et même à certains pays) ayant pourtant un impact bien plus direct et immédiat sur le cours des matières premières. Le reportage a d'ailleurs correctement mentionné à un moment que certains agriculteurs stockaient leur céréales en attendant que les prix montent encore plus, ce qui est un parfait exemple de spéculation physique.
 
Pour moi la vraie question pertinente c'est: Quelle est la part exacte de la spéculation physique (agriculteurs, négociants, pays...), de la spéculation financière (fonds d'investissement, particuliers...) et du simple jeu de l'offre et de la demande (augmentation de la demande mondiale, événements climatiques...) dans la volatilité des cours de matières premières? C'est après avoir répondu à cette question seulement que l'on pourra résoudre le problème de l'envolée des prix de manière vraiment efficace. C'est sûr qu'il est beaucoup plus facile d'accuser le monde de la finance (sans forme ni visage) que de prendre la peine de réponde à cette question.