Bonjour,
 
Je voudrais revenir sur des évènements qui se sont passés il  y a 5 ans, les attentats qui ont assommés l'Amérique et impressionnés le monde entier, ces évènements ont été depuis mis au silence , ils font partie de l’histoire comme certains se plaisent à dire. Des films ont été faits pour le cinéma, promouvant un aspect patriotique et d’heroîsme troublant, comme si cela affirmait la réalité des faits.
Il est donc clair que pour le grand public, la version officielle qui donne pour coupable tout désigné des musulmans armés de cutters qui ont détourné quatre avions est la seule et unique, car les médias l’ont dite et répétées autant de fois qu’il était nécessaire pour mobiliser le monde entier contre Al Quaida et Ben LAden. Mais, je me demandes aujourd’hui, est-il possible de se poser des questions sur le déroulement des attentats sans être pour autant taxé de révisionniste ou de négationniste, peut-on s’interroger sur des faits qui sont troublants sans être accusé d’anti-américanisme primaire, ou d’antisémitisme ?  
Je dois dire que je suis septique quant à la réponse, pour moi, c’est clair, si vous commencez à vous questionner sur telle ou telle chose, et que vous ressentez un doute sur un fait ou un évènement, vous êtes considéré comme un fou, ou un qui croit aux ovnis, que les Américains ne sont jamais allés sur la lune et qui veut veut nuire à son propre pays et aux pays dits civilisés, un traître.
Je vais alors sans détour vous dire le fond de ma pensé, j’étais comme pas mal de ces gens qui pensais que le terrorisme ne venait que d’un pays, l’Afghanistan, et ensuite s’étendait dans d’autres pays, sous forme de « nébuleuse » ou « toile d’araignée » qui convertit et amène des jeunes à aller se suicider pour la loi Islamique, tout cela contre l’empire du bien, l’Amérique et les européens.
Aujourd’hui, avec mes lectures, les vidéos que j’ai vu, j’ai fais la part des choses et j’en sais plus sur l’Afghanistan, l’Iraq, et surtout, l’Amérique. Je ne pense plus du tout par les médias traditionnelles, car pour moi, ils ne traitent plus de la réalité politique que Bush et son équipe sont en train de mettre en place, et je m’aperçois avec stupeur que cela a été entreprit de longue date, à regarder le projet Northwood, mis en place par l’administration Américaine dans les années 60, toutes ces tentatives de créer des faux attentas pour accuser le gouvernement Cubain de terroriser le monde, toutes ces idées qui ressemble à s’y méprendre à ce qui s’est passé le 11 Septembre 2001, tant de planification par la suite pour l’attaque de l’Iraq, avec des fausses preuves, le massacre des civiles, l’emprise des réserves de pétrole koweitien et Irakien ; avec tout ces éléments, je me suis dis que les attentats duWTC en 2001 pouvaient être planifiés eux aussi, pourquoi pas. Je suis allé voir Loose Change, Everybody Learn Sometimes, et ces films m’ont convaincu de ce que je pensais, les éléments de preuves ne sont pour l’instant que visuels et témoignages, mais bientôt ils seront réels. Le mouvement international qui s’est crée autour de la question des attentats prend de plus en plus d’ampleur,
Il est aujourd’hui impossible de l’ignoré, il s’est passé le 11 Septembre 2001 des faits qui sont troublants et qui ne trouvent pas réponse encore aujourd’hui, les principales pièces à conviction, vidéos du pentagone, sont détenues par l’armée US, impossible de mener une investigation sur place, le pentagone a été réparé quelque jours après les attaques sans qu’aucune enquête ou reconstitution ne soit menée, les débris  des deux tours ont été découpées rapidement et revendus à la chine sans qu’aucune investigation approfondie ne soit menée, on retrouvera juste dans les décombre, devinez quoi, un portefeuille d’un terroriste en parfait état !  
Voilà la belle histoire, un crime immonde, dont on nettoie les preuves, le lieu du crime, et l’on pose de fausses preuves, en locurance, ici, c’est le portefeuille. Le criminelle est recherché, on fait mine de le cherche en vain, et ensuite, on accuse des pays soit disant dangereux de l’héberger pour donner un motif d’attaquer ce même pays. N’oublions pas, depuis le 11 Septembre 2001, les Etats-Unis ont toute légitimité pour attaquer tout pays dont la gueule ne leur reviendrait pas ! Et nous sommes sur la liste !
Pourquoi les médias ne se mettent pas à enquêter sur ces faits, cela est une urgence, car les plans de Bush, Rumsleld et Cheney est bien d’attaquer l’Iran par la suite, et de provoquer un grand écroulement du monde Musulman, il faut empêcher rapidement ces fous de gouverner la première puissance mondiale, sinon, il sera bientôt  trop tard pour nous apercevoir de notre mutisme.
Les médias doivent réagir, et vite !
Notre liberté à tous en jeu !
Si les médias ne peuvent faire ce travail, alors cela revient à chacun d’expliquer à ses amis, ses voisins la réalité des évènements.
Je reste persuadé que nous pouvons retourner des montagnes par la volonté commune !
 
Allez voire sur Internet,     http://reopen911.online.fr/
 
Tapez sur google :  WTC7
Tapez sur google : Pentagone
 
Et vous comprendrez de quoi je parle.

assurément tout le monde est fou !!! Mais il ne faut pas minimiser le terrorisme, il en va de nos vies, de votre vie, de la vie des dotres et des autres.Les terroristes oeuvrent aussi sur leur propres territoires ne l 'oubliez pas.D'abord on muselle les femmes, ensuite on est libre de détruire tout ce qui passe ....Alors il faut DE NOUVEAU libérer les femmes pour que ça s'arrête, aucune femme ne laissera qui que ce soit tuer le monde ....

Maintenant, je souhaiterai faire passer un message envers les gens qui seraient encore sceptiques sur l'implication de bush dans les attentats du11/9, c'est un peu long mais ça vaut le coup:  
 
"Vous étiez assis pendant des heures, le 11 septembre 2001, regardant les événements présentés. Vous observiez l'écrasement des tours au sein même de leur base terrestre: parfaitement, symétriquement et complètement. Mais quelque chose clochait. Vous ne pouviez mettre le doigts dessus mais quelque chose était certainement étrange au sujet de cette attaque, vue globalement. Des avions de ligne (ou leur absence) jusqu'à la réaction tardive des jets militaires, puis jusqu'à la chute qui ressemblait drôlement à une démolition sous contrôle.  
Cependant, quelques heures plus tard, alors que le FBI eut pris les choses en mains et que vous eussiez entendu la chanson "Proud to be an American" (Fier d'être Américain) 30 ou 40 fois, tout commença à prendre un sens.  
Toujours un peu confus sur la façon dont les pirates de l'air eussent pu introduire des bombes dans les deux tours, il semblait vite clair que les "boum" et les "bang" perçus par les témoins sur place n'aient pu en fait se produire. Ainsi, plus rien d'alarmant au sujet de ces déclarations embêtantes d'explosions, de bombes et de détonations.  
Vous avez tenté d'oublier que vous n'avez pas vu d'avion au Pentagone, bien que vous ayez vu le feu et la fumée, et qu'on vous ait dit qu'un avion avait crashé juste là.  
Vous vous souvenez d'une espèce de journaliste imbécile qui fut assez fou pour affirmer publiquement "qu'aucun avion ne s'est crashé où que ce soit aux environs du Pentagone".  
Ensuite, il y eut ce cratère où le vol 93 s'écrasa face au sol à 800 kilomètres/heure, et encore là, jamais vous n'y auriez pu reconnaître le moindre reste d'avion. Que s'était-il donc passé ici?  
Il y avait là un trou profond d'environ 4,5 mètres et large de 9 mètres. Il y a de la fumée venant du trou où l'avion s'est crashé. Votre bon sens vous disait que pour qu'il y ait vraiment crash d'un avion, il faut qu'il y ait un avion. Je veux dire: Vous ne pouvez pas parler d'accident de voiture sans voiture, ainsi forcément, les crashes d'avions impliquent tous un avion. La simple présence d'un avion légitimerait un crash aérien. Et pour empirer les choses, il y a ce journaliste encore, qui affirme publiquement qu'il n'y avait pas de morceaux d'avion sur le site de l'écrasement d'un avion. Mince...  
Vous saviez bien que, quoiqu'il ait pu se produire dans cet avion, ce fut héroïque. Ce "Let's roll!" (Fonçons!), entendu via un téléphone cellulaire situé à 9600 mètres d'altitude, était plus crédible qu'un autre avion disparu sur le site d'un crash aérien. Il est bon de savoir que des agents du FBI, par ailleurs compétents, se soient penchés là-dessus, prenant bien soin de larges pans de notre bon sens.  
Vous vous êtes demandé ce qui a pu pousser ces maudits Arabes à réellement faire de telles choses. Qu'est-ce qui a pu inspirer à ces kamikazes arabes le sacrifice de leur propre vie et celles d'innocents Américains?  
Eh bien, c'est merveilleux que le président en connaisse la raison, car pour ma part, je n'en ai pas la moindre idée. Mieux: même si je tentais de deviner, je n'en pondrais qu'une théorie sans substance, ou ne convenant pas.  
Mais le président était là, avec de réponses.  
"L'Amérique est l'exemple le plus brillant de liberté en ce monde".  
"Ils détestent la liberté américaine!"  
Vous voyez? Une explication parfaitement raisonnable.  
C'est pourquoi il est le président.  
Mystère résolu.  
Par ailleurs, Oussama doit maintenant se sentir beaucoup mieux au sujet des USA, car nous avons beaucoup fait pour corriger notre problème de liberté. Malgré l'enseignement de nos profs d'histoire, nous n'avions pas réalisé que "la Constitution n'est somme toute qu'une pauvre ***** de feuille de papier", comme nous l'a récemment rappelé, sous une étincelante armure, notre président.  
Quant aux agents du FBI, n'oublions pas le boulot de l'agence dans cette affaire. Du rapide! Voire impossible! Je veux dire: vraiment impossible. Pensez-y: ces agents du FBI savaient exactement sur quelle(s) école(s) de pilotage ils devaient mener leur enquête. P'tain, ils sont bons.  
Instantanément, de façon réellement surprenante, des photos de Oussama Ben Laden se retrouvèrent partout.  
Quelque part en fin d'après-midi ce 11 septembre, un autre bâtiment d'une hauteur équivalant à peu près au huitième des tours jumelles, s'écrasa au sol. Bien qu'il n'ait pas été touché, ni par un avion, ni par un incendie significatif, une autre explication parfaitement raisonnable nous fut fournie par des journalistes.  
"A cause de la dévastation de ce matin, le bâtiment numéro 7 du World Trade Center s'est écrasé."  
Voyez? Une autre explication tout à fait raisonnable. De toute évidence, le bâtiment a eu le cœur brisé par les événements du jour.  
Le président savait que Oussama devait se trouver derrière cette attaque, puisqu'il y a de ça des décennies, Oussama a attaqué d'autres Américains sur d'autres terres et pas une fois a-t-il manqué de revendiquer ses actes. En outre, il déteste la liberté américaine. Que vous faut-il de plus???  
Oussama a nié être impliqué et a dénoncé les attaques du 11-9 mais ne nous laissons pas berner par la rhétorique en ce qui concerne le fait qu'il a toujours revendiqué sa responsabilité dans le passé. En fait il a essayé de nous avoir en niant son implication. Si nous avons dit qu'il l'a fait, c'est qu'il l'a fait, nom de Dieu!  
Alors que vous observiez, mus par la colère, vous discutiez au sujet de ce qu'il serait bon de faire quand nous aurions capturé Oussama Ben Laden. Vous ne pouviez certes pas passer à côté d'un guichet collectant des fonds pour le 11 septembre, sans y laisser à tout le moins un petit dollar dans le pot.  
L'administration vous a demandé votre support immédiat dans une guerre contre la terreur et une guerre contre le gouvernement taliban. Le président vous a offert un choix. En fait deux choix vous étaient proposés.  
Ces choix étaient: "Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes du côté des terroristes."  
Bien, je n'avais pas besoin de l'aide du président pour choisir, j'ai simplement fait la même chose que tous les autres, j'ai accepté la seule option possible. Nous sommes derrière vous, Monsieur le Président. Bombardons-les!  
Les Talibans (après avoir murmuré "serait-on déjà en octobre?" ) ont refusé l'extradition de Oussama Ben Laden, à l'instar de tout autre leader d'Al-Qaïda qui soit en Afghanistan, vers les États-Unis, sans preuve de culpabilité. Les Talibans ont cependant accepté de le livrer dans un pays musulman.  
A mon humble sens cela semblait être une offre équitable, mais voilà, c'est justement ce pourquoi je ne suis pas président.  
La Maison blanche répondit de la seule façon que le peut la Maison blanche: Non! Nous ne fournirons pas de preuves quand il nous suffit de venir vous voir pour vous bombarder. On pourrait y perdre quelques centaines, peut-être un millier de soldats américains, et tuer vingt ou trente mille Musulmans, mais demander une preuve d'acte criminel à un pays démocratique, c'est, bon, euh, tiens: on va vous bombarder pour avoir été aussi naïfs.  
En d'autres termes, les Talibans se retrouvèrent devant deux alternatives: Soit nous les bombardions, soit nous lâchions des bombes sur eux.  
Cette preuve n'a pas été fournie et une coalition, menée par les USA, engagea une invasion en Afghanistan le 7 octobre. La Secrétaire d'État Condelezza Rice affirma que "les USA détiennent la preuve que Ben Laden a joué un rôle dans les actes terroristes, preuves qui seront présentées en temps voulu."  
Nous sommes en février 2006, pas d'Oussama Ben Laden, pas de preuves à l'exception de cette histoire ridicule:  
19 pirates de l'air islamistes sont entrés aux États-Unis, dont certains ont laissé leurs formulaires d'immigration non-remplis, d'autres ayant franchi nos frontières sans raison spécifique, et certains encore n'ayant comme destinations que des établissements publics comme des hôtels.  
Ces pirates de l'air se sont ensuite déplacés librement à travers le pays, apprenant le vol et obtenant leur brevet de pilote. D'une façon ou d'une autre, ces pirates de l'air ont appris à diriger des jumbo-jets sans l'apport de contrôleurs de trafic aérien.  
C'est pirates de l'air ne sont pas enregistrés parmi la clientèle de transport aérien, ne sont pas sur les manifestes de vol, pas plus qu'ils ne sont sur les listes d'autopsies.  
Aucun pilote, copilote ou navigateur américain, sur aucun de ces quatre vols, n'a pensé à envoyer un signal de détresse pendant que ces pirates de l'air démolissaient la porte du cockpit.  
Les pilotes de l'air furent en mesure de franchir ces portes de cockpit verrouillées, avec rien d'autre en main que des lames de rasoir, des couteaux de plastique, ou bien des ouvre-boîtes. Ces surprenants pilotes arabes obtinrent le contrôle des quatre appareils, même si parmi les pilotes américains qui leur abandonnèrent leur appareil, certains avaient des antécédents militaires.  
Ces pirates de l'air ont obtenu une moyenne fabuleuse de 4 sur 4 en usurpation d'avions.  
Le très prudent rapport de la Commission du 11-9 voudrait vous laisser croire qu'on aurait perdu du radar le vol 77 pendant 40 minutes parce que les pirates de l'air ont fermé le transpondeur.  
On espère que vous ne réaliserez pas que la fermeture d'un transpondeur ne coupe pas le contact des contrôleurs aériens et du système militaire de défense aérienne avec un avion pendant 40 minutes, surtout quand il est recherché.  
Sans compter que le Pentagone est entouré de batteries anti-missiles programmées pour détruire tous les aéronefs pénétrant l'espace aérien du Pentagone, à l'exception de ceux spécifiquement munis d'un transpondeur militaire américain. Et si le vol 77 est entré dans cet espace aérien, il ne pouvait s'échapper d'une contre-attaque que si des officiers du Pentagone avaient préalablement désactivé les défenses anti-aériennes. On a un pilote qui a su déjouer la batterie de missiles.  
Les pilotes arabes sont des pilotes assez habiles pour voler en rase-motte sans que personne n'entende le rugissement des moteurs géants; moteurs assez puissants pour vider les routes des automobiles sous leur souffle.  
Il est important de comprendre que la théorie officielle de la conspiration ne montre pas (comme on pourrait le penser) le vol 77 plongeant sur le Pentagone.  
La théorie officielle de la conspiration soutient que le vol 77 a volé horizontalement à quelques centimètres du sol et a frappé le rez-de-chaussée.  
En d'autres termes, si le Pentagone n'avait pas été dans la ligne de mire, le pilote n'aurait eu qu'à tirer sur le manche à balai pour reprendre de l'altitude.  
Ces pilotes sont franchement d'une habileté à couper le souffle. Penser que vous allez frapper un mur de béton à 800 kilomètres/heure dans quelques secondes et garder la main sûre.  
Même en haïssant ces pilotes arabes, on ne peut qu'admirer leur calme et leur adresse.  
Ce pilote-là était si habile, en fait, qu'il s'en est retourné vivant en Arabie Saoudite. Quand le FBI a réalisé que ce pilote, forcément expérimenté, était toujours vivant, il a simplement changé le nom du dit pilote en un autre Arabe qui ne s'est pas montré sur les rapports d'autopsie, mais qui en tout cas était un pilote sans expérience.  
Vous pouvez imaginer à quel point ce pilote inexpérimenté a pu se sentir trahi quand il découvrit que le pilote expérimenté avait manqué le vol.  
Heureusement pour les forces armées, les pilotes de l'air ont choisi de frapper la seule portion du Pentagone qui était en rénovations pour fins de solidifications en cas d'attaque. On espère que vous ne réaliserez pas qu'un pilote arabe sans expérience devait quitter sa voie pour heurter la section du Pentagone qui fut la plus éloignée possible des bureaux plus élevés.  
C'est exorbitant, mais ce n'est pas tout: le pilote arabe débutant devait contourner tout le Pentagone pour heurter l'aile ouest en rénovations, qu'on renforçait et qui, par conséquent, se trouvait contenir un minimum de personnel, la plupart des personnes présentes étant des ouvriers civils.  
En résumé, le pilote débutant a imposé à l'appareil une courbe sur 280 degrés dans l'espace aérien du Pentagone, contournant 4 des 5 côtés du bâtiment, puis fit descendre le Jumbo-jet à une altitude d'une morsure d'abeille au-dessus du sol sans trop abîmer la pelouse.  
Il s'est donné tout ce mal afin de se cogner sur la partie la plus solide et la moins peuplée du Pentagone.  
La personne ou l'organisation qui fut à l'origine de ces attaques savait probablement ce qui était attaché sous le ventre de l'avion du vol 175. Puisque les avions commerciaux de Boeing ne présentent pas d'excroissances abdominales, certains théoriciens ont cru qu'il pouvait s'agir d'un lance-missile.  
Il semble que le flash lumineux enregistré par 4 caméras sous des angles différents, montrant quelque chose s'apparentant à un missile et lancé de ce module, serait à la source de cette théorie.  
Le vol 11, frappant la tour nord et montrant le même flash jaillissant du missile de la tour sud juste avant l'impact peut aussi offrir quelque support à cette théorie.  
Évidemment il n'est pas impossible que nous ayons affaire à quelque manipulateur d'images floues, pour "flouer" les Américains, aussi serait-il sans doute plus prudent de confirmer l'existence de ce curieux flash en vérifiant vous-mêmes d'après les vidéos offertes par les grands médias d'information, et en effectuant vous-mêmes les ralentis, comme je l'ai fait.  
Il faudra bien sûr du temps pour savoir si la théorie officielle de la Maison blanche, impliquant 19 pilotes de l'air qui détestent la liberté et armés d'ouvre-boîtes, est la bonne, ou si ce n'est pas quelqu'un d'autre qui, derrière tout ça, se paie notre tête.  
Ces nuages de poussière que nous avons vus poursuivant les gens à travers Manhattan, sont parfaitement normaux à la suite de la chute d’un bâtiment, dans la mesure où cette chute est provoquée par de puissants explosifs.  
En fait, jusqu'au 11 septembre 2001, seules une éruption volcanique ou des explosions majeures avaient la puissance nécessaire pour pulvériser ainsi la matière en un flux pyroclastique.  
Bien sûr, les centaines de pompiers et policiers, citoyens et journalistes de Ground Zero ont tout faux au sujet de toutes ces énormes explosions qu'ils ont vues, entendues, senties et décrites.  
Les explosions qui se produisirent à l'intérieur et aux environs des tours juste avant, et pendant qu'elles s'écrasaient.  
Cette fois encore notre président a corrigé le petit problème en bâillonnant le gouvernement municipal et les employés du comté qui se trouvaient sur place.  
Ne vous y trompez pas: le peuple, dans tout le pays, est actuellement bâillonné. Ceux à qui on l'a ordonné, et ceux qui n'ont reçu aucun ordre à ce sujet.  
On veut que vous ignoriez le fait qu'aucun gratte-ciel à structure d'acier ne s'est jamais écrasé pour cause d'incendie avant le 11 septembre, quand tout d'un coup 3 gratte-ciels à structures d'acier se sont écrasés en flammes en quelques heures (vous n'étiez pas au courant pour le troisième, n'est-ce pas).  
On veut que vous ignoriez que d'autres gratte-ciels à structure d'acier ont subi des incendies bien plus chauds et ont brûlé pendant des heures, couvrant les bâtiments de flammes et de fumée qui, une fois dissipée, ne dévoilait ni écrasement ni empilement de planchers de soutènement à la manière d'un mille-feuille.  
On veut que vous croyiez les dires selon lesquels les 47 colonnes distinctes formant le corps des buildings se comparaient en fait à un tube creux. On espère que vous ne comprendrez pas que, même si l'analogie choquante du mille-feuilles était fondée, on devrait quand même trouver ces massives colonnes de soutien debout sur des dizaines de mètres dans les airs; mais voilà, ces immenses colonnes étaient divisées en tubes de 9 mètres ou moins, donc transportables par camions.  
"Non non non non, il n'y a pas eu d'explosions au World Trade Center", hurle la théorie officielle de la conspiration. "Il n'y avait pas de bombes dans les buildings, c'était du kérosène raffiné qui a brûlé pendant respectivement 102 et 56 minutes dans les tours nord et sud.  
Vous voyez, hum... Ce qui s'est passé c'est que, euh... l'acier, il est devenu chaud parce que, ben... vous savez il y avait beaucoup de carburant là-dedans, ça a brûlé et c'est devenu très chaud, tout en même temps, brhoum... la structure centrale a été frappée vraiment fort le feu est devenu encore plus chaud, les buildings n'avait que la structure pour tenir, et avec tout ce vent...  
Enfin c'est devenu réellement très très chaud, alors ces bâtiments si hauts, si lourds, et cette structure, si légère, exposée à ce feu, alors bien sûr le béton s'est transformé en poussière, et oh! la matière ignifuge sur le structures est tombée, alors sans protection, c'est probablement tombé, un tas d'acier est tombé, et c'était inévitable parce qu'il est clair que rien ne pouvait supporter ce feu de carburant d'avion vraiment très, très chaud.  
Vous savez, c'était du kérosène, du carburant de jet, du pétrole à jet vraiment chaud, le matériel de bureau et quoi d'autre.  
Un tas de trucs combustibles très très chauds brûlaient là-dedans, c'était vraiment chaud. Tout est dans le rapport de la Commission du 11 septembre. N'est-ce pas évident? Pourquoi vous questionner?  
Tout y est. La chute initiale entraîne la chute complète de ces bâtiments aux énormes structures d'acier et aux nombreux planchers de soutènement.  
Non. Non non non non, pas de bombe dans aucune des bâtisses, ainsi quand Larry Silverstein (propriétaire de l'hypothèque du WTC) affirma sur PBS que le bâtiment 7 avait été soufflé, il hallucinait, ou alors il a fait un lapsus, ou ce n'était pas réellement lui, ou ce n'était pas réellement ce qu'il voulait dire, ou rhétorique, rhétorique, rhétorique".  
De fait, ces feux sévissant dans ces trous noirs creusés par les avions ont tellement chauffé et brûlé les structures dans leur intégralité que tout s'est effondré d'un coup, tout au même instant précis, causant une chute complète conforme à la théorie du mille-feuilles.  
Oubliez la conduction thermale: on n'en fait même pas mention dans le Rapport de la Commission du 11 septembre.  
Si vous connaissez le moindrement la conductivité thermale au sujet de l'acier, vous devez être drôlement insultés par cette théorie du feu. Si non, demandez à un travailleur de la construction ou de l'acier combien de temps il faudrait pour chauffer la structure de l'ensemble d'un gratte-ciel. Demandez-leur aussi pourquoi ils s'embarrassent de soudeurs électriques et d'oxygène en bouteille alors que quelques litres de kérosène vous arrangerait ça en un clin d’œil.  
On ne veut pas que vous demandiez à voir une photo révélant cet empilement de planchers, sinon vous pourriez commencer à comprendre que ces planchers étaient fait d'un béton léger et qu'ils furent soufflés en pièces, créant les nuages de type volcanique, connus aussi sous le terme de flux pyroclastique.  
On espère que vous ne verrez pas la photo de cette femme qui se tenait au bord de la tour, dans le trou laissé par le crash de l'avion, après que le feu se soit éteint.  
Après tout si vous aperceviez un être humain vivant au point d'impact, il serait bien difficile d'accorder crédit à la théorie officielle de la conspiration, selon laquelle un feu de 800 degrés Celsius sur ce même étage fut la cause de l'écrasement du building.  
On veut vous faire croire que les contrôleurs aériens clefs, en devoir ce jour-là, ont négligé quatre chances sur quatre d'appeler à la rescousse les chasseurs militaires, quand bien même ils l'avaient fait avec succès 67 fois déjà cette année-là.  
On veut vous faire croire que ces contrôleurs-clefs étaient en mesure de mener à bon port 4500 vols en une heure, réussissant un exploit admirable, un record, alors que ces mêmes contrôleurs n'ont pas su saisir un combiné de téléphone et avertir NORAD à temps.  
Non, ne demandez pas pourquoi le NORAD pose le problème de l'alerte téléphonique venant de la FAA à propos d'un avion complètement hors-route même si le NORAD détient l'équipement de dépistage le plus sophistiqué sur la planète, laissez faire, c'est ça et c'est tout.  
En fait, ils ont accompli une première en faisant atterrir des milliers de vols mais n'auraient su exécuter une manœuvre de routine en demandant au NORAD d'envoyer des chasseurs sur les ailes d'un avion complètement égaré.  
On espère que vous oublierez que la couverture télévisuelle du 11 septembre n'a pas montré d'avion au Pentagone. On espère que vous accorderez crédit à l'histoire abracadabrante selon laquelle, pour la première fois dans l'histoire de l'aviation, un avion s'est volatilisé à cause de la chaleur de l'incendie.  
S'il vous plaît, ne demandez pas comment un Boeing 757 avec une envergure de 38 mètres, une hauteur de 13,5 mètres et une longueur de 45 mètres disparut dans un trou de 5 mètres, puis s'évapora, ne laissant aucun morceau d'épave à l'extérieur du bâtiment.  
On espère que vous ne faites pas de liens quand on affirme qu'on a retrouvé la plupart des restes humains au Pentagone et ce, dans un avion lui-même volatilisé. (Heu?)  
Si quiconque, à part votre gouvernement, vous montrait un trou fumant au sol, mais sans avion, et qu'on vous affirmait qu'un avion s'était crashé là, le croiriez-vous? Les gens rationnels semblent comprendre qu'il devrait en principe y avoir un avion sur le site d'un crash d'avion, quand bien même on aurait montré deux sites de crashes d'avions sans avions le 11 septembre 2001.  
On espère que vous ne comparerez pas le peu de dommage dû à la chaleur au Pentagone avec les dommages de la chaleur imposés aux trois bâtiments à structure d'acier, au point qu'ils se sont écrasés de façon parfaite, symétrique et entière.  
On espère que vous ne verrez pas la vidéo du bâtiment 7 qui s'écrase en un petit tas de gravats à la vitesse d'une chute libre, ou que vous ne comparerez pas cette vidéo avec une autre montrant une démolition contrôlée.  
On espère que vous ne questionnerez pas le bâillon imposé aux pompiers et aux policiers qui étaient là. On espère que vous accepterez l'excuse de la sécurité nationale pour justifier le bâillon.  
Approchons-nous tous, en Américains, et signons la Constitution dans son intégralité, ainsi que la Charte des Droits, pour boucher ces terroristes une fois pour toute. Nom de Dieu, pourquoi ne donnons-nous pas simplement notre Constitution et notre Charte des droits à un pays qui saurait s'en servir. Si on y pense, quand vous rappelez-vous avoir vu les USA s'en servir la dernière fois?  
Comme le dit le président Bush, "Cessez de me lancer la Constitution à la figure! Ce n'est qu'une ***** de morceau de papier!"

j aimerais exprimer mon point de vue qui se rapproche de plus en plus de gens ayant acces a certains documents sur internet mais je suis lassé et pessimsiste .les gens s en fiche , il ont vu des tours s effondrer et un homme avec un turban , ils ne voient pas autre chose , les details , ils s en moquent , regardons ce qui se passe dans l actualite , la propagande mediatique occidentale marche a plein et france 2 y participe , le 4 septembre , documentaire sur le 11 septembre et les gens qui l ont vecu , pas besoin de le regarder , on sait deja ce qu il va s y dire , esprit critique zero. arte propose l analyse des coulisses d evenements de l histoire , plus independants , ca change ..
pour celui qui est alle sur internet et epluché les dossiers sur ce jour maudit , analyses scientifiques et rapports des 20 dernieres annees et comparer cela a la version officielle , il comprendra pourquoi je dis ca .pour ceux qui regardent envoye special et les jt et rien d autre , il passera son chemin.  
des choses vraiment pas nettes se sont produites mais la chape de plomb s est abbatue .

 
 
Je comprend ton ressenti par rapport à toute cette histoire, nous avons été tous témoins des mêmes évenements et nous ne pouvons pas intervenir dans l'immediat. Sache que tu n'est pas seul dans cette prise de conscience, si tu sens que quelque chose cloche, c'est que tu as fais appel à la raison.  
Je sais que des actes horribles sont comis dans certains pays au moyen orient, des actes de barabarie purs, des femmes battues à mort, des bombes explosent en Irak tuant des dizaines de personnes, le liban, l'afghanistant, le terrorisme existe malgré tout, mais pas sous la forme dont on nous parle depuis la naissance du fameux intégrisme musulmant dans les années 70, jusqu'à pas très longtemps, je pensais que tous ces attentats étaient le fait de ces groupes armés qui n'en voulaient qu'à l'empire du bien que représentent les Etats unis et le monde Occidental. Quand j'ai vu le film de Micheal moore, et le film de William Karel: Le monde selon bush , j'ai compris plus de chose sur le kartel Bush, les liens avec les sahoudiens, la volonté des USA d'avoir la main mise sur les exploitations de pétrole dans le monde, le gaz et surtout, le trafic de drogue en Afghanistan;   les évenements du11 Septembre sont supposés camoufler tous ces traffic en ramennant le côté psychologique, l'émotionnel, le tragédique, pour cacher les vrais profits de quelques uns.
Bien sur les médias ne voudront pas en parler, du moins, le plus tard possible, car les faits sont trop graves et impliquent trop de personnes, et la vérité ne pourra sortir que par le peuple Americain qui seul peut agir. Mais je me sens aussi concerné, car je vis en Europe, et les décisions de Bush ont d'énormes répercutions sur le reste du monde, il faut donc agir en informant autour de soi.
Tu peux agir en donnant des liens de site comme http://reopen911.online.fr/
à des proches, pour qu'ils se fassent leur avis sur la question, bien sur, il ne faut obliger certains à y croire, car beaucoup s'opposeront à ces affirmations , réduisant cela à une conspiration dangereuse, malsaine et qui vise à embriguader des gens pour lutter contre le pouvoir,  sache que tu n’est pas seul et que beaucoup cherchent la vérité, rien que la vérité sur les attentats,  il n’est pas question de prouver que les martiens existent, que les chambres à gaz n’ont jamais existées,  il est juste question de faire rouvrir une enquête sur les faits d’y a 5 ans .
Encore une fois, les médias n’en parleront que quand il y aura assez de preuves pour enfermer Bush les autres, nous en sommes pas encore là, mais il se pourrait que si tout le monde s’y met, si chacun montre à l’autre un coin de vérité, même sans preuve,(même si il y en a , mais elle ne sont que visuelles , scientifiques,  évenementielles), alors le monde occidental sera obligé de s’interroger forcément, et devra changer sa politique d’agression envers les pays arabes, et aider économiquement les pays les plus pauvres au lieu de partir en guerre contre eux.
 
As tu regardé le film WKJO, tu auras quelques réponses à tes questions, ce film est americain et librement téléchargeable, on pourra pas les accuser de faire du profit sur une production filmique apres ça. Ce film te donneras des éléments de réponse, en plus l'idée de démonstration des éléments alliée à l'histoire de John O Neill est magistralement bien menée. Que s'est-il passé le 11 Septembre 2001 ?  
 
http://reopen911.online.fr/?p=136
 

juju , si j emet l hypothese que des choses pas nettes se sont passees  
c est bien parce que je suis ale sur ce site , et meme d autres ( shool for truth 911.org ) !
si des sites ont tente de legitimer la version officielle de maniere scientifique et par la raison , j ai fait une synhese et le bilan est que beaucoup de choses restent inexpliquees dont l enumeration serait trop longue .j ai vu wkjo , si les affirmations sont reelles comme cela semble (tout est verifiable , apres le film laisse a chacun son jugement) , c est tres grave ! pas parce que ces choses existent(l homme est incorrigible dans touts les pays) mais qu on en tende jamais parler en dehors des versions officielles .quelques revues specialisees en parle un peu (monde diplomatique mais pas en francais) mais lebon peuple regarde la tele de masse ,confiante.
etant donnequn pool d influence ayant acces aux coulisses du pouvoir politique (l amerique en premier) , au pouvoir eco (fmi , acci ,  autres organismes qui regissent le commerce mondial) j pessimiste , le monde n appartient pas aux citoyens mais aux elites qui dirigent , sinon les prisons en seraint remplies(si les lois s appliquaient pour tous ).attendons que les peuples, de plus en plus informes via internet et hostiles face aux guerres menees sans le consentement des majorites mettent le doute dans les medias (70 millions d americains dubitatifs face a la version officielle , 62 pc des newyorkais pensent sceptique sur la version officielle selon sondage zogby ) .

Oui, tu as raison en disant que beaucoup de personnes en Amérique restent sceptiques quand à la version officielle, c'est un élément probant qu'il y a incohérence dans les informations données par le gouvernement Américain, tout cela est vraiment moche. Ce qu'il y a de plus moche encore, c'est la bataille de désinformation menée par les médias. Beaucoup de gens ne font plus de distinction entre recherche de la vérité et recherche du Négationnisme, conspirationnisme, il y a un amalgame sévère opéré par les médias dès lors que lorsqu'une information circule alors qu'elle n'a pas été relayée par un journaliste certifié, celle ci n'est pas bonne à dire ou elle est tout simplement fausse. C'est tout à fait le cas en ce moment, c'est à dire que les informations dont nous sommes en train de parler ne sont pas des sources journalistiques, dès lors, n'importe quel journaliste, même à Charlie hebdo comme Val par exemple, peur rétorquer que ce n'est pas une information valable à dire, puisqu'elle n'a pas été supposée par ce dernier. Cela veut dire que nous sommes dans une société où le peuple ne doit pas se mêler de ce qui le regarde pas, dans la politique, les médias, le monde. On doit prendre pour argent comptant ce que dit la presse et basta!
Pendant un instant, je pensais que tout cela, la possibilité que ce soit le gouvernement Américain qui ait préparé cet attentats, tous les éléments de cette thèse étaient faux, et pouvaient sans doute contribuer à renforcer un esprit Anti américain, à renforcer un groupe de révolutionnaire près à tout pour renverser le gouvernement Bush, j'ai beaucoup hésité, j'ai réfléchis et je me dis, comme toi que ça ne va pas dans ce sens, puisque ces mouvements pour la vérité sont en progression et ne vont plus rester isolés, et que le gouvernement US fait tout pour dissimuler les pièces à conviction. Et là je me dis que c'est pas possible autrement, Bush est un incapable, on le voit sur NBC, il est traité d'idiot pas les journalistes, http://www.youtube.com/watch?v=whhbPVrb5KM
ils se demandent si il n' est pas attardé, Bush a été élu pour pouvoir faire passer facilement les idées des Néo conservateurs, Rumsfeld, Wolfowits, Cheney, Aschcroft, tous ces gens ont préparés le 11 Septembre, maintenant j'en suis sure, reste plus qu'à le prouver. Quant à l'opinion public en France, le fait est que les choses sont ancrée pour la plupart dans des croyances bien solides en l'Amerique, c'est difficile voir impossible de convaincre les plus réticents à ces vérités là, pour s'en rendre compte, compare cela au Mythe de la caverne de Platon, tu verra que l'allégorie de la caverne est pas si loin de ce que nous vivont en ce moment, pour certains, la sortie de la caverne vers la vérité se fera avec douleur, et avec le temps.

avec toutes les emission que j ai vu je me demande bien si ce n es pas un coup monter par les americain

ouep pas sur les femmes restent humaine et ne sont pas si differentes que les hommes car derriere chaque grand homme de l histopire se cache une femme (et ui ca s appelle un regiment patriarcal) et les femmes non pas le monopol du bon sens elles sont comme nous aussi lache que n importe qui ,sinon l egalitée des sex ne voudrai rien dire donc arrete avec vos si une femme gouvernai rien d horrible n arriverai , petit exemple de femme de pouvoir ne s arretant pas pour pleurer sur les massacrent de leurs mari ; marie antoinette , ou plus proche madame choucron de courcelle dite madame chirac qui sous son air  de mamie gateau fait partie de l opus dei qui n ai pas un organisme qui ai un bute fraternel ou aussi madame mitterran qui na pas ete choque par les massacrent de sont mari ( massacre du rwanda, polpote, moboutou et j en passe !!!vive la france) et autre petit truc qui me chagrine tu as l air de hair les terroristes mais comme reconnaitre un terroriste d un revolutionnaire , explique moi , c est ces convictions qui si elles sont contre les tiennent devienne terroriste ou si elles vont dans ton sens deviens un genti revolutionnaire? TOUT DEPEND D OU ON SE PLACE!! et de plus ils n y a pas d innocents sur cette terre (a mes yeux) il n y en avai pas le 11 septembre et  ils n y en avai pas non plus en 95 au metro saint michel , car toujours a mes yeux il n y a pas de mechant systeme mais qu une somme d individuelles lachetées, et ui je suis lache  tu lai aussi ainsi que tout personnes de cette terre et encore plus en occident , nous detruison cette terre sous pretexte d une conscience exacerbé , tu vi en europe et donc  tu tue et ui dans d autre pays (moi le premier ) donc ne t etonne pas un jour d etre la cible des gens q tu as spollié depuis ta naissance et ne va pas dire que tu n y est pour rien car si c est de ta faute et non pas de celle que tu as toi meme mis au manettes ,tu ne dis rien ou si peu quand la france vas faire son  reaprovisionnement de richesses pour toi en afrique car meme si tu n as pas la totalitée du gateau tu en as quand meme une part et donc une partie de ce massacre! et meme si la (11septembre)  

Je suis globalement d'accord avec ce qui a été dit.
Je ne suis pourtant du genre à tomber dans le panneau des théories conspirationistes ... mais étant donné le formalisme de l'enquête "parallèle" (qui repose essentiellement sur des documents publics) force est de constater qu'au delà d'être troublant cette histoire devient surtout diablement inquiétante ...
 
Et je ne comprend toujours pas pourquoi en France, sur des chaines publiques de surcroit (qui théoriquement ne peuvent être suspectées d'être influencées par les grands groupes économiques), on aurait pas le courage ni la possibilité de rentrer dans le détail d'une contre-enquête.
 
Deux fait ENORMES qui sont passés innaperçus, ce qui frôle (et je suis gentil) la faute professionelle de la part des journalistes :
- Jamais un seul building avec un squelette de métal (il y a un terme plus technique que j'ai oublié) ne s'est jamais éffondré suite à un incendie, ou que ce soit dans le monde. Le 11 septembre, selon la fameuse commission, pas moins de 3 building du WTC, construits selon toutes les normes de solidité en vigueur (et même mieu), s'effondrent comme des fétus de paille suite à des incendies (qui peuvent être considéré comme mineurs par rapport à leur volume global).  
- Jamais un seul avion ne s'est complètement désintégré suite à un crash (il en reste toujours des bouts éparpillés ça et là, en particulier les pièces des réacteurs, extrèmement résistentes). Le 11 septembre 2 avions se crache : le premier sur le pentagone, disparait purement et simplement, littéralement "pulvérisé" ; le second n'est plus qu'un petit tas d'alumettes metalliques au fond d'un cratère ...
 
Sa

Bonjour.
 
Je tiens à réagir ici en invitant les médias à prendre connaissance à propos des évènements du 11 septembre 2001 de la démarche d'appel à la démocratie de personnalités Américaines sur leur site http://www.patriotsquestion911.com/  
 
Ces citoyens Américains font écho aux nombreuses personnes qui de part le monde militent afin d'obtenir l'ouverture d'une enquête internationale et estiment à juste titre qu'ils sont en droit d'en bénéficier.
 
Merci.

Voila un reportage d'1h20 sur les attentats du 11 septembre... C'est un Americain qui essais de prouver que le gouvernement est a l'origine de ce drame...
http://video.google.fr/videoplay?docid=- 4962613169802413223&q=loose+change
 
Meme si il y a peu de chance, pourquoi ne pas essayer de demander à une chaine de television francaise de la diffuser avant de mettre la France au courant sur cette autre version du 11 septembre?

Puisque les rumeurs et théories de complot plus ou moins sérieuses abondent à propos des attentats du 11 septembre, j'ai cru bon assembler et présenter aux intéressés une recherche personnelle, basée sur deux années complètes d'analyse de sources médiatiques crédibles et vérifiables, dans le but de permettre à un maximum de gens d'atteindre une vision plus nette sur le sujet.
 
Ainsi, le lien qui suit vous permettra de parcourir des centaines d'extraits d'articles de journaux, reportages ou autres documents officiels traduits de l'anglais vers le français. En espérant qu'au moins quelques personnes considéreront l'exercice intéressant et instructif.
 
analysemedia911.blogspot.com

En avril 2008, Canal+ diffusait un reportage de M. Stéphane Malterre dans le cadre de l'émission Jeudi Investigation, sur le thème Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info. Nous avions alors publié cette réponse sur notre site : Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation !
 
De même, comme nous le permet l’article de loi sur la liberté de la presse, nous avions envoyé, dans les délais impartis et en recommandé, un droit de réponse par rapport aux diffamations et contre-vérités sur notre mouvement et notre association développées dans ce reportage. La direction de Canal+ a ignoré notre démarche légitime, une attitude en contradiction avec le droit français. Malheureusement, nous avons très souvent été confrontés à pareil cas quels que soient les médias.
 
Les mois suivant ce reportage, nous avons remarqué avec une certaine incrédulité que ce très mauvais travail était très régulièrement mentionné par des journalistes, qui l’utilisaient pour masquer leur paresse intellectuelle et cautionner leurs préjugés sur ce sujet ô combien difficile. C’est ainsi qu’un grand nombre de contre-vérités présentées dans ce film étaient répétées par les confrères de M. Malterre. Nous avons donc décidé de réaliser un documentaire en réponse à ce travail indigne, et nous venons tout juste de le finaliser
 
Le film que nous vous proposons est une analyse et un décryptage du travail malhonnête de propagande et de diabolisation que Stéphane Malterre a réalisé avec un certain talent... Alors même qu'il s’apprête à récidiver !
 
Jeudi Investigation : Un Jeudi Noir de l'Information
http://www.dailymotion.com/video/x [...] linfo_news
 
Selon la déclaration des devoirs et des droits des journalistes rédigée à Munich les 24 et 25 novembre 197, les devoirs essentiels du journaliste, dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, sont :
3) …ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents
8) s’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement...
9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste…
6) rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte
 
Par conséquent, nous demandons à l’équipe de Jeudi Investigation de respecter les devoirs essentiels des journalistes et de corriger au plus vite les erreurs, mensonges, manipulations, omissions, amalgames et contres vérités présentes dans le documentaire « Rumeurs, Intox, Les Nouvelles Guerres de l’Info » diffusé sur CANAL+  le 24 avril 2008.
 
Nous attendons à présent des journalistes qu’ils visionnent et comparent notre documentaire avec celui de canal+ et qu’ils déterminent en toute objectivité lequel de ces deux documentaires manipule les gens.
 
Nous attendons de ces journalistes qu’ils cessent d’utiliser les armes de la calomnie, du dénigrement ou de l’amalgame comme seul argumentation contre ceux qui mettent en avant les incohérences de la TO.
 
Nous attendons d’eux qu’ils étudient enfin ces incohérences, coïncidences et autres points troublants de la thèse officielle sans parti pris, sans préjugé.
 
Bref, nous attendons que les journalistes fassent tout simplement le travail que les citoyens sont en droit d’attendre d’eux.
 
Par ailleurs, nous nous engageons à indiquer sur notre site toute erreur, fusse t-elle minime qui se trouverait dans notre documentaire et qu’un journaliste ou un citoyen nous indiquerait.
Nous attendons évidemment qu’un tel travail de vérification se retrouve dans l’analyse du documentaire de canal+ ainsi que dans l’analyse des rapports officiels.
 
Association ReOpen911
www.ReOpen911.info

Avant tout , hommages aux victimes du WORLD TRADE CENTER : http://www.youtube.com/watch?v=Dngtg7Ac90Q ...

Bonjour, nous sommes 3 lycéens de 1ère ES et nous souhaiterions dans le cadre de notre TPE sur les attentats du 11 septembre 2001, présenter un témoignage que nous recueillerons d'une personne ayant vécu les faits. Merci de prendre ce message au sérieux, et de nous donner une réponse si vous connaissez ou êtes un témoin !