Ce reportage était vraiment édifiant, il m'a fait prendre conscience du fait que je connaissais le vrai responsable de cette triste situation et c'est MOI !  
Certains sur ce forum pensent que c'est la faute des agriculteurs, d'autres accusent les pouvoirs politiques, les industriels ou la logique économique.
Pourtant, c'est bien moi qui ai toujours préféré acheter sur les marchés de belles fraises bien rouges et bien calibrées plutôt que celles un peu biscornues du producteur du coin. C'est moi qui ai toujours choisi dans les rayons le saumon ou le jambon le moins cher. C'est moi qui ai voulu manger des tomates quelque soit la saison ou c'est bien moi encore qui ne veux plus voir de vers dans les pommes que je croque.  
Bref, maintenant je me retrouve à manger de la m.... tout en regrettant que les agriculteurs ou les pêcheurs ne puissent plus vivre de leur métier.
Le ministre nous a expliqué qu'il souhaiterait que ça change mais qu'il fallait continuer comme ça au risque de mettre en péril des secteurs économiques.
C'est bien de souhaiter mais moi maintenant je veux que ça change ! (et je crois que nous en avons tous le pouvoir)  
Cette fameuse logique économique n'est pas inéluctable, elle peut même être notre alliée.
Car comme disait Coluche  "Quand on pense qu'il suffirait que les gens cessent d'en acheter pour que ça ne se vendent plus"
Quand ce  sera plus rentable de vendre du saumon sans pesticide plutôt qu'avec, les industriels s'adapteront rapidement à leurs consommateurs, non ?
 
Mon objectif est donc ici de prendre contact avec des consommateurs ( consom'acteurs ) pour monter un groupe (sous forme de blog ou autre) pour relayer et pérenniser la prise de conscience qu'a provoqué cet excellent reportage.  
Le but serait de promouvoir des producteurs locaux (car si tout le monde n'est pas bio, il y a pleins de gens qui font encore de la qualité tout simplement) et d'essayer de monter des actions pour boycotter temporairement des produits manifestement trop pourris (comme le saumon par exemple).  
 
Si vous êtes intéressé vous pouvez me contacter : boite1spam@gmail.com

Ce n'est pas si simple, car, sur les poissons, par exemple, une enquête de l'UFC montre que les étals des poissonneries affichent de fausses provenances ou de fausses appellations pour leurs marchandises. En effet, les consommateurs sont de mieux en mieux informés regardent de plus en plus les étiquettes. Si bien qu'on ne sait pas vraiment ce qu'on achète. C'est pourquoi, les pouvoirs publics ont un rôle essentiel à jouer en matière de contrôle et de règlementation.

le problème c'est que les cartels savent exactement ce qu'il faut dire en communication
exemple: au lieu d'écrire: oeufs de poules élevées en batterie, ils attirent l'attention sur ce qui peut tromper le consommateur et le ramener à un certain imaginaire , mais : élevées en plein air = (5000 poules entassées avec un grillage au dessus où elles peuvent sentir l'air), élevées au grain (oui mais sans nous prévenir des OGM)
ce qui compte c'est le numéro inscrit sur l'oeuf, pas la mention sur la boite!
les légumes cultivés 'avec des substances agrées = tous les pesticides autorisés par le Codex Alimentarius
 
il faut lire l'excellent livre de Claire Séverac "complot mondial contre la santé"; elle dénonce tout et met les preuves qu'on peut vérifier à la fin de son livre.
Sans blague, depuis que je l'ai lu, je ne vis plus pareil et je ne peux pas m'empêcher de le conseiller à tout le monde!
cordialement

 
Le problème, c'est que le consommateur ne peut pas regarder une fraise sur un étal et savoir si elle contient des substances toxiques ou non. Même le critère bio est parfois insuffisant, on l'a vu avec cet éleveur éligible au label bio mais qui produisait une viande contaminée aux PCB.
 
D'ailleurs le label bio est un label biaisé. Allez dans un supermarché, prenez une barquette de jambon avec le label bio et regardez l'étiquette : il y aura toujours de l'ascorbate de sodium et du nitrite de sodium. Faites-le et vous verrez. La Belgique a interdit le nitrite de sodium car on a constaté qu'il provoque des cancers chez le rat. Alors pourquoi en autorise-t-on dans les produits bio ? Parce que l'autorité qui délivre le label bio a décidé que c'était acceptable d'en mettre sans nuire au statut bio du produit. Tout comme la mention "sans OGM" signifie souvent "moins de 1% d'OGM" et non pas réellement sans OGM.
 
Alors est-ce vraiment de notre faute ? Il n'est absolument plus possible d'être sûr de la qualité d'un produit, même bio, même local.
 
Tant qu'on refusera de revenir au vrai bio d'autrefois, c'est-à-dire sans aucune industrie, sans aucun produit chimique, on aura ces problèmes et on ne pourra rien y faire. Le problème, c'est qu'il n'y a plus assez d'agriculteurs en France pour nourrir 60 millions de personnes avec du vrai bio, car en bio la production est beaucoup plus faible. Or on ne peut pas augmenter le nombre d'agriculteurs sans faire une croix sur la société de consommation à laquelle nous tenons comme à la prunelle de nos yeux. La solution du problème, c'est d'arrêter de mettre tout le monde au travail derrière un ordinateur et que les gens travaillent la terre à l'ancienne. Là le bio sera vraiment du bio, et pas seulement un label marketing. Avant le mot "bio" n'existait pas, et pourtant tout était 100% bio...

Le problème, c'est surtout que les chimiquiers fabricants d'engrais et pesticides, les labo pharmaceutiques, les semenciers, l'agro alimentaire, les constructeurs de machines agricoles, la grande distribution et peut-être aussi le Crédit Agricole vont perdre des sommes colossales si on revient à l'agriculture traditionnelle.. Ce sont eux qui ont mis le monde agricole en crise financière et qui vont nous mettre en crise sanitaire. Notre santé a moins de prix que leurs dividendes. On a déjà eu la vache folle et ce n'est surement pas fini.

Absolument, Fleurdepapier. Des fortunes seraient obligées de se défaire. Que peut-on faire ? Il semble qu'il ne vienne à l'idée de presque personne de se rebeller ou d'élire des dirigeants un peu plus rebelles que ceux qu'on nous vend à la télévision.

Il n'y a plus assez d'agriculteurs en France, car pour rentabiliser le coût des investissements, les agriculteurs ont dû agrandir  leurs exploitation et racheter des terres. D'où une baisse vertigineuse du nombre des agriculteurs en 30 ans. C'était un objectif de "modernisation" de notre agriculture. L'Europe a aussi subventionné un temps la mise en jachère des terres. Tout ça c'est une politique voulue, mise en oeuvre sur le long terme. Aujourd'hui, comme vous dites, il faudrait des années pour en revenir à une agriculture respectueuse des sols et des animaux. Même l'agriculture "bio" n'est pas sûre de se retrouver sans pesticides. Parce que les labours profonds favorisent le lessivage des terres et le ruissellement des eaux (surtout depuis la disparition des haies et le remembrement) entrainant les pesticides du voisin sur les terres d'à côté. En outre, L'industrialisation de l'agriculture a des conséquences non seulement sur notre santé, mais aussi sur la société. On a des villes surpeuplées où sévit le chômage, où des familles n'ont parfois pas de toits, et on a des deserts ruraux où des maisons tombent en ruine, des villages  se meurent parce que les écoles, les postes ferment et que les commerçants mettent la clef sous la porte faute de clients, où les petits vieux sont tout seuls.
Le passage à une agriculture bio, en réduisant la taille des exploitations, augmenterait le nombre d'agriculteurs et permettrait de revitaliser les campagnes, de créer de l'emploi dans les villages, de maintenir les écoles et d'entretenir les espaces publics dans les communes. Bref, de redonner vie à des régions rurales vidées de leurs habitants par cette agriculture intensive et productiviste mise en oeuvre dans les années 60.

Vous avez bien raison Solafe et j'ai volontairement été provocateur dans mon premier post  en disant que le coupable c'était moi (nous) car j'enrage de ne pouvoir accéder facilement à ces informations et je pense vraiment que nous devrions nous fédérer pour montrer notre pouvoir en tant que consommateur.
En effet, c'est tout de même incroyable de ne pas savoir si ce qu'on mange est dangereux ou non. S'il y a un doute c'est qu'il n'y a pas de doute : je n'en mange pas.  
Il y a bien longtemps ( plusieurs années) que je n'ai plus acheté de fraises, simplement parce qu'elles n'ont plus de goût. J'ai arrêté le saumon aussi il y a quelques années (j'adore mais on s'en passe très bien en fait). J'ai appris dans ce reportage que la situation était pire que ce que j'imaginais donc mon boycott (tout seul, tu m'étonnes !) n'a servi à rien mais si nous avions été plusieurs et que les ventes avaient baissé de quelques pourcents les choses auraient vite bougé.
Et je vois  dans votre post que c'est maintenant le jambon qui contient du nitrite de sodium.  
Cela devient infernal, je n'ai pas envie de me passer de jambon en plus. Puisque c'est possible d'avoir du jambon sans nitrite en Belgique pourquoi est ce qu'on ne peut faire la même chose en France ?
 
Même si nous ne sommes qu'une poignée, je pense que l'opinion  des consommateurs peut faire évoluer les industriels de l'agro-alimentaire.  
Une première action pourrait être de lancer une " journée sans nitrite" et d'organiser un boycott de l'achat de jambon sur un jour ou une semaine. Qu'en pensez-vous ?  
Je ne suis pas naïf la première année cela n'aura pas d'impact mais petit à petit nous ferons peut-être bouger des choses. Comme me disait une des personnes qui m'a contacté directement sur ma boite mail (boite1spam@gmail.com) les consommateurs américains sont beaucoup plus réactifs que nous à boycotter ce qui ne leur va pas.
Avec les réseaux sociaux, nous pouvons toucher rapidement du monde, sous réserve qu'on soit quelques uns a animer cela.  
Car comme tout le monde je n'ai pas beaucoup de temps à y consacrer mais d'un autre côté, je n'ai pas envie de laisser à mes enfants un monde où les herbivores bouffent des carcasses animales au risque d'engendrer des pandémies.  
 
Quoi ? C'est déjà ça ? Mais alors quand est ce qu'on se bouge ?

Bien sûr, l'opinion des consommateurs (et le boycott de certains produits) peut faire évoluer les industriels. Mais il y a aussi un gros problème de confiance. Moi, je n'ai plus confiance dans les produits industriels et mondialisés. Aussi, je réoriente ma consommation autant que je peux dans des produits locaux, produits par des agriculteurs du cru ou vendus dans des circuits courts sur le marché ou chez des artisans. Au moins,  on discute avec le vendeur,on comprend ce qu'on achète et on comprend aussi les prix... Et, ce n'est pas beaucoup plus cher qu'en Grande surface quand on s'en tient à des produits simples et de saison.

Je suis éleveur, vache à viande et canard, et aussi consommateur révolté par ces pratiques orchestrées par les coopératives agricoles et la grande distribution. Elles empoisonnent le consommateur et étouffent le producteur en l’obligeant à produire toujours plus, parfois dans le mépris de la santé publique, pour gagner de moins en moins. Le prix du canard baisse pour le producteur, celui de la viande bovine est figé depuis plus de 30 ans.  
 
     Je veux agir également : une solution simple existe. Elle permet de combiner une baisse des prix pour le consommateur, un salaire plus décent pour le producteur et une excellente qualité des produits.  
 
     Il s'agit d'organiser et de généraliser la distribution directe : du producteur local au consommateur, le circuit court. Les intermédiaires vénaux et sans éthique se retrouvent sur la touche. Un gain de 30% en pouvoir d'achat pour le consommateur et une augmentation de revenu de 30% pour le producteur sont réalisables pour le rayon que je connais le mieux : la boucherie. J'ai travaillé sur une étude de marché qui corrobore mes propos. Pour les produits laitiers et les fruits et légumes les possibilités sont similaires : augmentation du pouvoir d’achat pour le consommateur, meilleur salaire pour le producteur et qualité retrouvée.  
 
     Je cherche à mettre en place cette solution d'intérêt public : j'ai besoin d'aide et de publicité pour fédérer les consommateurs et les producteurs voulant s’engager dans une agriculture raisonnée et indépendante.

Vous pourriez créer une AMAP en contactant d'autres producteurs locaux.