L'émission était très bien mais on aurait voulu connaître la suite. Je ne sais pas si les télespectateurs ont bien compris les dangers de notre alimentation actuelle. Vous mettez en garde contre les aliments 1er prix "discount". Donc si nous suivons bien il faut manger des aliments "haut de gamme" et si possible des produits fermiers. Les produits bio ont été également à l'honneur hier soir. La conclusion est qu'il vaut mieux manger un poulet une fois par mois que du poulet tous les jours ou presque. Un bon poulet de Bresse par exemple élevé en plein air. La viande rouge de salers ou autres. Manger "local" et de "saison". Changer notre façon de manger obligerait le secteur agro alimentaire à revoir ses positions et à améliorer la qualité de ce qui est mis sur le marché. Malheureusement ce n'est pas pour demain les Français, depuis des années, comme les autres pays d'ailleurs, ont sacrifié leur alimentation pour plus de loisirs et de conforts matériels. C'est pas gagné ! Pourtant la santé n'a pas de prix si nous n'avions pas eu ces attitudes vis à vis de notre alimentation nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Je ne sens pas la révolte dans les propos de Artisial.  
 
Merci a FR3 pour l'émission "Pièces à conviction". C'est affolant de constater autant d'irresponsabilités, de j'm'en-foutisme de la santé des gens!    Devrait-on interdire les conservateurs sur les fruits et légumes (surtout en BIO)?    C'est dégoûtant de trouver ces fruits trempés, de même que les légumes! Je suis a présent dégoûtée de manger...

Bonjour,
Le réel problème est que de nos jours, le lien consommateurs producteurs, que nos parents et grands parents avait instaurés, n'existe plus. Ont a laissés d'autres intermédiaires, comme les GMS, s'en accaparer. Ce manque de lien et de communication à provoqué aujourd’hui une certaine incompréhension entre ruraux et citadins. Mais que faire vous allez me dire ? La solution, c’est vous consommateur et nous producteurs qui la détenons. Pour être bref et précis, consommons local et de saison. D’une part, cela limiteras notre impact sur l’environnement, et d’autre part nous favoriserons une économie locale qui sera à la fois bénéfique pour vous comme pour nous. Sans oublier, la possibilité, pour vous consommateurs, d’avoir un regard direct sur la production de vos futures aliments qui composeront votre assiette.
 
Dans le Nord-Pas-de-Calais, une réflexion est menée sur ce sujet. En première partie, nous avons profités des élections régionales pour présenter une liste au nom très évocateur : « Mettez le Nord-Pas-de-Calais dans vos assiettes ». Le but de cette démarche était d’interpeller,  appeler à l’engagement citoyen en consomment local et de saison. Au total, 12649 votant. Ce qui est plutôt pas mal pour une première.
 
Actuellement, Avec un groupe d’agriculteurs de la région, nous réfléchissons sur la mise en place d’un circuit de distribution qui mettrait directement en relation consommateur et producteur, tout en limitent, par la même occasion, l’impact sur l’environnement. Un beau projet qui nous motives et nous réconforte quand ont observe
 
http://www.universcience-vod.fr//m [...] ettes.html
http://tuseraspaysan.canalblog.com/

Merci beaucoup pour ce reportage.
 
J'ai deux enfants allergiques et ma fille ainée ne répond plus aux antibiotiques...
Enfin j'ai obtenu des informations qui m'aideront à répondre  à plein d'interrogations et à changer mes habitudes de consommation.
Il n'y a que nous, les consommateurs, et non les organismes, directives, mesures ou autres restrictions qui pouvons changer les choses. En ce qui me concerne, après cette émission, j'ai jeté la moitié de mon frigo à la poubelle et je n'achèterai certainement pas de la même façon.

Bonjour à vous,
 
Travaillant dans le secteur agricole, je voudrais réagir aux propos de Bleuette30200.
Il ne s'agit pas de "je m'enfoutisme de la santé des gens", mais de priorité donnée aux profits! Les problèmes et les risques de ces pratiques sont connus depuis (très) longtemps dans le milieu agricole... et encore, tous n'ont pas été présentés dans le documentaire...
 
Il y a je pense 3 problèmes :
 - l'Etat a quasiment démissionné de sa fonction de protection des consommateurs (le reportage le montre pour les services de la DGCCRF, mais la situation est la même pour l'homologation des produits phytosanitaires par exemple) sous la pression des lobbies industriels et commerciaux (labos pharmaceutiques, fabricants de semences, industries agro-alimentaires, GMS...) ; il n'y a donc aujourd'hui pratiquement plus de garde-fou... à part quelques déclarations de principe rappelées dans le communiqué du Ministère de l'Agriculture hier soir ou ce matin, visible sur le site du Ministère. Aucune action concrète n'est annoncée.
 - les industriels divers ayant toute la main et comme priorité absolue le profit maximum (les exceptions sont très rares), les dérives apparaissent "naturellement" puisque l'argent prend très facilement le pas sur l'éthique et la qualité.
 - comme le signale "Artisial", les consommateurs ont aujourd'hui du mal à accepter de payer la qualité. Faire du porc ou du poulet plein-air est possible, mais le coût de production sera supérieur (plus d'aliment pour le même poids puisque les animaux bougent davantage, donc consomment de l'énergie)... et le prix de vente sera donc logiquement plus élevé également. Effectivement, l'alimentation représentait 45% des dépenses en 1965... contre moins de 14% en 2005 ; les dépenses se sont réorientées sur les loisirs et l'électronique... qui provoque d'ailleurs d'autres problèmes via les champs électromagnétiques... mais ceci est encore un autre problème.
 
Au final, qui pâtit de cet état de fait :
 - les consommateurs qui pensent acheter des aliments sains... qui ne le sont pas. Rappelons au passage une très bonne maxime plus que jamais d'actualité et qui s'applique à tous les domaines : "on n'en a (que) pour son argent"... Beaucoup de consommateurs ne réalisent pas que la différence de prix entre 2 produits peut venir de la qualité différente.
 - les pêcheurs et les agriculteurs, qui sont mis en cause (comme pour la "vache folle" ) alors qu'ils ne sont que les applicateurs ou les cueilleurs...

Désolé pour la longueur de mon message, mais je souhaite vous faire part cette fois de mon expérience personnelle.
 
Depuis 2 ans maintenant, nous réalisons nos achats à la fois en GMS et en magasins bio spécialisés (Croc Nature, La vie Claire...)... et nous avons été stupéfaits de constater qu'acheter AB ne coûte pas toujours plus cher !
En exemple :
 - nous avons payé les fruits secs bio en magasins spé moins chers que les fruits secs non bio à Auchan ou Carrefour (test dans 2 villes différentes)... et avec beaucoup plus de goûts... et beaucoup moins de conservateurs
 - nous avons même payé des fruits et légumes (oranges, brocolis, pommes de terre par exemple) moins chers bio dans ces magasins spé que non bio à Grand Frais... sachant que chez nous, Grand Frais est moins cher que Carrefour
 
J'ai même réalisé l'hiver dernier de grosses courses à Carrefour (nos dernières, vous allez savoir pourquoi)... et dans la foulée, je suis allé comparer les prix dans le magasin bio avec le ticket de caisse de Carrefour.
Bilan :
 - les produits AB sont systématiquement moins chers au magasin spé qu'à Carrefour
 - beaucoup de produits AB sont au même prix que les produits non bio à Carrefour (pâtes alimentaires, riz, sauce tomate, maïs...)
 
Et en remarque subsidiaire, encore 2 raisons d'acheter bio :
 - je n'ai encore jamais vu de légumes bio en boite de conserve => ils sont dans des bocaux en verre... car toutes les boites de conserve sont tapissées de bisphénol-A... le même que le gouvernement vient d'interdire dans les biberons la semaine dernière
 - regardez l'étiquette d'une boite de maïs ou de sauce tomate bio et non bio => la différence = les conservateurs en non bio... absents dans les produits bio.
 
Enfin, je tient à souligner qu'acheter des produits frais localement est déjà un 1er pas et apporte une solution à la fois aux producteurs (qui ont enfin des prix corrects) et aux consommateurs (qui savent ce qu'ils achètent)... comme le montre l'excellente initiative des JA 62.

A Guillf :  
Je ne suis pas d'accord sur le fait que les agriculteurs n'ont pas une part de responsabilité dans cette affaire. Au contraire, eux qui sont si proches de la Terre et des produits qu'ils cultivent ou produisent, sont au premières loges...
Ils savent !!  
C'est à eux de réagir en premier en criant sur les toits que ça ne va pas. Il faut qu'ils se convertissent. Au plus vite. Il faut qu'ils produisent sain et et le vende au bon prix. En même temps, il faut taxer sévèrement les produits pesticisés.  
Si on met moins d'argent dans les clopes, le nutella, les abonnements aux portables, aux Iphone, aux chaines de télé privées à la con (sauf pièce à conviction et Arte), aux dépenses inutiles en cochonneries en tout genre, on peut alors se permettre d'acheter un peu plus cher du bio. D'accord avec vous, les GMS sont pas forcément moins cher.  
Il y va de notre santé !! A nous de réagir...

A phamb :c'est vrai que les agriculteurs ont une part de responsabilité... comme nous autres consommateurs.
 
Les cotoyant tous les jours, je peux vous dire que de plus en plus s'interrogent sur le bio... mais j'ai identifié 2 freins majeurs :
 - le bio bénéficie d'une mauvaise image auprès du monde agricole (un partie en tout cas) car associé au mouvement baba-cool des années 70... et aux résultats catastrophiques obtenus par ces néo-ruraux inexpérimentés. Les techniciens des diverses organisations professionnelles et des entreprises amont (engrais, pesticides, aliments) ou aval (agro-alimentaire) ont aussi largement contribué à véhiculer cette image (et certains continuent encore hélas).
Il faut être conscient que du point de vue de la production, l'agriculture biologique est réservé aux meilleurs agriculteurs puisqu'on ne peut moins faire appel aux pesticides, antibios et autres traitements pour rattraper les soucis survenus du fait d'une météo capricieuse par exemple. Ce n'est pas facile de faire du bio !!! Ce n'est pour excuser les agriculteurs puisque certains y arrivent très bien mais pour expliquer.
 - le peu d'organisation des filières à ce jour. Produire en bio augmente en général les coûts de production : il est donc nécessaire de vendre les produits en bio et non pas en conventionnel. Mais encore faut-il trouver des débouchés pour vendre en bio... si c'est plus simple pour les producteurs de fruits et légumes, c'est beaucoup plus compliqué pour les produits plus transformés (viande, lait...) car un intermédiaire est nécessaire (fromagerie...) pour le développement d'une filière d'une certaine importance ; tous les producteurs de lait ne peuvent pas investir dans une fromagerie et vendre en direct! Or, la coopérative Biolait avait été créée justement pour regrouper les producteurs et leur donner une certaine importance vis-à-vis des industriels... mais cette coopérative a été "sacrifiée" par Danone, Sodiaal (Yoplait, Candia) et consorts. Comment s'y sont-ils pris? Ils ont acheté seulement 50% du lait au pris du bio... et les 50% restant au prix du conventionnel. Comme la coopérative payait la totalité du lait aux producteurs au tarif du bio, l'équilibre ne pouvait pas être maintenu...
 
Et le pire, c'est qu'aujourd'hui la demande en produits bio est largement supérieure à la production nationale. Résultat : nous importons en masse des produits bio, notamment d'Allemagne.

Merci pour votre analyse Guillf mais il est grand temps d'arrêter de constater.  
On sait tous ce qu'il faut faire. Certains ne veulent pas y laisser des plumes et vous savez comme moi que le lobby de la chimie et de la pharmacie vont tout faire pour dénigrer le bio !  
 
En gros, on marche sur la tête. Quand va-t-on enfin cesser cette mascarade (les excuses futiles comme la rentabilité,  les aléas ci, les aléas ça, etc, ça commence à suffire) et enfin mettre l'argent où il faut avant que tout ne sombre...
 
Les gros céréaliers devraient se convertir pour 2 raisons :  
 > Ils sont co-reponsables de la destruction de la vie des sols (c'est quand même un scandale...) et il faut que cela cesse au plus vite...  
 > Si ils veulent vivre de leur production, et en être fier... il va bien falloir produire...pour manger. Ils ne vont quand même pas être revendeur de produits importés.    
 
Quelle fierté de cultiver ses légumes, de s'en occuper, de se nourrir et de nourrir son entourage...  
 
On importe le bio d'Allemagne !! Vous vous rendez compte où ça nous a mené cette PAC à la con...
Mais quelle honte pour nos enfants...
 
Il faut se REVEILLER et arrêter de se faire enfumer par les lobbies. Sous peine de détruire notre agriculture...

Bonjour
Je suis dans l'ensemble d'accord avec vous. J'y mettrais un bémol dans la mesure où j'estime qu'il faudrait une agriculture raisonnée ou chaque acteur serait maitre de son destin et de ses décisions. J'ai des amis qui sont viticulteurs et réalisent du vin en biodynamique il est excellent.  
 
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Je suis persuadé que les agriculteurs s'ils n'étaient pas étranglés par leurs intermédiaires seraient tous bio ou au moins en agriculture raisonnée.  
 
De même si les agriculteurs pouvaient vendre des légumes ou des produits pour la transformation viande ou laitage avec un prix équitable ils feraient des produits de qualité et les dérives seraient plus faciles à corriger car non généralisées.  
 
Dans mon jardin potager les tomates, les courgettes, les fraises.... n'ont pas la même tête que les produits standardisés des étals mais sont bien meilleurs.
 
Je reste persuadé en matière de pesticides et d'antibiotiques que le prescripteur ne doit pas être lié au dispensateur ni au contrôleur. Trop souvent les services de contrôle sanitaire sont débordés et font appel à des vétérinaires prescripteurs et vendeurs pour se contrôler. Il est humain qu'il y ai des dérives.

Oui, 100% d'accord avec Galaad81 et avec Phamb.
 
Simplement 2-3 points pour compléter :
 - je constate parce qu'aujourd'hui je n'ai pas les moyens de faire mieux,
 - la biodynamie n'est pas "inférieure" à l'agriculture bio, mais va au contraire plus loin encore dans l'approche naturelle des éléments. Par exemple, les travaux (semis, récolte...) sont réglés en fonction des jours (de la position de la lune entre autres) ; pour une conservation optimale, il ne faut pas récolter les pommes n'importe quel jour. Nous l'avons essayé : la différence est flagrante !!!
 
J'ai une bonne nouvelle pour Phamb : un moulin spécialisé pour moudre du blé bio est en train de se mettre en place à proximité de Dijon et sera opérationnel pour 2011... voilà qui va me donner "du grain à moudre" lors de mes prochaines rencontres avec mles adhérents céréaliers (gros ou petits d'ailleurs). Ayant eu accès aux rendements moyens et au prix payés en bio, j'ai pu comparer avec les conventionnels : il sera financièrement plus intéressant de produire en bio, puisque les rendements seront divisés par 2 alors que le prix sera multiplié par 3... alors même que les achats de produits phytosanitaires (pesticides) et probablement aussi d'engrais seront très faibles puisque le sol sera moins épuisé.
 
Savez-vous qu'aujourd'hui, les quantités d'engrais épandues dans les terres (plus de croissance des cultures)... font que la plupart des céréaliers sont obligés de traiter les blés (notamment) avec un raccourcisseur des tiges pour éviter que les tiges ne se courbent vers le sol... alors que les éleveurs manquent de paille... qui est aussi un excellent engrais. Ah le bonheur de l'approche moderne : il y a un problème => on traite le symptôme. Le traitement amène un autre problème => on traite ce nouveau symptôme... le bonheur des industries phytosanitaires (Monsanto, Bayer...) !!!
 
Enfin pour Galaad : non les agriculteurs ne peuvent pas vendre à un prix équitable : la grande distribution y veille !!! Tout un système à faire évoluer... contre les industriels, les GMS, les politiques... et certains syndicats agricoles convaincus par les 3 premiers et qui n'ont pas compris qu'ils se tiraient une balle dans le pied. C'est peut-être jouable mais ce n'est pas gagné !!!