Reprise du message précédent :
Le dilettante a le verbe vrai la morue.
Mais a-t-il l'adjectif objectif?
Banal classique exécrable pour qualifier mes mots. N'est-ce pas contradictoire et purement méchant?
Bon, d'accord j'ai une propension à la répétition mais est-ce réellement classique et banal?
Le dilettante veut se donner l'image de la brave édition qui lit et sait, elle, faire de vraie critique.
Mon oeil!!!
Elle prend plaisir à faire mal, c'est tout.
Elle n'a pour le moment besoin de personne. L'Anna et autre Martin se vendent, pourquoi chercher si derrière certains manuscirts maladroits se cacherait un auteur?
 Je leur souhaite qu'Anna reste inspirée...

C'est aussi mon avis. Je l'avais donné sur un autre blog. Je le remets ici :
 
....Peut-être. En tout état de cause ils ne se fatiguent pas beaucoup non plus à faire un commentaire étayé ; cela reste au niveau de l'impression.
  Il semble que cette maison veuille se démarquer dans ses refus en ajoutant un commentaire que j'ai parfois trouvé très court, bien réducteur, inutilement empreint de méchanceté (gratuite , ou alors émise dans le but de recevoir moins de manuscrits), voire d'inexactitudes. Je dis ceci sans pour autant prétendre que le manuscrit soumis était génial.

Intéressant.
Je bosse pour une maison d'édition exclusivement numérique (livres interactifs iPad, ça s'appelle Synthcomm) et les auteurs ne pensent pas trop à publier entièrement numérique dès le départ. Alors qu'il est important de prospecter papier et numérique...
Même chose que pour les débuts du cinéma je suppose.

Le cinéma sur papier c'est quoi ?    La BD ?    

 
 
C'est du PQ en rouleaux.