Bonsoir à tous ,
 
 
 
Moi qui est un grand admirateur et amateur de question pour un champion depuis quelques mois ..
 
J'aimerai connaître les anciennes règles de qpuc car je connais qpuc que depuis les nouvelles règles et j'ai cru entendre qu'il y aurait d'anciennes règles ?
 
J'en aurais besoin car je suis dans un club depuis peu de temps et la partie se joue avec les anciennes règles ..
 
Des explications ?
 
 
Merci ,
 
Cordialement.

 
Ciel, la vilaine faute !  
 
Sinon, il existe le topic Julien où tu peux poser ta question.

ça c'est une question pour un champion  

 
Eh bé bé bé !
Première intervention sur ce forum et séché d'entrée.  
Va-t-il oser revenir ?

Je m'en excuse pour la faute d'orthographe .. pas en très bonne concentration en ce moment ...
 
Sur ce .. tout de façon on est de moins en moins bien reçu sur ce genre de forum ... c'est sympa !

On ne peut utiliser les nouvelles règles en club et en tournoi,car cela serait beaucoup trop long....

La différence principale se situe au niveau du 9PG : aujourd'hui, toutes les réponses en 1ere phase valent 1 point, en deuxième phase  2 points puis 3 points quand il ne reste que 2 candidats. Dans l'ancienne formule, en première phase, les questions valaient alternativement 1,2 et 3 points avec des niveaux de difficultés différents, puis 2 et 3 points et enfin 3 points comme aujourd'hui pour la dernière phase. C'était (et c'est toujours dans les clubs) plus intéressant car un joueur un peu lent  mais à la culture un peu plus étendue pouvait compenser sur les questions plus pointues à 3 points. Fus-je clair ?

 
Dans l'ancien système, qui est utilisé en club et en tournoi, je trouve que si la première phase du 9 points gagnants, avec la gradation des points et des difficultés des questions est plus juste, la deuxième phase, quand le premier joueur est sorti, ne l'est plus. En effet avec l'alternance 2 et 3 points, un joueur peut récupérer 3 points en répondant à une question facile valant normalement 1 point ou n'avoir que 2 points alors qu'il a répondu à une question difficile qui aurait dû lui rapporter 3 points.
Exemple : le premier joueur sort sur une question à 3 points. Les questions suivantes seront ainsi :
     Valeur réelle            Points gagnés
        1 pt                          2 pts
        2 pts                         3pts
        3pts                          2pts
         1 pt                           3pts
         2 pts                          2 pts
        3 pts                          3pts
         1 pt                           2 pts
         2 pts                         3 pts
        3 pts                          2 pts
         1 pt                           3 pts

----
Ciel !!!

Je trouve aussi un peu ennuyeux des règles!
   

Que l'on reprenne, sur un topic, quelqu'un parce qu'il énonce un fait erroné, fait une citation inexacte (cela m'arriva hier) ou exprime une opinion discutable, soit, nous l'eûmes fait en tête à tête avec courtoisie mais jamais, sauf être un cuistre, nous ne reprendrions quelqu'un sur une faute de français, alors ne pourrions-nous pas nous tenir à cette règle qui n'est que de simple bienséance ?  

C'est un avis que je partage (voir plus haut), mais doit-on dire "nous l'eûmes fait" ou "nous l'eussions fait" ?

------------------------
Replaçons les choses dans leur contexte :  le "Ciel" que j'exprimais était le pendant du "Ciel" de Gégé, exprimé peu avant !
 
D'autre part, certains et certaines se permettent - en l'absence d'argument sur le fond - de se rabattre sur l'orthographe, qui le plus souvent est la conséquence d'une faute de frappe ou d'une inattention et non pas d'une crétinerie !  
 
Je ne suis pas un cador en ortho, et,  (for fautes oribilis)  je ne relève pas ces erreurs !