comment sont selectionnes les candidats de questions pour un super champion

On l'a dit sur un autre topic : à priori, il faut et il suffit d'avoir trois victoires à son palmarès en quotidiennes.... et que la Prod ait gardé ton adresse!

dommage pour Daniel à l'émission d'aujourd'hui. Il méritait de gagner aussi, d'autant que, si j'ai bien compris, il avait été éliminé le jour où il aurait dû gagner la cagnotte (5 participations/4 victoires). Il aurait pu avoir une belle revanche.   Ce fut une belle partie, très serrée mais je pense que Daniel est plus "cultivé" (au sens traditionnel du mot) que Franck. Ceci dit, moi qui ne suis pas une grande championne, j'avais plusieurs réponses bien avant eux...dans mon fauteuil, bien sûr (entre autres, la mélatonine, au niveau 3).

ceci n'est pas une réponse, j'ai loupé l'émission du 17 donc de ce soir, dans laquelle une amie participait, quelqu'un aurait-il effectué un enregistrement où me dire comment récupérer cet enregistrement, merci

 
Ce fut une belle partie de dupes avec 2 candidats qui laissaient la main chacun leur tour. Franck m'avait heureusement surpris la semaine dernière. Dimanche, il m'a un peu déçu ...

Je ne comprends pas bien le sens de ta remarque ange dechu: est-ce pour toi une déchéance que de laisser la main?

Non. Pas du tout. Mais à ce niveau (SUPER CHAMPIONS) on pourrait espérer des parties moins "frileuses".
Quand je dis "partie de dupes" c'est qu'un des 2 candidats s'est brulé les ailes. Daniel menait 20 à 14 je crois, a laissé la main, s'est pris 4 points,  Franck est revenu dans la partie et a gagné. C'est un constat !
Maintenant, il n'y a pas de honte à laisser la main !
Pour moi, je pense que ça peut être une tactique mais surement pas une stratégie. Mais il y a des risques. La preuve.

Personnellement je comprends Daniel qui, apparemment moyennement inspiré par le sujet énoncé, et menant tout de même de six points son adversaire, a préféré laisser la main pour tenter de répondre dans la zone des "3 points". Il ne lui manquait qu'un seul point, et c'était donc une tactique tout à fait défendable dans cette configuration. D'autant que, même s'il s'agit de matchs de "super champions", les quatre points sont loin d'être marqués à tous les coups!
Je te fais aussi remarquer qu'à la question suivante, Franck a à son tour laissé la main: il aurait pu alors se produire un scénario identique en faveur de Daniel qui lui aurait donné la victoire.  
Il me semble tout simplement que les deux candidats étaient de valeur à peu équivalente et que Daniel n'a donc rien à se reprocher, il doit par contre être très déçu.

le principe est clair . Ne jamais laisser la main.. Ou aller pleurer ensuite, parce que c'était facile..

Euh.... moi, avec mon ego gros comme une maison, j'ai toujours voulu faire preuve de panache et donc garder systématiquement la main (le "laissage" de main me paraissant -je ne sais pourquoi- un peu veule). Et bien, j'en suis revenue! Avec l'expérience, je crois qu'il est parfois sage de laisser la main, histoire d'assurer les 3 points....

 
Ouh là, un vrai puriste!  
Je trouve que ça se discute! ça peut être vraiment payant, au contraire, de laisser la main et je dirais même que ça l'est souvent!
 
Si on faisait un historique des face à face du jeu depuis 17 ans, je suis sûr qu'on dénombrerait (en statistiques pures) beaucoup plus de bonnes réponses données dans la zone des 3 points que de réponses données dans la zone des 4 (et forcément d'ailleurs, puisque plus d'indices ont été données etc etc...), donc, ça se discute!
Après, c'est à chacun de voir avec le thème, bien sûr!
 
Mais je trouve un peu maladroit de prendre systématiquement la main, par conviction comme Fafane, si Lepers annonce un thème dont on n'a que des connaissances très limitées (par exemple, pour moi, ça serait la botanique, j'y connais que dalle   ), puisque les chances d'avoir les 4 points sont alors quasi nulles sauf miracle! Après c'est à chacun de voir, bien sûr...
 
Mais il y a plus une facteur chance (ou de malchance) dans cette zone de jeu que stratégie pure quand même, je trouve!  

Lors de mon passage télé, j'ai souvent laissé la main, et je n'ai pas eu à m'en plaindre. Mais je reconnais que lorsque j'ai regardé l'émission, j'ai trouvé que ça faisait "petit joueur" ou plutôt,en l'occurrence,"petite joueuse".Quand on n'est pas Khorem ou assimilé,et que l'on n'est pas très pointu sur le thème de la question proposée, je pense malgré tout que c'est la tactique qui assure le mieux.

Bon, il faut dire qu'en 4 émissions , la sa seule fois où je l'ai laissé, ça m'a couté très cher !  

Une question HS: pourquoi ne peut on pas " éditer ses messages " sur ce forum.. J'ai fait une faute sur le post précédent, impossible de corriger  

moi aussi j'ai loupe mon enregistrement et je chercher une cassette de cette emission si j'ai une solution je te previens

 
Je suis 100 % d'accord avec ce que tu dis, ace stef. L'attitude consistant à ne jamais laisser la main me fait penser plus à une idéologie qu'à une stratégie. C'est vrai que, choisir aussi systématiquement à partir de la zone 3 en laissant la main fait "petit joueur" comme le dit bsma dans le post suivant, mais c'est une attitude qui "assure" très bien. Après, c'est au joueur de décider s'il est plus préoccupé de ce qu'on va penser de lui que de sa réussite finale. Question d'ego.  

 
Rien à voir . Garder la main, c'est surtout pour n'avoir aucun regret ..
Et , ceci dit, laisser la main à quelqu'un qui a déjà 8 points, comme on le voit souvent , faudra m'expliquer l'intérêt ..  

 
Dans ce cas-là, bien sûr, Fafane, je suis tout-à-fait d'accord avec toi, ça frise même l'inconscience car il arrive (très rarement mais ça arrive) qu'un indice majeur soit donné au niveau 4 et alors là...

 
je trouve que c'est de moins en moins en rare, et c'est dommage , en plus ..  

BSMA
Dans mon message précédent, je disais que les 2 candidats ont passé TOUTE la partie à se laisser la main !
C'est pas "petit joueur" de laisser la main.    
C'est une tactique comme une autre. Qui présente des risques.
Moi, j'adore qu'on me laisse la main !      
Ca veut dire que mon adversaire n'a pas confiance en lui (enfin c'est ce que je me dis) !        

Pour moi, le champion des champions reste Claude du Gers...
Il y a quelques années en arrière bien sûr mais il n'est plus invité pour les "grandes émissions". Quelqu'un sait ce qu'il devient ?
 
Pour ma part, une anecdote : il y a 5 ou 6 ans, je prends le métro Porte Champerret à Paris et qui je vois, lisant sur journal, assis sur un strapontin au fond du wagon : Claude mon super champion. Je me dis c'est peut être un sosie. Alors je m'approche et lui dis "excusez moi de vous importuner, mais vous êtes bien le Super Champion ?" et là il se lève "Oui madame" (modeste... mais c'est un monument, il peut). Et nous avons papoter, comme quoi il monte souvent à Paris pour aller ce document encore et toujours "là je vais faire un tour chez les bouquinistes''.
 
Je lui ai dit toute mon admiration, voilà c'est tout... mais j'en garde un super souvenir. Aucune "vedette" ne m'aurait fait cet effet là.
 
   

[quotemsg=13876,21,1075815][#9b0063]Pour moi, le champion des champions reste Claude du Gers...
 
 
Bonjour, j'ai eu l'occasion de rencontrer Claude PIERSON sur le plateau de QP1C, c'est vrai que c'est un homme charmant, bien elevé et modeste compte tenu de son immense culture . J'ai entendu dire qu'il etait directeur de l'office du tourisme ou du syndicat d'initiative d' Auch . Ceci sous toute reserve .
Il reste effectivement le plus grand des champions de l'emission

Merci Barbarafjc pour cette réponse qui confirme mon avis sur ce grand super-champion.
 
   
 

 
Oui, un grand champion. La preuve qu'on peut être très fort sans être un "original" ..

Bravo Christophe