LA grde alternee chez les petits est unE VERITABLE BOMBE A RETARDEMENT POUR NOS GENERATIONS FUTUR; mon fils de 18 mois a ete contraint d apprendre a connaitre un pere absent depuis sa naissance et qui en plus ne le desirait pas a la base!! cette mesure a ete prise il ya un an par une juge debutante et la situation ne s'arrange pas malgres le temps qui passe; nous passons en cour d appel bientot et j aimerais savoir d'autre sont passer par cette epreuve car je ne sais plus ou trouver du soutien mon fils ne veux toujours pas partir de chez moi il est tres mal et je ne voit pas comment faire vu que lorsque je tente un dialogue avec son pere la reponse est en coup de poings  D AVANCE MERCI A TOUS ET TOUTES  JULY

Ce n'est peut-être une "Contrainte" pour tous les enfants.  
Ce n'est pas parce que c'est une expérience malheureusement dramtique pour vous et votre fils que ça l'est systématiquement.  
Le "débat" dans Soir3 tendait à montrer qu'il fallait agir au cas par cas.
Pourquoi la garde alternée devriat-elle être une tragédie systématique ?

c est vrai LE CAS PAR CAS DEVRAIT  ETRE APLIQUER CAR IL N Y PAS DE GARDE DE FOU ET LA JUSTICE NE MESURE PAS LES CONSEQUENCES DE CES LOIS MOI JE DIS ATTENTION DANGER CHEZ LES PETITS CAR LE SPETITS N ON VRAIMENT PAS DE NOTION DE TEMPS ET DE SOUVENIRS  

 
Votre cas personnel est celui d'une maman inquiete.  
Pour votre enfant, il semble difficile d'imaginer qu'il serait nefaste qu'il connaisse son pere. L'argument du "il ne le desirait pas a la base"... est ridicul, tellement ca doit etre le cas pour des generations entieres d'enfants.
 
Pour ce qui est des protagonistes qui ont rassemble leur idee anti garde alternee, ca ressemble plus a un proces d'intention sur les peres (page 55, comme symptome, on nous dit meme, que l'enfant "souhaite la mort du pere" ).
 
.... drole de racollage anti garde alternee
 
WEB://Le livre noir de la garde alternée: critique virulente du choix parental Jacqueline Phelip a rassemblé en France, les 4 psys anti garde alternée Maurice Berger en préface (son éditeur habituel)
 
 
 
WEB://Divorce, SAP, Recherches Scientifiques
WEB://Garde Alternée  
WEB://Dr Berger
 
Avec les règlements administratifs, les lois, le droit pour l'audition d'un enfant, les relations entre la France et le Canada sur fond de combat féminisme...  
http://nicoseve.no-ip.org/web-calendrier/
 
 
 

Convaincue que la résidence alternée imposée est une solution catastrophique pour les enfants,  
 
Je vous propose d'aller voir et de signer :
http://www.petitiononline.com/mercier/petition. html
pour faire changer cette loi et contrecarrer les lobbyings de certains mouvements
 
Merci de faire circuler et de remplir avec noms pour pouvoir l'imposer au gouvernement

QUelle démonstration de racollage comme je l'indiquais au Post précédent!
 
"La garde alternée une solution catastrophique"
 
- Voir son pere: une solution catastrophique?
- Faire 4 voyage par mois maximum entre les domiciles de parents contre 8 ou 12 dans le cas d'une garde classique des 1ier, 3ie, et 5ie We: solution catastrophique?
- Ne pas conaitre l'endoctrinement contre un parent exclu: solution catastrophique?
- QUe les 2 parents entre dans le milieux scolaire: solution catastrophique?
 
A la difference des lobbys qui veulent conserver leur pouvoir d'argent ou d'influence, les peres gagnent leur droit d'etre pere comme les femmes ont gagne le droit d'etre femmes il ya 30 ans.
 
Si ce n'est pour vous laissez au moins les enfants le droit d'aimer leur parents (sans nous ramener l'eternel Berger de votre petition pitoyable qui lui a fait carriere pour la separation des enfants d'avec leurs 2 parents, pere ete mere, mais ca vous voulez le faire oublier).
 
L'italie en Fevrier s'est dotée d'une loi pour la Garde Alternée en Février 2006.
La Belgique s'est dotée d'une loi pour la Garde Alternée en Janvier 2006.
80% des etat américains ont adopté des réglement du partage entre les parents
les pays nordiques
l'Espagne..
 

Désolée pour vos belles "références" mais  les travaux des pays anglo-saxons qui nous ont précédé dans la voie de la garde alternée et en constatent les méfaits chez nombre d’enfants.
 
Aujourd'hui des symptômes GRAVES sont notifiés  par les professionnels de santé quand ce mode de garde est mis en place chez les 0/6ans (perte de poids, désorganisation psychique à la limite de l'incohérence, etc.). Par ailleurs, de plus en plus de pères mettent en place une résidence alternée "imposée" dès que le couple se sépare, en attendant que la situation soit examinée par le tribunal, ce qui peut prendre plusieurs mois ; un père a demandé la résidence alternée pour un bébé de 23 jours (décision judiciaire en attente), et un autre l'a obtenue pour un bébé de cinq mois !!
 
 La loi du 4 mars 2002 commet une erreur de perspective en cherchant à rétablir "l’é!galité" entre le père et la mère, quand il ne s’agit que de servir au mieux l’intérêt de l’enfant. Elle méconnaît les différences biologiques et symboliques qui séparent les rôles respectifs du père, qui guide l’enfant vers l’extérieur et le social, et celui de la mère, qui rassure et donne la confiance. La mesure de ces difficultés et de ces différences doit être envisagée de façon particulière, s’agissant d’enfants en bas âge et de nourrissons qui ne sont pas encore autonomes et dont l’équilibre psychologique futur dépend de l’énergie qu’on aura mis à les protéger et à les rassurer plus qu’à les conquérir.
 
La Convention de New York relative aux les droits de l’enfant nous rappelle que ce dernier est sujet de droit. Il ne doit pas, au nom d’une prétendue " parité parentale ", devenir objet d’un droit à l’enfant qui - faut-il le rappeler - n’existe pas.
 
 
C'est aujourd'hui  un problème de santé publique, que les medias et les politiques en soient informés.
 
A lire d'urgence "le livre noire de la garde alternée" (Phelip) Édition Dunod
 

Il n'y a pas de belles références.  
"Les méfaits"...? Vous voulez rire, les Suèdois, Norvegiens et autres Danois ne vous attendu vous ni le livre de Maurice Berger pour continuer leur pratique. Cela fait 20 ans! Maintenant.
 
"Les méfaits chez nombre d'enfants" Que la formule est jolie. Mais de combien d'enfant parlez-vous. Incapable de dire un nombre. Le livre dont vous faite la pub ne se risque pas de cite un tel chiffre. Alors: 50, 500, 5000, 50.000, ou 500.000 de quel nombre d'enfant.  
Il est facile de dire n'importe quoi sous prétexte de le dire sans notion d'échelle. Par exemple, si 10 personnes meurent par an dû à une allergie à l'Aspirine ou aux cacahouette... qu'est-ce que cela va traduire? Rien absoluement rien!
 
Votre dogmatisme à refuser la garde alternée transparait tellement que vous avez besoin de cite des exemples complétement abérant qu'aucun lecteur ne peut vous croire. D'ailleurs, combien de cas s'agit-il:  1 ... 2? Cela fait parti de votre stratégie de "votre" protection de l'enfant: faire peur en falsifiant la réalité des décisions des tribunaux.
 
Les chiffres disent eux: 8% de décisions donnent lieux à Garde Alternée, dont 90% en accord avec les 2 parents!
 
Venez ensuite venir que la Loi 2002 a créer de fait une égalité (quel scandale), alors que seul 1% des cas, la décision de justice donne raison au père contre la mère. 1% des cas! C'est ca votre égalité.
 
Vous rappelez la convention de New-york! C'est de plus en plus "gonglé". Alors que la France se fait condamnée régulièrement par la cour européenne car elle ne respecte pas le principe de permettre un lien régulier de l'enfant vers ses 2 parents. 2 parents, ca veut dire le papa et la maman.  
 
Votre dernière phrase à faire la pub de ce livre nul et surtout sans aucun contenu, me rappelle les commentaires qu'on trouve sur le site de la fnac, ou nous faisant que des internautes jugerait ce livre exeptionnel.
 
A part, Jacqueline Phélip et Maurice Berger, on ne voit pas qui d'autre viendraient en faire de la publicité.  
 
PS: pour rapper, le professeur Maurice Berger n'a jamais publié aucun article scientifique dans une revue scientifique (protocol de validation).
 
 
 

Monsieur, pendant des siècles les mères et les enfants ont été soumis à un patriarcat total, (que vous regrettez très probablement) vous faites abstraction totale de l'abnégation dont elles ont fait preuve pour leurs enfants et que vous étes loin de posséder!
Elles se sont effacées, mettant en avant le sacro saint père  et cela même s'ils ne s'impliquaient d'aucune manière dans les soins apportés aux enfants, et cela même s'ils étaient violents, adultérin et j'en passe. Leurs fonctions maternelles étaient alors tout a fait légitimes par la majorité des pères et la seule identité qu'on leur laissait.  
 
AUCUNE CONTESTATION PATERNELLE à noter durant toutes ces années, ni revendications pour une parité en en terme de soins ou de présence auprès d'enfant qui se résumait à moins d'une heure par jour. Aujourd'hui les "nouveaux " pères, nient purement et simplement cette fonction maternelle qu'ils avaient pourtant agrées massivement.  
MAIS silence…cette fonction, vient de passer à la trappe.
 
 
POURTANT, CE N'EST PAS VOS "COPIER COLLER" ISSUS D'UNE PROPAGANDE négationniste qui feront changer une nature PLUS FORTE que votre mauvaise foi et vos nouvelles orientations. Méconnaître la prééminence de la mère au début de la vie, c’est méconnaître que le petit d’homme naît prématuré, qu’il poursuit alors son développement neuro-encéphalique et qu’il ne commence à s'individuer qu’après un temps d'intense relation avec la mère et avec le corps de la mère. Le monde médical reconnaît les ravages des traumatismes des séparations précoces, et les médecins hospitaliers ont pris l’habitude d’encourager les mères à accompagner leurs nourrissons dont l’état de santé nécessite une hospitalisation. MAIS CA AUSSI VOUS NIEZ.
 
 
Les mourrants appellent leurs mères dans un dernier souffle et vos inspirations "suédoises" n'y changeront  RIEN. Quand aux conséquences de la garde alternée sur les 0/6 ans, Berger que vous décrié, alerte sur les 150 cas d'enfant qu'il a vu PERSONNELLEMENT et qui souffraient GRAVEMENT ET DE MANIERE IRREMEDIABLE de cette alternance spatio-temporelle fabriqué de toute pièce par certains "nouveaux pères " (heureusement que tous ne sont pas tombés dans votre intégrisme sectaire).  Une alternance qui n'existe pas dans la nature, mais vous maîtrisez aussi la nature visiblement !!!.  
 
 
Car même si ces cas ne vous interpellent pas IL EST TOUT A FAIT IRRESPONSABLE DE TRAITER SES ENFANTS EN COBBAYES , EN JOUANT IGNOBLEMENT SUR CES RISQUES MAJEURS COMME VOUS AVEZ L'IRRESPONSABILITE DE REVENDIQUER  AU NOM DE "DROITS" AUSSI ABSURDES QU'EGOISTES!!!
 
VOILA CE QUE JE PENSE!
 
 
Enfin et pour en terminer, tout le monde vous connais, vous, vos liens, votre site, et surtout votre négationnisme flagrants. . JE PLAINS CETTE PAUVRE FEMME qui vous a servit de mère porteuse (non payée évidemment) et dont vous n'avez pas hésité à "vider le ventre" sous couverts de droits paternels. ET JE PLAINS VOS ENFANTS d'avoir un père qui nie à ce point les mères et la leur en particulier, et qui soit en prime aussi peu attentif à leurs besoins,  
CAR UNE FOIS POUR TOUTE LES VOTRES NE SONT PAS LES LEURS et si c'est trop vous demander d'avoir pour eux de l'abnégation c'est VOTRE PROBLEME PERSONNEL. Et tant que vous y êtes faites les ces allers-retours si bénéfiques et si peu perturbants! Mais ça VOUS EN ETES INCAPABLE.
 
 
J'ai heureusement le plaisir de connaitre des VRAIS papas dans mon entourage, c'est un bol d'air frais face à votre insalubrité.
 

"patriarcat" les gros mots sont lancés.
 
Votre endoctrinement est manisfeste à tous les lecteurs de ce forum. Vous ne trompez personne.
Vous parlez des pères des siècles derniers. Ca me rappelle l'arguement idiot de repprocher aux blancs la traite des noirs des sciècles passés, ridicule.
IL vous reste à parler des nouvelles générations allemandes.... il faut que je vous explique ce que leurs grands-parents ont fait aux juifs francais?
 
Vous avez l'aire de citer Maurice Berger comme uné référence. Parlons-on. Ses arguments n'ont pas tenu 5 minutes devant la Mission Parlementaire sur la famille. Aucuns des arguments avancés par ce docteur polémiste n'a été retenu. Relisez les conclusions de la Mission.  
Et pour être très exacte, il n'a jamais réussi à écrire aucun article scientifique. Il préfère écrire son humeur chez Dunod.
 
Vous semblez développer une argumentation médicale (dont je vous laisse dire ce que vous voulez), alors qu'il ne s'agit que de l'organisation familiale des parents avec leur enfant.  
 
Vous croyez nous faire peur, en nous faisant croire que les 300.000 enfants francais en situations de Résidence Alternée vont développer une encéphalite aigue, c'est complétement ridicule.  
 
A coup de "voila ce que je pense", vous vous révelez vous-meme. Il ne semble qu'il n'y a que cela qui vous interesse: ce que VOUS pensez. Eh bien sachez que les parent envisagent très facilement la garde alternée de leur enfant, aussi facilement qu'ils envisagent de divorcer. Mais ce n'est peut-etre pas ce que VOUS penser.
 
Pour les disgressions que vous semblez faire sur ma personne...(ca me fait rire) vous n'avez pas peur du ridicule. Vous semblez creer une conivence, vous ne me connaissez pas. C'est votre seule stratégie: le dénigrement de la personne, preuve que vos arguments sont irrecevables.
 
PS: Respirez bien fort votre bol d'air, ca corrigera votre pbm d'insalubrité. (enfin si ce peut vous aider, car je n'ai toujours pas compris le rapport.  
 

 
Pur produit des lobby, et bel exemple de sectarisme vous n'avez de leçon a donner à personne Monsieur, et certainement pas à un médecin, dont vous n'arrivez pas à la cheville tant par son parcours professionnel que par sa position d'être humain qui défend la cause des enfants, malgré les pressions et atteintes personnelles qu'il subit de certaines associations patriarcales.
 
Quant à  vous dites:

et

vous êtes pris là en flagrant délit de mensonge et de propagande et de manipulation d'une réalité que vous recréez à votre sauce pour vendre votre soupe.
 
JE METS ICI LE LIEN QUI PERMETTRA TOUT A CHACUN DE JUGER DE VOS MANIPULATIONS SEMANTIQUES. http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i283 2.asp#P2518_490716
 
A la lecture du rapport OFFICIEL de la mission chacun constatera:
- l'avis majoritaire des experts  concernant le principe de précaution de l'établissement de ce mode de garde pour les petits.
- la prise en compte de tous les avis (Berger compris!!) , comme celui de Gérard Poussin, que vos associations connaissent bien et dont ils se prévalent pour essayer le bien fondé de ce système de garde. Or devant la commission Poussin "ne nie pas que la résidence alternée s'accompagne parfois de troubles", et " (..)  comme ses collègues, il insiste sur la brièveté du rythme de l'alternance pour les enfants de moins de trois ans et sur le fait que le changement de résidence doit se faire dans la sérénité. Il remarque aussi qu'il ne faut pas imposer la résidence alternée à un enfant qui n'en veut pas et le dit de façon claire et argumentée."
 
La mission conclue que "..cette solution doit être bénéfique pour la santé, notamment psychologique, la sécurité, la moralité, l'éducation et le développement de l'enfant ; elle ne doit pas constituer une mesure d'égalité arithmétique entre parents séparés ni même un « changement pour le changement " et que "l'enfant n'est pas hostile à la résidence partagée"
 
Vous finissez à être tout seul à vociférez pour ce mode de garde à tout crin !  
 
Grace au travail du professeur Berger et de la mobilisation de l'Association scientifique de psychiatres la plus importante en nombre et en diversité d’exercices en France, cette alternance saptio_temporelle destructrice ne sera pas IMPOSEE AUX ENFANTS, comme vous-même et vos associations l'ont demandée dans tous les cas de séparations, et même en cas de violence sur les mères et les enfants. Car l'inscrire dans le code civile était votre dessein il n'y a qu'à suivre vos liens pour en être informé.  
 
Donc bien loin de moi de "créer" une quelconque "connivence" avec la personne que vous êtes, et je plains ceux dont vous avez soumis le destin de manière autocratique et égoïste, à savoir vos enfants et celle qui à eu le "malheur" de les porter avant de se faire répudier et désavouer dans son rôle de maman, par votre haute autorité, qui semble etre encore d'actualité malgré ce que vous en dites!
 
 
 

Attention à ne pas renverser les roles.
C'est vous qui venez avec vos grands mots de "patriarcat total", de "lobbyes des associations de pères".  
Vous semblez oublier ou vouloir oublier que ces pères se sont réunis en association pour réclamer des droits à voir leurs enfants.  
 
J'en viens à votre dernier Post, la belle erreure de francais que vous faites.  
Alors j'aurai écrit en parlant de Berger:
- la Mission Parlementaire sur la famille ne l'a pas entendu
et  
- qu'il n'a pas tenu 5 mn devant la mission
Oh lala, que le vilain mensonge.  
 
Mais vous voulez rire ou quoi? Vous ne comprenez pas le sens du mot "entendu" dans la langue francaise.
Je vous la refais avec le sens premier du mot.
la Mission Parlementaire sur la famille ne l'a pas entendu ou-bien  
la Mission Parlementaire sur la famille ne l'as pas "compris"
Mais passons, là n'est pas le sujet.
 
Vous n'arriverez pas facilement à trouver ou j'ai pu ecrire des MENSONGES, comme vous le dites, à coups de citations à cote de la plaque.
 
Je laisse d'ailleurs cette expertise du Mensonge à Maurice Berger lui-même qui ne s'est pas géné dans ses discours pour parler d'enfants de 0 à 6 ans pour faire peur contre la garde alternée, en reprenant des études réalisées sur des enfants de 0 à 24 mois.  
C'est d'ailleurs dans sa réthorique de parler de "petits enfants" plutot que des bébés. Et de reprendre ce meme discours pour les VRAIs enfants: c-a-d ceux entre 3 et 8  9 ans (voire comment il déforme les résultats des études George & *****).
 
 
Sur la Mission parlementaire sur la Famille : relisez les conclusions de ce qu'à écrit la Mission.
D.- RESPONSABILISER LES PARENTS  
1.- Favoriser l'exercice de la coparentalité par le père et la mère  
a) Améliorer la mise en œuvre de la résidence alternée  
50. faire éditer par le ministère de la justice un guide des bonnes pratiques de la résidence alternée  
51. permettre à l'enfant ayant atteint l'âge de discernement de demander au juge de modifier les conditions d'exercice de l'autorité parentale  
52. adapter le régime des prestations familiales à la résidence alternée
 
Allez chercher ou il est écrit par la Mission dans sa conclusion qu'il faille un age minimum pour la Résidence Alternée.
 
A moins que vous ne sachiez pas lire, vous me direz ou la mission a pris parti pour un age minimum contre lequel la garde alternée ne serait pas bien venue.
 
La seule qui avait cette volonté dans d'introduire un age minimum dans la loi pour autoriser la Résidence Alternée est Valérie Pécresse. Elle avait meme déposé un projet de Loi.
Depuis, en Janvier 2007, elle est complétement revenue sur cette restrcition. 6 pages de son livre ("une femme en politique" je crois) pour expliquer comment elle complétement changer de position, et de dire que mettre un age minimum pour la gard alternée est ridicule, et revient à rejeter la possibilité aux pères de se conduire en vrai parent pendant tout cette durée.
 
Elle l'a ensuite affirmé publique dans une émission publique.
 
Elle l'a ensuite confirmé son opposition à Dominique Versini qui voudrait à son nouveau mari sur les enfants qu'elle a eu avec  un autre homme.  
 
Voilà pour la réalité.
 
----------------------
Pour Berger et le ridicule de son propos devant la Mission Parlementaire:
 
l'extrait de l'audition de maurice berger que l'on peut lire sur le site de l'assemblée nationale :
 
Mme Patricia Adam qui interroge Berger:  
Les documents que vous m'adressez régulièrement, monsieur Berger, alimentent notre réflexion et devraient nous aider à modifier la législation. Lorsque je vous ai demandé de venir dans mon département, les services du conseil général, dont je préside la commission de l'action sociale, n'étaient pas enchantés. Vous bousculez en effet les habitudes de travail et les concepts, et chacun se sent attaqué. Le débat a tout de même eu lieu, mais je ne parviens pas à mettre en place les outils d'évaluation que vous préconisez. Vos collègues psychiatres et psychologues ne connaissent pas ces outils, et ne sont pas persuadés de la pertinence de la théorie de l'attachement. Je m'efforce aussi de lancer l'étude sérieuse sur le parcours des enfants qui fait encore défaut, afin d'apprécier les dégâts, qualitativement et quantitativement.
 
Aucun réponse sur le sujet de Monsieur Berger.
 
http://www.assemblee-nationale.fr/12/ra p-info/i2832_t2.asp
 
L'intervention de la député démontre 2 choses:
-1- Maurice Berger fait pression constament sur les politiques pour que son discour soit écouté, et surtout optenir des subventions
-2- Maurice Berger est en marge des autres Psychiatres ("ne sont pas persuadés de la pertinence de la théorie de l'attachement" ).
 
 
 
 

Vos discours intellectualisés sur la volonté de séparer les enfants de leur maman sous le ''prétexte" du droit des ''pères'' me font penser à une propagande finement orchestrée par certains politiques qui profitent et profiteront de ces générations d'enfants détruits par ces séparations (voire coupure) d'avec leur environnement maternel.Les pères qui sont pères respectent ce lien avec la maman car ils respectent leurs enfants; les autres qui arrachent les enfants à leur maman (et s'en réjouissent) ne respectent pas leurs enfants et cherchent par tous les moyens à faire ... leur ex à travers la souffrance de leurs enfants.
Quant à vos interventions méprisantes dans ce forum et surtout celle qui fait suite à une maman qui exprime sa détresse face aux signes de douleur de son enfant , j'y retrouve comme toujours l'empreinte d'une fameuse association de ''pères'' super donneuse de leçons qui a pour représentant régional un super-maltraitant pervers (qui a obtenu la garde de son enfant parce qu'il mange avec le magistrat qui a instruit le dossier), dont le cas va être traité en pénal par un juge d'instruction, et qui pratique le ''syndrôme d'aliénation parentale'' en interdisant tout contact entre la maman et l'enfant.  
Vous voudriez encore nous faire croire à vos bonnes intentions? Nous avons étudié et appris à penser par nous-mêmes (sens critique), ne vous en déplaise.

Mon discour "intellectualisé"? Vous voulez rire ou quoi? Expliquez-moi comment un père peut équitablement demander à partager la garde de Son enfant (avec la maman bien évidemment, il est hors de question de lui en priver)?
 
Mais comment un père pourrait faire, alors que quand un père la demande, il a 1% de chance de l'optenir contre l'avis de la mère (qui veut simplement conserver une garde unique).  
 
Comment expliquez-vous que lorsqu'un père demande la garde de son père, l faille produire des garanties? Vous voyer un juge (un juge dans 80% des cas), demander à une mère, êtes-vous une bonne mère?  
 
Selon votre réthorique, je reprends vos mots:
- un père qui demande à partager l'éducation de son enfant: "il arrache l'enfant à la mère"
- la mère qui a la garde, et le père qui voit son enfant 4 jours par moi: comment cela s'appelle pour vous, vis-àvis du père?  
 
Pour le reste, il n'y a aucun intervention méprisante. Sauf à penser qu'un père qui demande à avoir la garde en la partager avec la mère, il "arrache" cet enfant à la mère.  
 
Quant à vos associations de pères, ou je ne sais quoi,.... que vous dire. Vous dites ce que vous voulez, je n'y suis pas méler, mais je ne vois pas pourquoi je ne devrais m'en excuser si j'y avais quelques liens. Pour infos, si tous les pères privé de leurs enfants se retrouvaient en Association, c'est plus de 500.000 pères que vous auriez rassemblé.
 
Si votre discours consiste insidieusement à dire que les pères qui demande ce genre de partage avec la mère, ont des problèmes, "maltraitants pervers" pour vous citez, c'est vos propos qui sont scandaleux.  
Scandaleux, pour tous ces pères et aussi tous les pères qui sont encore dans le couple parent. C'est un peu drole de ramener toujours cette suspition pour les pères divorcés, et les pères en couple... ils ne risquent pas de s'épender dans leur perversité, d'après vous?
 
Garde votre scandale. Ce n'est pas avec des Post intitulés "Sujet : GARDE ALTERNEE DANGER!!!!" que la situation avancera. Mais, vous pouvez compter sur l'avenir pour que cela change dans les faits.  

J'ai dit "il n'a pas tenu 5 mn" mais au final "non je n'ai pas dis ça", c'était " compris" non c'etait "entendre" bla bla bla…bla blabla.  
 
Vous nous saoulez avec vos délires sémantiques et vos traductions partiales.  
Et ce n'est pas Berger qui "déforme des résultats"  mais bien vous qui revisitez les données avec votre sectarisme. En niant même vos propres référence (Poussin) vous n'êtes pas crédible et ridicule de surcroît.
 
Ce qui est en lien est vérifiable par tous et la mission conclue  bien que "..[b]cette solution doit être bénéfique pour la santé, notamment psychologique, la sécurité, la moralité, l'éducation et le développement de l'enfant ; elle ne doit pas constituer une mesure d'égalité arithmétique entre parents séparés ni même un « changement pour le changement " et que "l'enfant n'est pas hostile à la résidence partagée"[/b]
 
Votre intégrisme est débilitant et votre irrespect des enfants qui peuvent souffrir de cette alternance spatio-temporelle et de leurs mères,  impardonnable et injustifiable. Et puisque vous parler de "perversité" , je ne saurais trop vous recemmander de vous regarder dans une glace. Vous la personnifiez.
 
 

Apparemment, le point sensible a été touché. Vous avez écrit avec une telle fougue que l'orthographe des mots en a été quelque peu bouleversé.
Dans votre réponse,vous avez avoué vous-même que vous n'êtes qu'une minorité de ''pères'' à revendiquer le ''partage des enfants'' envers et contre tout (même si l'enfant est en grande détresse face à ce partage qu'il ne désire pas).
Fidèle à votre stratégie de manipulation dont votre association de ''pères'' s'est faite une spécialité, vous essayez de faire croire que je traite (presque) tous les pères de maltraitants pervers afin de leur faire jouer un rôle de victimes attaqués dans leur dignité.
La morale aurait été respectée si vous aviez écrit que, de tels agissements de la part de cette personne qui représente l'image de marque de votre association de ''pères'', devaient immédiatement être sanctionnés et que ce représentant régional anéantissait la crédibilité de votre association et de ce fait les ''idéaux'' ''intellectuels'' que vous revendiquez (mais que vous n'appliquez pas).
Vous ne semblez même pas affecté par ce parfum de corruption autour d'un jugement obtenu par accointance.  
Vous voudriez nous faire croire à vos valeurs morales?
Votre dernière phrase, un soupçon menaçante, est le reflet de votre attitude face aux personnes qui se dressent devant le danger de votre idéologie et de vos desseins cachés.  
Dommage pour vous: le régime ''ayatollah'' n'a plus le vent en poupe chez nous.  
 
 
 

Ondine,
le fait est que Berger n'a absoluement rien pu démontrer devant la Mission Famille de l'Assemblée Nationale. Et si ce n'est pas vrai, montrez-le nous avec une quelconque idée qui y aurait été reprise.
Sur son exposé, donnez-nous le moindre résultat chiffré sur lequel il peut se fonder pour justifier que la garde alternée aurait des effets négatifs....?
 
Non seulement, vous n'aurez rien à montrer car il n'y a aucun résultat chiffré de la part de Berger, mais surtout la population d'enfants qu'il a eu entre les mains, sont des enfants venant des placements de l'ASE, dont voici le profil: maltraitance, violence, alcoolisme, débilité légère ou profonde, délinquance...  
En écrivant cela, c'est pour indiquer que l'approche de Berger est totalement biaisée par la population qu'il a été améné à voir.  
 
Ou sont les enfants "normaux" de tous les jours,  pour lesquels le simple conflit entre parents divorcés se prolonge par un combat juridique entre le père et la mère pour la garde l'enfant. (vous emblez gentillement l'oublier: c'est vrai qu"on vit très avec 26 jours de vie commune avec son enfant, faites le test inverse, vous comprendrez)
 
C'est vous qui citez Poussin comme "ma" référence. Vous jouez avec les références comme bon vous semble, tout comme vous jouez à noyer le fait que vous n'étiez par sur le bon registre en parler de ne pas etre "entendu" puis "compris".
 
Vous me parlez ensuite d"intégrisme militant, parce que l'on demanderait à ce que la loi entre les parents soit appliquée après un divorce. OUlala, quel intégrisme. Vous voulez nous faire ou quoi. Si je vous suis, avec la Loi 2002, on est entré en plein dictature. Eh be!
 
Vous avez tous ces mots dans la bouche, alors qu'on vous parle droit,  d'équité dans le droit d'etre parent, équité dans le droit d"un enfant de voir et vivre avec ses 2 parents...
 
Vous parlez encore de "perversité" avec le fait que j'en faisais justement la remarque à sweetverdon pour avoir insidieusement employé ce vocable pour décrire un représentant de père (dont je n'ai rien de commun), mais dont je ne vois pas pourquoi sous pretexte de défendre les pères, il devrait se voir coller le doute de la perversité. Ce serait un peu trop commode. C'est ce que je faisais remarqué. Alors que dans les posts, il est facile de noyer l'oriigine de telle réaction, je vous reprends donc sur ce point.  
 
Désolé, mais je ne vous pas pervert à ne pas partager mon point de vue.
 
 

sweetverdon,
si je vous suis:
- j'avoue  
- je suis boulversé
- j'en perds mon orthographe
J'avouerais meme : vous avez avoué vous-même que vous n'êtes qu'une minorité de ''pères'' à revendiquer le ''partage des enfants'' envers et contre tout (même si l'enfant est en grande détresse face à ce partage qu'il ne désire pas).
Du grand n'importe quoi, mais bon, la mise en scene a l'air de vous intéresser.
 
Bon! Je suis assez stoïque devant ce genre de tactique ou d'attaque qui consite à changer de sujet et de passer à la forme plutot qu'au fond.
 
- mes desseins cachés
- des ayatollah
- des corruptions (dont je n'ai que faire ici, à moins que je dois faire un méaculpa sur tous les malheurs du monde avant de pouvoir parler du fait certain sont totalement ou presque écarter de la relation avec leur enfant)
 
J'aime assez votre style d'indiquer association de "père" avec les guillements; on se croirait dans une organisation térroriste ; vous vous rendez compte les pères.... c'est horrible.  
Vous devez en faire rire plus d'un sur ce forum.
 
 
Ca vous ennuyerait de revenir à des arguments, plutot que de la tactique via les Post. (mais je vous fais bien plus confiance qu'à moi-meme pour valider mon orthographe)
 
PS: à la différence, de certains ou certaines, je n'éprouve aucun sentiment de revanche

DE FORUM EN FORUM JE VOUS AI VU TOUT NIER MONSIEUR.  
-Témoignages de parents qui ne souhaitent pas faire de leurs enfants des camping-cars, les unes sont des castratrices, briseuses de lien père/enfants, les autres sous des "sous homme" CAR il ne se rallie pas à votre cause extrémiste.
 -Témoignages d'aldultes qui ont testé la GA avant l'heure et...ne la préconise pas.  
- Celui des enfants, en consultation chez les psy tellement il vont "bien" ... Quant à l'ado "mal dans sa peau"... mais non ce n'est pas son mode de vie qu'il faut remettre en cause, est affligeant de négationnisme, et PROUVE votre votre cœur de pierre pour la souffrance des enfants.
 
INUTILE DONC DE VOUS DONNER DE QUOI ALIMENTER VOTRE LOGORHEE SAOULANTE.
 
La réalité est ce qu'elle est et le besoin des  petits enfants pour leurs mères dépasse de loin votre petite vie et votre fondamentalisme. Ne vous en déplaise, la nature est faite, mais, vous aurez certainement de quoi remettre en cause la création avec quelques articles que vous allez chercher dans votre réserve de "nicolaserve".  
 
Ohé ohé mon calendrier, il é bo, il é bo…la recette ? on prend des enfants et on les transforme en VRP, et en bonne secrétaire, j'ai bien tout noté sur vos agendas les petits, aucune délocalisation ne vous sera épargnées. Les nouveaux droits sont là…vous serez bien mieux, je vous le dis. Venait sur mon site que je vous enduise de ma bonne parole: papa, maman c'est pareil…si si , je viens de le sortir et ça…marche, y en a qui y crois.  
 

"De Forum en Forum..." vous vous prenez pour Big brother à ME voir.  
Je vous laisse croire ce que vous voulez.  
 
Votre langage vous appartient, je vous en laisse la totale paternité. Dites, ce que vous avez à dire, mais ne venez nous donner de lecon en matière ni de sémentique, ni de discours. (ni amalgame, ni extrémisme, ni coups bats).  
 
Vous parlez des enfants comme de vos captifs dont vous seul aurait l'orgueil de nous faire croire seul à les défendre.
 
A noter, que les seules fois que j'ai pu lire le terme de "LOGORHEE", c'est sous les pseudos de lenfantdabord de Jacqueline Phélip. Et si cela vous "saoule", n'en buvez pas.
 
Tant pis pour vous si de plus vous n'avez pas compris que le calendrier est la seule règle que peuve se fixer au minimum les parents qui ne s'entendent pas avec leur enfant. C'est surement un idée, ou un besoin qui vous dépasse tant votre stratégie est de continuer à rendre impossible la vie d'un père (ou du parent) exclu.  
Si ca ne vous plait pas, c'est bien, on est tous et toutes très content de le savoir (hé n'hésitez à le nous le faire savoir, vous etes libre).
 
Vous continuez de faire croire à la population que les parents devraient avoir peur de mettre en place une Garde alternée, alors qu'elle est une très grande chance de venir pacifier un conflit qui s'est mis en place au moment de la séparation.  
Expliquez-nous d'ailleurs comment "ce serait bien" pour un enfant quand les parents le décident par eux-même, et "ce serait mal" pour un enfant si la mère ne le veut pas devant un juge? (vous développez une argumentation tordue, que Maurice Berger n'a évidemment pas su défendre plus de 5 mn devant la Mission Parlementaire 2006 sur la famille).
 
Mais appaiser un conflit, ce n'est pas votre tasse de thè. Vous, c'est Maurice Berger, ou comment exclure toute possibilité aux parents de devenir intelligent en réglant un conflit, dans l'équité et le respect.
 
Vos arguments s'arretent bien vite à l'"arrachage" que provoquerait un père qui partagerait un enfant avec sa mère. Oh lala, c'est vraiment un scandale...
 
Vous devez en faire rire des internautes ici.  
 
 
 

C'est vos enfants qui ne doivent pas rire tous les jours, transformés en boule de flipper, parce que "PAPA" l'a decidé. D'ailleurs on se demande dans quel etat vous avez laissé la maman. Au bord de la route avec un quignon de pain. Ben ouaih, elle avait assez servit celle-là, y'a qu'a la virer maintenant.
 
Je suis aussi contente  de lire sous votre plume "...le calendrier est la seule règle que peuvent se fixer au minimum les parents qui ne s'entendent pas avec leur enfant." Là déjà ça sent le conflit à plein nez et la GA imposée (notons le conflit avec LES ENFANTS).
 
Deux phrase plus loin on change tout, plus de conflits (plus de calendrier alors) c'est la GA qui a tout arrangée...oui, oui, la meme GA qui posait probleme juste avant et pour laquelle, Doctor NicoproGA vend un super calendrier, la gentille GA solution idéale pour enfants equilibrés (par un ballotage constant) est passée par là est à "pacifier" les parents : " Vous continuez de faire croire à la population que les parents devraient avoir peur de mettre en place une Garde alternée, alors qu'elle est une très grande chance de venir pacifier un conflit qui s'est mis en place au moment de la séparation."
 
Permettez moi de reprendre votre conclusion:
Vous devez en faire rire des internautes ici.  
 
Enfin et pour conclure, je releve que si vous niez en bloc le mal etre des enfants soumis à un GA ,sans leurs consentements et pour certains par FORCE, avec la complicité de la justice et celle d'un parent niant la souffrance de ces propres enfants, et qui revendiquent en place et lieu que ses "DROITS"  
 
JAMAIS , JAMAIS, vous n'avez envisagé  d'effectuer ces déplacements VOUS MEME et de laisser les enfants dans un lieu fixe.  
Vous allez probablement nous répondre "ARGENT", evidemment...ah l'argent, est plus important que nos enfants, c'est sur!! Et ça, pour moi, c'est revelateur de votre egoisme magistral... tout le monde appréciera votre positionnement qui se resume en un mot : MOI.
 
PS: Vous avez besoin de J.Phelip pour connaitre le mot "Logorrhée" ???
pour moi , y'a eu l'ecole .
 

Pour Net machin, et Nico truc, voici encore une "affabulatrice", "briseuse de lien pere enfant" perclue de "suprématie maternelle" que vous vomissez... j'imagine que son temoignage rejoindra les autres les trophées déjà epinglés au tableau de votre négationisme. Allez, direct avec l'ado largué...
 
"je suis moi meme maman de deux enfant dont une petite fille de deux ans presque demi...  
Séparée de son père 3 mois après la naissance, son père a d'abord continuer a montrer un désintéret pour l'enfant puis a décidé de demander de voir l'enfant... au tribunal. A coup d'avocat surpayé il a réussit a imposé un rythme de fou sur 15 jours. La première semaine jusqu'au samedi matin l'enfant était avec moi puis le week end avec son père. Ensuite il était trimballé le lundi matin il me ramenait le bébé, revenait le chercher le soir... et ce jusqu'au jeudi matin. Très rapidement notre bébé s'est réfugié dans le sommeil, la tristesse et on ne constatait aucune évolution dans son développement. N'ayant pas trouvé d'aide ni auprès des pédiatres (qui me disait irresponsable mais refusaient de me faire des certificats ou de temoigner), ni auprès des avocats (l'aide juridictionnelle ne les motive pas!) je mis plus d'un an à faire prendre conscience des problèmes à son père. Maintenant notre fille passe les semaines avec moi et 3 week end sur 4 avec son père. Elle est très contente quand papa arrive et aussi quand elle revient.Elle se développe bien.  
Autour de moi je connais des enfants en garde alternée depuis le plus jeune age. Ceux ci arrivés a l'age de 8 ans montrent de réelles difficultés.  
Il n'y a pas de solution idéale en cas de séparation des parents, mais il y a des situations qui nuisent à l'enfant."
 
Quand vous aurez fini de faire "joujou" avec la vie des enfants....  
Mais vous répondrez de cela un jour, devant eux.
 

Nous pouvons constater que dès que vous ne disposez plus d'arguments, ce sont immédiatement des attaques paresonnelles: "C'est vos enfants qui ne doivent pas rire tous les jours". Vous vous en connaissez tant que ca en vie de parent pour parler au nom de tous et surtout au nom de la mienne?
 
Madame le professeur de francais, j'aurais donc du dire "...le calendrier est la seule règle que peuvent se fixer au minimum les parents qui ne s'entendent pas au sujet de la garde de leur enfant" au lieu de "...le calendrier est la seule règle que peuvent se fixer au minimum les parents qui ne s'entendent pas avec leur enfant". (on se croirait à l'école, "bien Maitresse" ).
Tout le monde comprendra en vous lisant l'intéret que vous faites entre les arguments et de la pure phraséologie.
 
Pour le sujet du Calendrier dans ce Post, c'est vous qui l'avait introduit. Il a été réalisé pour les parents qui sont en garde classique: 1ier, 3, et 5ie WE. Il n'a donc rien à voir avec la garde Alternée. Pourquoi tenez-vous tant à vous éloignez tant à votre position si autoritaire de faire peur aux parents de la pratique de la Garde Alternée. Le titre de ce Post repose sur la garde alternée, et pas autre chose.  
 
Laissez-moi Mes conclusions, je le redis : Vous devez en faire rire des internautes ici.  
 
Après tant de cranerie à nous faire publiquement des lecons de francais, permettez-moi de vous dire que votre § "Enfin et" commence par une principale, mais ne se termine pas... ou alors dans le § suivant! Mais alors je ne vois pas le rapport entre la GA et le fait de faire des déplacements (car justement en GA la question est réglée d'office).
 
Votre dernier § est vraiment incompréhensible: GA - mal de enfants - par FORCE (bien entendu, il s'agit de force quand c'est le papa qui demande, c'est ridicule) - DROITs- déplacement - ARGENT -  
Merci de remettre tout ca dans l'ordre, car c'est incompréhensible.
 
Vous terminez par votre théorie du MOI. Je ne sais où vous conduit votre conduite du "non-MOI", surement à accepter facilement à l'autre parent que vous n'êtes pas de favoriser les rapports de votre enfant avec cet autre parent? Non je plaisante, restez bien dans la théorie, ca vous permettra de vous cacher la réalité des papas et des enfants qui ne se voient que 4 jours par mois. (théorie des 4 jours et puis ca suffit pour un papa selon vous. (oui vous devez en faire rire plus d'un et d'une ici).
 
PS: Vous avez besoin de J.Phelip pour connaitre le mot "Logorrhée" ??? pour moi , y'a eu l'ecole . Non Madame! Mais je vais vous le redire (il faut souvent redire, repréciser avec vous) que les seules fois où j'ai pu lire le terme de "LOGORHEE" dans un Forum internet, c'est sous les pseudos de lenfantdabord de Jacqueline Phélip, ou tous les autres pseudos qu'elle utilise; l'extrémiste bien connu qui fait la publicité active pour son compagon le docteur Maurice Berger
 
Pour votre second Post avec un témoignage qui a toutes les garanties de ce que vous rapportez. Je vous rappelle une règle du droit assez simple. On écoute une version d'un coté puis l'autre version. Votre témoignage vaut donc pour la manière dont il est présenté: des phrases en italique sur un forum Internet.
Je constate de plus que la séparation du père et de la mère alors que l'enfant n'a que 3 mois, vous parait si "nomal" que vous placiez en un témoignage commun sur lequel on pourrait extrapoler une généralité.
 
En quoi cela apporte une solution aux pères et aux enfants qui ne se voient que 4 jours par mois? Continuez donc la théorie.
 
 

Vous semblez avoir des problèmes de sommeil ..ou de conscience pour envoyer des posts à ces heures-là...
Je fais rire bien des internautes... Toujours des propos pour ridiculiser votre interlocuteur, selon la tactique bien connue de votre association de ''pères''.Les internautes comprennent bien la nuance des guillements.
Votre agressivité se répand au fil de vos réponses à Odine (et non pas Ondine). Pour quelqu'un qui prône l'apaisement avec des ''solutions à la mode GA'' à des problèmes de ''conflits'', vous démontrez expressément ne pas appliquer vos belles théories intellectualisées face à une personne qui ne partage pas votre point de vue.
A la question de la souffrance d'un enfant, vous répondez ''en quoi cela apporte une solution aux pères et aux enfants qui ne se voient que 4 fois par mois''. Pour ne pas avoir été soumise à la ravageuse méthode globale, il semble que votre réponse soit hors sujet.  
Peut-être que ... si l'on écoutait enfin l'enfant et ses souffrances, cela résoudrait bien des ''conflits''. Car finalement, les responsables des ''conflits'' ne sont que ceux qui les inventent sous le prétexte de revendications idéologiques mais en réalité à seules fins politiques.
Vous traitez Jacqueline Phelip d'extrémiste car elle ose faire barrage à vos manipulations de la réalité avec des exemples concrets...et vous attaquez son soi-disant compagnon; d'un autre côté vous reprochez à Odine de faire allusion à votre ex-femme. Ne serait-ce pas une contradiction de plus?
Vous faites fi des comportements honteux et scandaleux des représentants de votre association, pourquoi pas? Il est vrai que votre protectrice au patrimoine éloquent n'a pas hésité à se renier elle-même...
     

Pour Jacqueline Phélip et son compagnon de combat contre la Garde Alternée Maurice Berger, laissez-moi dire ce que je veux de leurs écrits extrèmistes.  
 
Il s'agit de leur écrits, et rien d'autre.  
Lisez page 55 de leur denier livre en commun. Le syndrome qu'ils osent nous indiquer est :  
"l'enfant [de parents séparés] souhaite la mort du père"
"l'enfant [de parents séparés] souhaite la mort du père"
Vous comprenez mieux, ou c'est pour vous de la belle théorie, car il faut bien inventer un symptome à la mesure du combat, après le crise de l'ado à 13 ans, l'eczema....
C'est fort non, pour un docteur qui n'a jamais publié aucune étude sur le sujet, et qui n'a jamais vu que des enfants en placement venant de l'ASE.
 
Quant aux attaques personnelles de Odine que vous reprenez à votre compte (ben voyons) sur mon ex? ou sur mes enfants? ... dites nous le rapport?  
Car ni vous ne connaissez ma vie, ni ma famille. Pures attaques personnelles.
 
 
Vous parlez ensuite de "mon" association, de "ma" protectrice, je ne comprends meme pas de qui vous voulez parler. Décidemment après les attaques personnes, ce sont les amalgames.
 
Si j'étais d'une association, je serais libre d'y adhérer, et surtout je ne manquerais de vous le faire savoir. Je vous le répète, les 150.000 papas qui ont une garde alternée avec leur enfant ne font pas tous partie d'une association.