http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] eaires.php
 
         
 
Une légende urbaine écolo qui s’effondre, moi qui croyait que seule la France était touchée par la pénurie de production électrique?
 
Peut être que nos amis d'outre Rhin en ont marre de suffoquer?

 
Ce qui devrait ramener toute réflexion sur l'abandon du nucléaire à d'abord penser MW!

 
En quoi ?
Sur les centrales fermées, certaines ont été définies comme "réserves froides" en cas de problème énergétique.
L'hiver très rigoureux que nous connaissons, justifie la mise en marche de ces réserves froides.
En quoi cela remet-il en cause quoique ce soit ?  
Au contraire, ça montre que les Allemands n'ont pas décidé la sortie du nucléaire à la légère, contrairement à ce que nous dit le lobby nucléaire que vous représentez fort bien...
De plus, il faut bien alimenter la France en électricité...sinon il y aurait blackout sur toute l'Europe de l'Ouest, à cause de notre incapacité à produire suffisamment

désolé pilet
 
Après l'information, la contre-information..
 
@+
 
LeFigaro.fr - Publié le 09/02/2012 à 12:50
Pas de réacteur nucléaire redémarré en Allemagne
Par Fabrice Nodé-Langlois, Patrick Saint-Paul
Contrairement à des informations diffusées par la presse allemande, Berlin n'a pas ordonné le redémarrage de réacteurs nucléaires.
Les gestionnaires du réseau électrique allemand sont sur la brèche. Ils ont activé mercredi deux centrales à gaz situées en Autriche, à Theiss et Korneuburg, qualifiées de «réserves froides» ainsi que des centrales à charbon anciennes, non rentables en temps normal.
Mais contrairement à des informations relayées par le site du Handelsblatt et l'AFP, aucun réacteur nucléaire, parmi les huit fermés au printemps dernier, n'a redémarré.
«Les centrales nucléaires n'ont pas redémarré», déclare au Figaro Uwe Ditz, porte-parole du réseau électrique Tennet. «Cette décision relève des autorités politiques». De fait, les licences des huit réacteurs arrêtés ont été retirées par le gouvernement même si celui-ci n'avait pas exclu de redémarrer trois réacteurs en cas de pics de consommation provoqués par une vague de froid.
Le redémarrage d'un réacteur nucléaire est cependant plus complexe et plus long que celui d'une turbine à gaz, à charbon ou à fioul.

Rappellons quand même que la généralisation du chauffage électrique en France (un record européen) nous oblige à rallumer les centrales vétustes à flamme, cracheuses de GES (d'où le bilan catastrophique en GES du chauffage électriques) mais aussi à importer (très cher) du courant produit en Allemagne ou au Royaume-Uni.
 
Puisque Pilet parle de l'Allemagne, oui, le prix du kWh électrique est plus cher chez eux, mais il inclut les provisions importantes pour les démentèlements et les assurances en cas d'accident nucléaire. Ensuite, la consommation de kWh électrique par allemand est bien moindre que par français (maisons super isolées, industries plus performantes), et enfin le salaire moyen allemand est supérieur au nôtre. Au final, la facture des foyers allemands est proportionnellement moins chère que la nôtre (malgré notre nucléaire "leplusûrdumond'" ).
 
Faudra bien que Pilet comprenne que son intérêt financier est l'arrêt du nucléaire, car plus on tardera, plus les facture s'envoleront (et espèrons-le, sans césium radioactif !)

 
... oui mais beaucoup moins polluant pour l'atmosphère surtout en cette pèriode très froide et très anticyclonique ...  
 
 

 
Pour l'instant Parigo, pour l'instant, cependant cela prouve que l'Allemagne a de gros problèmes d'approvisionnement, ce qui n'est pas exactement ce qui se raconte sur ce forum.
 
J'adresse toutes mes condoléances aux nombreuses familles allemandes ou polonaises qui vont être les victimes collatérales de choix absurdes en matière d'énergie

 
Si il n'y avait que moi, nous produirions largement ce dont nous avons besoin... malheureusement nous avons eu droit à 30 ans d'écologisme qui nous a gravement et durablement mis en danger.
 
Cependant, rien n'est perdu, les français commencent à s'en rendre compte contraints et forcés et le retour de bâton va être important

 
       
 
Mais Pilet fait exprès de ne pas comprendre...

vous me confirmerez... mais je crois bien que les USA viennent d'approuver la construction de plusieurs réacteurs nucléaires... Barak aurait donné son accord puisque fervent défenseur de l'indépendance énergétique de son pays.
 
Je crois que le nucléaire n'est pas si mort que ça.
En congrès sur le site de cadarache des chercheurs allemands ont dit clairement que l'Allemagne ne pouvait pas tirer un trait sur le nucléaire... d'ailleurs pourquoi viendraient-ils former des "ingénieurs conception" en France ?
 
Je viens de moins en moins sur ce site... mais depuis 5 ans que je suis inscrit je lis toujours autant d’âneries.
 
amusant.
 
 

Depuis 50 ans qu'on croit que le nucléaire va sauver la planète (et depuis 10 ans qu'on croit qu'il va sauver le climat), on constate que le nucléaire est et restera une énergie marginale, quoique, je le reconnais, ce soit le meilleur moyen pour obtenir de l'eau chaude.
 
Certaisn ont compris depuis Fukushima que le risque n'en valait pas la chandelle, d'autres pas encore.
 
Pour les zuniens, cela fait 10 ans qu'on croit qu'ils vont redémarrer leur programme nucléaire (eDF s'est pris une belle claque avec Constellation, et les zuniens ont eu de gros problèmes d'inondations sur leurs centrales ce printemps). A mon avis, la tribu nuke est habituée à semer des bug (EPR pour Kadhafi, j'en ris encore), c'est donc du flan.
 
Ouiais Quarky, vous savez pas comme c'est marrant se savoir qu'on a raison (face aux faits) et de passer pour des billes aux yeux de types comme vous

 
En1980
 
Production française d'électricité(tout compris):
 
258 TWH
 
En 1990
 
Production française d'électricité(tout compris):
 
420,2 TWH
 
En 2000
 
Production française d'électricité(tout compris):
 
540,8 TWH
 
En 2009 malgré l'éolien et le photovoltaïque
 
Production française d'électricité(tout compris):
 
541,9 TWH
 
Si on regarde bien es chiffres bruts, on voit que les programmes éoliens et photovoltaïques n'ont pas permis d'augmenter notre production loin de là.
 
A qui la faute?
 
Les dernières centrales électronucléaires mises en route en France est celle de Civeaux et de Chooz en 1997, et depuis????
 
Depuis 15 ans, les multiples programmes éoliens et photovoltaïques se sont donc révélés complètement inefficaces, CQFD
 
PS: l'Allemagne utilise à plus de 80% le charbon, le lignite, le fioul ou le gaz pour produire leur électricité au prix d'une pollution atmosphérique catastrophique

 
vous plaisantez ?
 
entretenir une explosion nucléaire, contrôlée, confinée, pour produire de la chaleur, que l'on transforme en mouvement, pour faire tourner des alternateurs, qui produisent de l'électricité, que l'on va élever à 400 000 V puis réduire à 60 000 volt, puis à 400 V, pour dissiper par effet joule de la chaleur dans un ballon vous semble être le meilleur moyen pour obtenir de l'eau chaude !!!
 
je trouve que la casserole d'eau sous le gaz c'est plus simple non ? et moins dangereux.... (quoique faut pas oublier de mettre le feux sous le gaz)
 
les panneaux thermiques remplissent parfaitement ce rôle aussi, avec un très bon rendement
 
pour mémoire : la photosynthèse (agrocarburants) 2 - 3 %
 
panneaux photovoltaïques 15 -20 %
 
panneaux thermiques 90-95 %

 
Et alors ?
Allez sur le site de RTE et vous verrez que plus ça va, plus on importe, pire on importe au plus mauvais moment, quand le courant est le plus cher.
Vous verrez aussi qu'on fait tourner à tour de bras nos vieilles centrales fuel et charbon...en plus d'un parc nucléaire qui pollue sur des centaines d'années (déchets)...
D'ailleurs notre bilan carbone est plutôt mauvais en hiver à cause de nos centrales fuel et charbon...
 
mais bon, vous êtes un gosse, et en plus un gosse lobbyiste du nucléaire : vous voulez absolument avoir le dernier mot, quitte a dire des âneries plus grosses que vous...
Il est inutile de discuter avec vous.

 
Je vous signale que c'est mon principal reproche aux allemands: le remplacement du nucléaire par du gaz et du charbon!
 
Les chiffres que je vous ai donné prouvent sans conteste que les énergies renouvelables sont inefficaces, sources de pollution et tès peu fiables en hiver... cela fait mal, hein, de lire la réalité en face

 
La vérité vue par vous me fait hurler de rire...
C'est du n'importe quoi...je constate d'ailleurs que vous êtes satisfait que la France, en plus d'un nucléaire qui pollue sur des centaines d'années, doive allumer ses vieilles centrales fuel et charbon très polluantes pour tenter de satisfaire à la demande..tenter puisque la France est importateur net d'électricité avec l'Allemagne.
En clair les centrales fuel et charbon , quand c'est Allemand, ouuuuh pas bien, ça pollue, ça tue,  mais quand c'est EDF c'est propre et excellent...
Enfin, bon, votre mauvaise foi est connue de tous...

 
La France c'est à peine 20% de thermique... en Allemagne actuellement, c'est plus de 80%, à votre avis, quel est le pays qui pollue le plus????
 
100 000 morts par an en Europe de l'est, Allemagne comprise, c'est sans doute un hasard?

 

Attention à ce que vous dites. Toutes les centrales thermiques ne se valent pas:
 
1) D'abord il ya le rendement: Cycle classique = rendement médiocre.
Non pas que ça me gène de rejeter autant de CO2 au kWh produit (car le lien de causalité entre CO2 et RC n'est pas vraiment bien compris scientifiquement même si personne ne conteste vraiment qu'il puisse y avoir un lien) en revanche ça me gène de bruler autant d'hydrocarbure par kWh produit. Parceque ça s'appelle du gaspillage et que quand on importe 100% des hydrocarbures qu'on consomme et que la balance commerciale est autant ds le rouge, et bien on évite le gaspillage.
En plus chaque kg d'hydrocarbure brûlé pollue  (même peu si c'est modernement brûlé) et je ne parle pas de CO2 (qui n'est un polluant qu'au niveau politique) donc il est de toute façon souhaitable d'en brûler le moins possible pour un résultat donné en kWh.
 
2) Ensuite il ya la pollution justement.
Figurez vous que les émissions polluantes des centrales thermiques à flamme ont été diviée par 4 au gaz et par 2.5 au fioul lourd ces 15 drernièeres années grace au progrès technologique. A condition de remplacer certains equipements vétustes.
Et si on ajoute un traitement de fumée (deNox,deSox, dépoussiereur electrostatique), là c'est 100x plus propre que le pot d'echappement de votre diesel, FAP inclus.
 
Donc votre affirmation "vieille centrales polluante" n'est pas toujours vraie. EDF a investi en rénovation et modernisation + mise aux normes pollution avant de redémarrer les vieilles marmittes. Le reste c'est votre interprétation mais je pense que vous ignoriez que la pollution des marmittes remises en route est du meilleur niveau technologique. EDF n'a pas fait les choses sans s'en soucier.
Est ce que l'allemagne a fait de même ? Bonne question.

Depuis la privatisation d'EDF vue le prix de l'électricité ce problème n'en sera plus un.
L'électricité comme le pétrole  et le gaz redeviendra du luxe.
 

 
Les matières premières ayant une fâcheuse tendance à s'épuiser il y bien d'autres chose qui deviendront un luxe. Que dis-je c'est déjà un luxe pour beaucoup!

 
  Un luxe superflu, c'est la crémation  par exemple, car c'est une technique grande consommatrice d'énergie alors que les corps en tant que combustibles devraient servir de source d'énergie !

 
allons devant la mort on ne compte plus!
 
et puis vous allez faire plaisir au soleil vert!
 
 

Je m'absente quelques mois voir même quelques années... et rien ne change...
 
Je sais bien que Vous êtes persuadé d'avoir la vérité soleil Vert... qu'aucune discussion n'est possible et que votre extrémisme vous aveugle, quoique je vous sens un peu mollasson par rapport à il y a quelques années.
 
Sinon pour un nucléaire mort j'ai vu qu'Alstom avait décroché le plus gros contrat de son histoire dans le nucléaire... grâce aux Russes (870 millions d'Euros).  
 
Pour les américain une centrale est en train de se construire (la première depuis 30 ans)... Vous étiez plus affutés avant... donc on est d'accord ce n'est plus un projet, c'est un fait.
 
Et il n'y a jamais eu autant de centrales en construction dans le monde....
27 en chine, 11 en russie, 5 en corée.... (source IAEA pour ceux que ça intéresse). je ne parle pas de projets on est d'accord... je parle de centrales qui vont ouvrir... Les projets c'est autre chose car comme c'est des projets on ne peux rien affirmer... sauf vous bien entendu    
 
alors vraiment je ne sais pas d'où vous sortez vos infos mais vous avez un peu de retard.
 
Attention je n'ai pas dit que c’était bien ou pas bien... Ne déformez pas mes propos, je vous connais !
 
Je voulais juste souligner que vous dites n'importe quoi... Ca, ça n'a pas changé    
 
Mais si je n'interviens plus, je m'amuse tjrs à lire ce forum... un très bon moment de détente et de rigolade...
Je lis des choses délicieuses comme :
"Un luxe superflu, c'est la crémation  par exemple, car c'est une technique grande consommatrice d'énergie alors que les corps en tant que combustibles devraient servir de source d'énergie ! "
 
Ca laisse rêveur sur le niveau.... ou l'histoire de la casserole d'eau aussi. Ne vous arrêtez pas pour moi, on rigole toujours bien en vous lisant entre midi et 2 mes collègues et moi... Ca nous laisse rêveur sur le niveau de nos contemporains qu'internet a rendu intelligent.
 
 

 
Et puis cramer mémé dans sa propre cheminée présente bien des avantages