Recherche :

Environnement : rasputin07 Les jeux et émissions de jeux : satorarepo, 2 utilisateurs anonymes et 46 utilisateurs inconnus

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 52 53 54 .. 206 207 208 209 210 211 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LE CANULAR DU "RECHAUFFEMENT" !!

pitpit38

Reprise du message précédent :

Le 20-11-2009 à 16:46:55, REDBARON 17 a écrit :

@ PITPIT 38

Il semblerait qu’il faille faire une petite mise au point.
Question :
Comment aurais-je pu répondre à 18:50:09 à ton insanité sur la Shoah si je ne l’avais pas vu avant cette heure ???
Donc, en bonne logique tu as écrit cette insanité AVANT que je ne te réponde (sur un forum on répond toujours à une intervention précédente… ) sauf que ton intervention a été supprimée par un Modérateur qui a laissé passé ma réplique.
Et mossieur s’offusque que l’on puisse contester une pareille cochonnerie.

[#0e00f0]tu es victime d'un complot, une fois de plus

Ce que je trouve un peu bizarre c’est que le modo t’ai autorisé ton post de 19:06:21 alors qu’il avait effacé celui identique avant 18:50:09… ! (que j'ai conservé sur mon ordi)

tu comptes m'attaquer en justice ?

Si j’ai écrit cette réponse :[/#1c00e2]

La Shoah EST LA VÉRITÉ... Le camp d'Auschwitz existe toujours... ce n'est pas du réchauffement climatique...

Tu viens de te discréditer... même un gamin de 15 ans est plus censé que toi...

Profondément affligeant.

C’était suite à ton énormité :

Citation :

« je pense que c'est à ce niveau que se fait la différence entre septique et négationniste, pas en fonction de ce qui est contesté.
tout doit pouvoir être contesté, y compris la shoha, il ne doit pas y avoir de tabou dans la recherche de la vérité. mais le but recherché doit être l'émergence de la vérité et non de la cacher »

La Shoah est INCONTESTABLE.

(Merci au MODO de laisser passer ce post)

primo, redbaron, merci de ne pas utiliser les techniques des 'septiques du RC"' en ne reprenant qu'une partie de ma réponse... ce serait faire preuve d'honnêteté, chose dont tu es visiblement incapable...

secundo, nous sommes hors sujet mais bon : ainsi tu crois que toute l'histoire de la shoha est écrite, qu'il n'y a plus une ligne a changer, ou un mot, une virgule.

circulez, tout est écrit...

eh bien vous confondez religion et science (fut-elle historique) moi, je crois qu'on n'est pas à l'abri de découvrir d'autres horreurs du régime nazi, qu'il y a peut être des choses à ajouter. je n'en sais fichtre rien, mais je ne m'interdit pas... a priori d'en contester tout ou partie de l'histoire pour la compléter.

reprenez complètement ce que j'ai dit...
j'explique que le scepticisme ne doit pas avoir d'apriori pour pour ou contre une théorie, ce qui est important, c'est la façon de contester. d'argumenter, d'apporter des preuves. je dit que le septique peut faire progresser une théorie... que dans le jargon scientifique, une théorie est un fait établi jusqu'à ce qu'une autre théorie ne vienne enrichir ou détruire une théorie existante...

la mécanique newtonienne était une théorie, c'est à dire une vérité scientifique, jusqu'à la relativité.

la relativité est une nouvelle vérité, jusqu'à... qui sait ?

ton problème ce que visiblement tu n'aime pas que je te contredise, que je ridiculise certains de tes arguments... et donc tu me lis avec un a-priori négatif, sans même chercher à comprendre ce que je dis...

sans même supposer que j'ai pu mal m'exprimer (je ne pense pas que cela ait été le cas) tu te jettes donc sur mes propos, mal compris, pour discréditer ce que je dis par ailleurs

c'est assez affligeant comme comportement... :pfff:

mais malheureusement assez prévisible venant de ta part.

---------------
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.» (Gandhi)

pitpit38

Le 20-11-2009 à 13:25:37, c bolavi a écrit :

celà fait un moment que je vous lis pitpit38
je trouve que vous avez beaucoup de patience et beaucoup de courage

de nombreux profs se plaignent de devoir enseigner à des gamins qui n'en ont rien à cirer et qui n'ont parfois pas la capacité suffisante pour comprendre
mais les profs eux, au moins ils sont payés pour

alors que vous sur ce forum c'est du tout gratos

bon courage :hello: :hello: :hello:

merci

mais son cas est irrécupérable, il est quasiment en croisade et prendra tout ce qui lui passe à portée de la main pour contester le RC.

ce que vous avez dit un peu plus est tout à fait exact, et c'est flagrant lorsque l'on va sur les sites 'septiques'. des gamins s'imaginent avoir la capacité de contester 2500 scientifiques avec des arguments à deux balles, se contredisent en deux lignes, mais sont persuadés d'être parmi le cercle privilégié de ceux qui ne se comportent pas comme des moutons...

c'est bête à dire, probablement un peu exagéré, mais j'ai tendance à penser que ce sont des cibles privilégiées pour tout endoctrinement sectaire...

ce n'est pas pour lui que j'écris sur ce fil, mais pour montrer qu'ils n'est pas seul, et que la grande majorité de ses arguments se démontent en deux lignes. d'ailleurs rien n'est de lui, il ne fait que des copier coller de sites, ou d'autres pensent pour lui à sa place.

dès qu'on lui pose des questions, il s'absente quelque posts ou envoi ses copain balancer quelques âneries afin que la question soit loin derrière...

---------------
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.» (Gandhi)

pitpit38

Le 20-11-2009 à 12:45:15, igor13 a écrit :

Dois je vous rappeler que c'est au rechauffistes d'apporter les preuves de leur théorie et non aux sceptiques (devrais je dire conservateurs) de prouver quoi que ce soit. Tout simpelement car les sceptiques ont l'immense mérite (dans une siutation de connaissances floues et non maitrisées) de n'avoir aucun théorie globale avérée expliquant ce qu'on observe en matière de climat. Certes ça fait pas avancer fondamentalement la science mais ça la dispense aussi de se fourvoyer...
....
.

là c'est un peu fort igor...

ce n'est pas comme cela que cela fonctionne. le giec a synthétisé une théorie, qui est maintenant une vérité scientifique. une théorie qui a ses lacunes, ses forces. qui sera probablement complétée, modifiée à l'avenir, je n'en sais fichtre rien.

mais pour l'instant c'est la théorie.

si vous voulez refuser cette théorie, sans rien ajouter... libre a vous évidemment, mais ça n'a pas plus d'influence que la dernière flatulence de gorbatchev sur la solidité de cette théorie...

par contre, si vous avez des argument solides, pour contester tout ou partie de cette théorie, alors ne vous gênez pas. rassemblez vos travaux, et publiez. faites valider ces travaux, et vous irez droit vers un prix nobel !

je vous enverrai même un mail de félicitations !

---------------
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.» (Gandhi)

Sylvandre

Le 20-11-2009 à 18:15:46, REDBARON 17 a écrit :

Il semblerait que certains sur ce forum ne souhaitent pas qu’il leur soit opposé une moindre contestation au RCA du GIEC qui est depuis quelques années la bible incontournable, qu’il est défendu de contester et qui est repris en boucle par les médias du monde entier.

Nous vivons dans une démocratie et TOUS les points de vue sur un sujet donné DOIVENT s’exprimer.

Ben oui tout à fait et d'ailleurs, tu penses quoi de la fonte des glaciers sur pas mal de montagnes dans le monde ? Réalité ou complot ?

Sylvandre

Le 20-11-2009 à 18:26:32, asterix 24 a écrit :

On parle assez peu des causes sous-jacentes (parce que les activités humaines, ça reste vague quoi).
Et je trouve qu'on ne parle pas suffisamment de tous les thèmes que j'ai évoqués.
Ca me gonfle vraiment de n'entendre parler que de CO2 par-ci par-là, c'est hyper réducteur je trouve.

+ 1

Vaduz2012

Citation :

La Shoah EST LA VÉRITÉ... Le camp d'Auschwitz existe toujours... ce n'est pas du réchauffement climatique...

Tu viens de te discréditer... même un gamin de 15 ans est plus censé que toi...

Profondément affligeant.

....Pourquoi aller chercher ailleurs....ce que vous avez chez vous...Vel d'Hiv et Drancy...Papon...et tant d'autres..
Les adultes de plus de 18 ans sont-ils amnésiques dans votre belle nation....le résultat aux présidentielles du plus célèbre des contestataires ...comme vous dîtes: profondément affligeant le pays des droits de l'homme

REDBARON 17

C’est confirmé, le GIEC a TRICHÉ :

Citation :

"Des hackers ont forcé cette semaine les ordinateurs d'un des principaux centres de recherche au monde sur le climat, le Climatic Research Unit de la célèbre université de East Anglia en Angleterre. Ils ont rendu public environ 3 000 documents et un millier de courriers électroniques qui remontent pour certains jusqu'à 13 ans dans lesquels des scientifiques éminents, anglais et américains, semblent parfois s'accorder pour présenter et manipuler les données climatiques afin de mettre en avant la responsabilité humaine dans le réchauffement.

"

http://fr.news.yahoo.com/79/200911 [...] 7f0c9.html
http://skyfal.free.fr/?p=421&cp=1#comments

La courbe que j'ai mise le 19 octobre, celle-là :

Montre le principe de la fraude du GIEC pour faire avaler au monde entier que la planète se réchauffait et que c'était à cause du CO2 produit par les activités humaines.

Courbes issues des mesures exactes :

Courbes après "correction" par le GIEC et M. Mann :

La crosse de hockey était née et le GIEC l'a fait croire au monde entier...
Encore bravo...!!!!!!

REDBARON 17

Pour compléter le post précédent

On en sait plus là :
http://www.slate.fr/story/13347/do [...] ent-climat

c bolavi

Le 21-11-2009 à 15:44:59, REDBARON 17 a écrit :

Pour compléter le post précédent

On en sait plus là :
http://www.slate.fr/story/13347/do [...] ent-climat

les effets de la hausse de température sue la planète

+ 1° risque accru d'incendies et changement d'habitat de certaines éspèces

+ 2° risque d'extinction de 30% d'espèces animales et végétales
baisse de la productivité agricole dans les régions sèches et tropicales famine
blanchiment des coraux

+ 3° perte de 30% des terrains marecageux du littoral
accroissement mortalité due aux vagues de chaleur aux innodations à la sécheresse
pénurie d'eau pour des centaines de millions d'être humain

+ 4° augmentation des morts par innondation asie et afrique

+ 5° disparition de 40 % espèces animeaux et végétaux
grande difficultés sanitaires

sans parler qu'il en sera fini de vivre en paix

car de nouvelles guerres naitront pour l'eau et la nourriture

REDBARON 17

@ c bolavi
Quel rapport avec les infos que je donne...?????
On te montre que la température ne bouge pratiquement pas et tu nous déverses tes "prévisions" apocalyptiques...

Aurais-tu un problème de lecture...????

REDBARON 17

Le 21-11-2009 à 00:26:43, Sylvandre a écrit :

Ben oui tout à fait et d'ailleurs, tu penses quoi de la fonte des glaciers sur pas mal de montagnes dans le monde ? Réalité ou complot ?

Je n'en pense pas grand chose dans la mesure où c'est le boulot des glaciers de fondre et... de se reglacer... depuis quelques millions d'années...

Alors...!!!!!!!!!

Question :
Pourquoi les réchauffistes parlent-ils toujours de complot... ??? Ils sont en manque...???

REDBARON 17

Le 20-11-2009 à 23:58:39, pitpit38 a écrit :

PITOYABLE...

c bolavi

Le 21-11-2009 à 16:48:20, REDBARON 17 a écrit :

depuis 2007 l'arctique s'est mis à fondre à une vitesse soudaine et inattendue, avec 30 ans d'avnce sur les prévisions scientifiques les plus pessimistes
tout ça après une augmentation de la température mondiale de 0.8°c, soit un peu moins de la moitié des +2° C

on ne pensait pas que + 0.8 ° suffirait à causer de vrais dégats mais on sait aujourd'hui que ce n'est pas le cas

les cas de dengue: maladie infectieuse transmise par les moustique se sont multipliés par 30 ces dernières années

la sécheresse devient très importante au sud est des USA et en Australie
et l'eau évaporée de cette sécheresse retombe en pluies record en Inde entreautre chassant des milliers de gens

unsapin

Le 21-11-2009 à 16:48:20, REDBARON 17 a écrit :

:non: :non: .......de lunettes.....! :lol: :lol: :lol: [:pripriette:4]

[img]

---------------
elle est pas belle la vie..........?

pitpit38

Le 21-11-2009 à 17:11:39, REDBARON 17 a écrit :

PITOYABLE...

mais c'est qu'il fait des progrès notre redinounais adoré.

c'est bien, l'a mis l'ensemble de la réponse, l'est capable d'apprendre... mais toujours pas de répondre...

faut p'tete pas désespérer d'ici un siècle ou deux, y s'ra p'tete capable de réfléchir :hello:

---------------
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.» (Gandhi)

c bolavi

Le 21-11-2009 à 18:45:48, pitpit38 a écrit :

ouais mais alors à ce moment là vu le réchauffement de la planète il aura d'autres soucis :lol: :lol: :lol:

c bolavi

en 1990 les accords de Kyoto

voici la liste des pays ayant réduit leurs émissions de CO2 depuis 1990

1) la russie environ - 30%
2) l'allemagne environ - 20 %
3) royaume uni environ - 18 %
4) suede entre - 10 % et - 5 %
5 france environ - 5 %
6 suisse
7 pays bas

Sylvandre

Le 21-11-2009 à 17:08:42, REDBARON 17 a écrit :

Je n'en pense pas grand chose dans la mesure où c'est le boulot des glaciers de fondre et... de se reglacer... depuis quelques millions d'années...

Alors...!!!!!!!!!

Alors tu crois que les populations qui dépendent des glaciers pour vivre, parce qu'elles sont dépendantes de l'eau douce que ça leur apporte, en ont quelque chose à faire de savoir que les glaciers avancent et reculent depuis des millions d'années ? Rapporte ça à l'echelle de vie d'un être humain, ça serait plus pertinent !

Le 21-11-2009 à 17:08:42, REDBARON 17 a écrit :

Question :
Pourquoi les réchauffistes parlent-ils toujours de complot... ??? Ils sont en manque...???

Réponse : on s'adapte à l'interlocuteur comme on peut avec le genre de termes qu'il est en mesure de comprendre !

pitpit38

Le 21-11-2009 à 17:08:42, REDBARON 17 a écrit :

Question :
Pourquoi les réchauffistes parlent-ils toujours de complot... ??? Ils sont en manque...???

tes trois neurones se sont encore emmêlé les pinceaux, ce sont les 'septiques' qui parle de complot planétaire, tantot pour imposer une taxe carbone,pour obtenir des subventions,pour servir l'intérêt des écolos, des lobbys nucléaires, etc.. c'est fonction de l'actualité et du pays.

---------------
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.» (Gandhi)

CharlusMartelusGordon2

Manipulations de données par des chercheurs du GIEC ?

Une tempête se lève sur la Toile au sujet de courriels que des pirates auraient réussi — nous utilisons à dessein le conditionnel — à obtenir dans lesquels des climatologues réputés écrivent qu’il faut « cacher la baisse » dans les données relatives aux températures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes soient responsables du réchauffement climatique ont bondi sur ces révélations.

Le Wall Street Journal résume la situation ce samedi :
« Une lecture partielle des courriels démontre que, dans beaucoup de cas, les climatologues révèlent que leurs propres travaux ne sont pas concluants. Dans d'autres courriels, ils discutent de comment dissimuler des désaccords entre eux afin de présenter une position « unifiée » du changement climatique. Dans au moins un courriel, on conseille à ces climatologues de « renforcer » leurs conclusions au sujet du changement climatique et d'événements climatiques extrêmes parce que les responsables gouvernementaux d'un pays préparaient « un gros événement médiatique ».

http://pouruneecolelibre.blogspot. [...] s-eco.html

Chacun pense ce qu'il veut,moi je n'y crois plus au réchauffement du à l'homme,c'est un énorme trafic économico/politique
Comme ces histoires de virus.
Maintenir les populations dans l'inquiétude pour accepter l'inacceptable.
L'environnement est de plus en plus sale et on nous bassine avec le réchauffement.Au G8 dernier la "république" française a affretée un avion de ligne quadri réacteurs pour quelques dizaine des persones pour parcourir 60 kms,en dehors du coût exorbitant que nous avons payé,ces gens qui nous font la morale sur le réchauffement s'en fichent royalement.
Faites les moutons si vous voulez,gobez tout,faites vous vacciner mais sans moi.
Chacun sa mort. :sol:

c bolavi

Le 22-11-2009 à 10:22:14, pitpit38 a écrit :

:lol: :lol:

REDBARON 17

Alors les réchauffistes… on TRICHE… on TRAFIQUE… ???

C’est autre chose que les petits états d’âme de quelques gamins pré pubères qui débitent leurs niaiseries sur ce forum… !!!!!

Citation :

Explosion d’une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate ?

La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse. Un pirate aurait réussi à pénétrer les ordinateurs du Hadley Center (parfois désigné sous le vocable de CRU, (Climate Research Unit), le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes, et dont je vous entretenais des soupçons de fraude scientifiques qui accompagnaient son directeur, un certain Phil Jones. (...

C’est là :
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] s-le-65413

La BBC... c'est du lourd...

pitpit38

Le 16-11-2009 à 17:29:16, REDBARON 17 a écrit :

Ça bouge ! Les réchauffistes ne seront pas content, on donne la parole aux sceptiques...!!!!

Même Public Sénat s’intéresse au climat à la veille de Copenhague.
Un vrai débat avec des pour et des contres

C’est là :
http://www.publicsenat.fr/vod/bibl [...] rre-/63384

Ça dure une heure mais ça vaut le coup… des vedettes… Jouzel, Allègre, Courtillot…

je viens de regarder le débat, je suis resté sur ma faim, j'aurais aimé écouter plus longtemps jouzel et courtillot.

à mon sens :

courtillot à été le meilleur, sa position a évolué, il n'affirme pas avoir démonté les mécanismes du RC mais affirme avoir levé quelques lièvres tout en acceptant que sa théorie n'explique pas tout... voilà une attitude plus constructive.

jouzel n'a pas eu beaucoup la parole, il n'a donc pas été simple de suivre son argumentation, c'est pourquoi je suis resté sur ma faim.

allègre est resté égal à lui-même, grossier, imbu de lui même, ayant réponse à tout, sur tout les sujets avec une suffisance à en vomir. il montre un profnd mépris de ses détracteur et de leur travail.

c'est un bon homme politique, qui se fiche pas mal de mentir, personne ou presque n'entendra parler des bêtises qu'il a dites. sa place n'était pas dans ce débat.

j'ai bien aimer la position de courtillot qui affirme qu'il faut séparer les débats (scientifique et politique, c'est tout à fait exact)

par contre allègre après son impossibilité de rentrer au gouvernement pour cause de refus du RC revoie sa copie.

il ne nie plus le RC mais ses causes, il ne nie plus la nécessité de limiter les émissions de gaz à effet de serre tel le CO2, mais en conteste les méthodes et le causes, il faudrait éviter l'acidification des océans. il plaide pour une croissance verte avec un esprit d'optimisme et non de sanction et de taxes. il est maintenant fin prêt à entrer au gouvernement.

la question de la séparation de la question scientifique et de la réponse politique est donc tout à fait opportune, car on voix souvent une remise en cause du RC à partir des solutions politiques qui sont mises en place pour lutter contre ce RC. ce qui est du grand n'importe quoi !

---------------
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.» (Gandhi)

soleil vert

l'ignorance donne la facilité

Le 19-11-2009 à 20:00:28, asterix 24 a écrit :

Je n'ai pas de certitudes sur le RC, et peux donc être considérée comme sceptique, mais je ne nie pas du tout
les problèmes écologiques que tu cites.
Les sceptiques ne disent pas qu'il n'y a pas de pollution.
Je suis même pour la décroissance démographique et économique.

Les médias ne parlent pratiquement que du RC alors que ce n'est qu'une partie des problèmes écologiques.
Moi aussi je pourrais me demander quel est le but des pro-réchauffement à réduire l'écologie à ce thème alors qu'on pourrait parler devantages de faits réels et prouvés :
déforestation des forêts primaires
surpêche et surchasse
disparition de la biodiversité
pollution des nappes phréatiques et cours d'eau
pollution des océans (pourquoi parle-t-on si peu du 7ème continent de déchets
qui se forme dans le pacifique, ce sujet ne plait pas aux journaleux ?)
augmentation des déchets ménagers
problème des déchets nucléaires
désertification de régions entières
appauvrissement des sols
maltraitance des animaux en élevages intensifs
augmentation du nombre de personnes souffrant de faim dans le monde
épuisement des ressources minières
...

tous ces faits sont réels, changement climatique ou pas.

oui c'est vrai.
D'autant plus que la théorie carbonée du RC est honteusement récupérée depuis quelques années par le lobby nucléaire (qui deviennent soudain porteur d'une image marketting de sauveurs du climat). Honteux et indécent.

---------------
Dans la vie il y a deux catégories d'individus : ceux qui regardent le monde tel qu'il est et l'acceptent et ceux qui le regardent tel qu'il devrait être et disent "pourquoi pas"

c bolavi

Le 22-11-2009 à 10:37:25, CharlusMartelusGordon2 a écrit :

Manipulations de données par des chercheurs du GIEC ?

Une tempête se lève sur la Toile au sujet de courriels que des pirates auraient réussi — nous utilisons à dessein le conditionnel — à obtenir dans lesquels des climatologues réputés écrivent qu’il faut « cacher la baisse » dans les données relatives aux températures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes soient responsables du réchauffement climatique ont bondi sur ces révélations.

Le Wall Street Journal résume la situation ce samedi :
« Une lecture partielle des courriels démontre que, dans beaucoup de cas, les climatologues révèlent que leurs propres travaux ne sont pas concluants. Dans d'autres courriels, ils discutent de comment dissimuler des désaccords entre eux afin de présenter une position « unifiée » du changement climatique. Dans au moins un courriel, on conseille à ces climatologues de « renforcer » leurs conclusions au sujet du changement climatique et d'événements climatiques extrêmes parce que les responsables gouvernementaux d'un pays préparaient « un gros événement médiatique ».

l'environnement est de plus en plus sale, c'est de vous et c'est exact
et c'est justement l'une des causes du dérèglement climatique

http://pouruneecolelibre.blogspot. [...] s-eco.html

Chacun pense ce qu'il veut,moi je n'y crois plus au réchauffement du à l'homme,c'est un énorme trafic économico/politique
Comme ces histoires de virus.
Maintenir les populations dans l'inquiétude pour accepter l'inacceptable.
L'environnement est de plus en plus sale et on nous bassine avec le réchauffement.Au G8 dernier la "république" française a affretée un avion de ligne quadri réacteurs pour quelques dizaine des persones pour parcourir 60 kms,en dehors du coût exorbitant que nous avons payé,ces gens qui nous font la morale sur le réchauffement s'en fichent royalement.
Faites les moutons si vous voulez,gobez tout,faites vous vacciner mais sans moi.
Chacun sa mort. :sol:

REDBARON 17

Le 18-11-2009 à 20:52:24, jeangab62 a écrit :

(...)
[#c60038]j'aimerai par contre que vous expliquiez le travail de "tri" du giec.
qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le giec effectue un tri ????
vous êtes membre du giec ???
vous avez accès à des informations que nous ne disposons pas ???

ou ce n'est simplement que l'habituelle diffamation de votre part, sans aucun fondement ???
(...)

Citation :

Ce qui est regrettable c'est que la majorité de l'opinion ayant adoptée l'hypothèse concluant le rapport du GIEC (les fameux 90% de certitude d'être probablement responsables du RC) ont tout simplement oublié qu'il ne s'agissait que d'une conjecture et non d'un FAIT.

la majorité de l'opinion l'a adopter car rien d'autre n'explique le RC, si vous avez une meilleure piste, merci de nous en faire profiter.

Citation :

La science[blabla habituel sur le giec, qui selon igor13 le bien renseigné ,vote à main levé les preuves scientifiques...] un risque politique majeur.
Il est LA le malaise grandissant parmis l'opinion qui comprend peu à peu l'ampleur de la supercherie idéologique et du noyautage financier et politique des recherches climatologiques.

le grand malaise, c'est que rien de ce que vous avancez est vérifiable.
vous n'avez que des suppositions purement personnelles à mettre dans la balance, suppositions qui ne sont pas plus crédible que celles émissent par ma concierge.[/#c60038]

Tu ne pourras pas dire que l’on ne répond pas à tes questions… va jeter un œil sur ce site canadien :

http://pouruneecolelibre.blogspot. [...] s-eco.html

Il t’explique tout sur :

"Manipulations de données par des chercheurs du GIEC ? "

Un exemple pour te montrer que les falsifications durent depuis longtemps :

Citation :

Dans un courriel de 2003 dans le fichier 1054736277.txt, Mike Mann évoquerait une tentative de masquer l'Optimum médiéval, période pendant laquelle il aurait fait plus chaud en Europe qu'actuellement :

De: Michael E. Mann
Pour: Phil Jones
Objet: Re: Futur article Eos ?
Date: mercredi 4 juin 2003 10h17

[...]

Je pense que le fait d'utiliser une période de 2 000 ans plutôt que de 1 000 répond au problème soulevé précédemment par Peck par rapport au mémo, et que ce serait bien pour essayer de « contenir » le prétendu "OM" [Optimum médiéval]

Jones, dans un courriel envoyé à Michael Mann le 8 juillet 2004, écrit qu'il désire influencer le comité de relecteurs pour qu'un article qui remet en doute le réchauffement planétaire anthropogénique ne soit pas publié (fichier 1089318616.txt) :

De: Phil Jones
Pour: "Michael E. Mann"
Objet: TRÈS CONFIDENTIEL
Date: jeudi 8 juillet 2004 16h30

Mike,

[...]

L'autre article par MM est simplement de la foutaise -- comme tu le sais. À nouveau de Freitas. Pielke perd aussi toute crédibilité en répondant au Finlandais fou -- fréquemment à ce que je vois.

Je ne peux concevoir comment un de ces articles pourrait figurer dans le prochain rapport du GIEC. Kevin et moi allons les rejeter, même si nous devons pour cela redéfinir ce qu'est le processus de relecture ! [« what the peer-review literature is! », sic]

Salut,

Phil