Reprise du message précédent :
Mais vraiment n'importe quoi toi.
Comment faire passer un peuple peu sensible à l'écosystème à un peuple préoccupé par l'avenir de la planète? En lui enseignant, en l'éduquant, en l'informant, en lui montrant.
C'est ce que fit Cousteau, et c'est ce que font ses héritiers modernes.
Si tu as mieux pour que les Français évoluent dans le sens de l'écocivisme, te gène pas pour le faire savoir. En attendant, si les gens sont plus responsables qu'avant, c'est grâce à ce que tu appelles légèrement "matraquer".

il y a chez beaucoup de gens un manque de sensibilité incroyable! ils se sont sans doute éloignés de la terre et ne resentent plus rien...ils ne se préoccupent pas de la disparition de plantes des insectes, des animaux , de la destruction des sols, ne perçoivent pas le changement climatique, ne sentent pas les dangers potentiels qui menacent la vie
puis il y a le "deni" c'est terrible ce truc!  
i

 
 
mais on s en fout..... on aura des voitures a pedales....c est pas bertand qui me contredira...!    

 
oui mais les voitures à pétales polluent aussi, en effet du fait de la masse de la voiture l'homme qui doit pétaler produit plus d'effort que l'homme qui marche à côté, qui dit effort chez l'homme dit augmentation de la respiration et de la consomation d'alimentation, donc plus de rejeter de CO2 et donc plus de pollution CQFD    

et tu les achetes ou tes voitures a........... petales..........?      

 
par exemple un prius de toyota qui fait 100km (avec 5 passager à bord) produit moins de CO2 que les 5 passagers à vélo qui font les 100km

Je pense que vous avez tenu compte de la construction de la voiture, de son entretien, de sa durée de vie, de sa destruction. Je roule quotidiennement sur un vélo qui a plus de 40 ans et qui ne nécessite pratiquement aucun entretien. Quand à sa durée de vie, je crois qu'il me survivra.

ne frime pas trop, à moins que tu ne sois riche, ta caisse tu seras bientot obligé de la laisser dans ton garage
l'essence sera trop chere

 
Et quand bien même le réchauffement de la planète ne serait pas dû exclusivement à l’émission de CO2 produit par les activités humaines, est-ce une raison pour continuer à polluer ? est-ce une raison pour ignorer les technologies qui réduisent l’impact de l’homme sur son environnement ?

 
c'est le problème, le réchauffement climatique fait que l'on ne met pas en avant les autre pollutions par exemple la pollution du rhone, qui elle est réelle, n'a fait qu'une semaine au JT, après le réchauffement climatique est revenu devant,....

Ben normal, le réchauffement climatique est planétaire. Pas le fleuve dont tu parles.

 
c'est pas le rhone qu'il faut prendre en compt, mais la pollution des fleuves au PCB, le rhone est un exemple parmi d'autre, la pollution aux PCB est mondiale elle.

Mais que font les médias français ?? Sont-ils indépendants ? ou à la botte du parti ?
 
Pourquoi n' ont-ils pas parlé de cet fronde de certains membres du GIEC, qui a été relayé sur la BBC ?
 
Goebbels a de bons élèves avec les médias français.

 
t'aurai pas une source de la BBC vu quand france on n'a pas eu l'info?
 
merci

Faut pas non plus tombé dans le négacionisme; le réchauffement de la planete est bel et bien une réalisté, on fait quoi des preuves incontestable de la réductions des glaciers déjà ,en europe pres de chez nous?  
 
Mais ce réchauffement est un peu omniprésent dans les médias, ils nous cachent les autres pollutions tres dangereuses, mais locales

 
t'as pas du suivre la discution toi, personne ne remet en cause le réchauffement, la seul chose qui est remise en question par les sceptiques c'est la cause du réchauffement

 
Shwarzwolf, ce qui importe dans ce monde c'est l'argent et tout tourne autour de celui-ci    
 
 
Moi je vois les banquises fondre et les animaux qui en dépendent vont disparaître et ça m'émeut  
Si ce n'est pas du réchauffement, c'est quoi alors? Moi je ne m'y connais pas trop en science

cela s'appelle le "déni"
c'est très dur de voir la vérité en face
tu l'as regardes et tu en pleures
les autres ne veulent pas voir
d'autant qu'il est plus difficile de "créer et de résister" que de baisser sa culotte et lécher le cul des grands de ce monde que de se moquer du peuple

 
Tout simplement, certains sont virtuoses en la matiere.

 
Les médias sont dépendants de leurs annonceurs! sans eux plus de médias, alors ils n'ont pas interet à affoler les masses, mais à les détourner des problemes réels. De les distraire en somme.

excuse comme j'écris vite, c'est souvent tordu ce que j'écris  

 
cela s'appelle le "déni"  
c'est très dur de voir la vérité en face  
toi,tu la regardes et tu en pleures  
mais beaucoup  ne veulent pas la voir  
d'autant qu'il est plus difficile de "créer et de résister" que de baisser sa culotte et lécher le cul des grands de ce monde  
 
on se moquer du peuple! on nous méprise!

Les concentrations en CO2 et méthane sont les plus élevées en 800.000 ans  PARIS (Source vérifiée)
 
 
 — Les concentrations actuelles de dioxyde de carbone (CO2) et de méthane (CH4) dans l'atmosphère terrestre sont les plus élevées depuis 800.000 ans, selon les résultats de forages glaciaires effectués par des chercheurs dont les travaux sont publiés dans la revue scientifique Nature.  
En dehors de la vapeur d'eau, ce sont les deux principaux gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique. Les carottages, réalisés dans le cadre du projet EPICA, ont été réalisés jusqu'à une profondeur de 3.270 mètres dans la calotte de glace qui recouvre le continent antarctique, à proximité de la base franco-italienne Concordia (Dôme C).  
L'analyse de bulles de gaz piégées dans la glace a permis d'établir la teneur de l'atmosphère en dioxyde de carbone et en méthane sur une durée de 800.000 ans, contre 650.000 ans pour un précédent forage. Ce travail "confirme, tout en l'étendant, l'étroite corrélation observée entre les températures enregistrées en Antarctique dans le passé et les teneurs atmosphériques en CO2 et CH4", selon un communiqué du Centre national de la recherche scientifique (CNRS). "Jamais, sur les derniers 800.000 ans, n'ont été relevées des teneurs en gaz à effet de serre aussi élevées qu'aujourd'hui", soulignent les chercheurs français ayant participé à ces travaux, dont le climatologue Jean Jouzel et le glaciologue Jérôme Chappellaz. Sur un million de molécules dans l'air, 380 sont actuellement du dioxyde de carbone, contre seulement 172 il y a 667.000 ans, ce qui correspond à la concentration la plus basse jamais enregistrée, selon les relevés des chercheurs. Le méthane, dont l'effet de serre est supérieur à celui du CO2 mais la concentration moins élevée et la durée de vie dans l'atmosphère moins longue, présente pour sa part "des fluctuations rapides à l'échelle millénaire, récurrentes au cours de chaque glaciation". Cette variation climatique serait liée aux fluctuations de grande ampleur des masses d'eau qui participent à la redistribution de la chaleur sur terre (courant thermohalin).  
 
 
Une vaste étude multi-disciplinaire, également publiée cette semaine dans la revue scientifique Nature, confirme par ailleurs les conclusions du Groupe intergouvernemental sur le climat (GIEC), mandaté par l'ONU, sur l'origine et l'impact du réchauffement climatique. Elle souligne que "des changements significatifs" sont en cours sur tous les continents et la plupart des océans. "Ces changements dans les systèmes naturels depuis au moins les années 70 ont lieu dans des régions où l'on a observé des augmentations de température" qui "ne peuvent être expliquées par les seules variations climatiques naturelles", poursuit l'étude. "Les êtres humains ont une influence sur le climat à travers l'augmentation des émissions de gaz à effets de serre et le réchauffement de la planète a un impact sur les systèmes physiques et biologiques," écrit Cynthia Rosenzweig, de l'Institut Goddard pour les études spatiales de la NASA et du Centre de de recherche sur les systèmes climatiques de Columbia. Rosenzweig et des chercheurs de dix autres institutions à travers le monde ont analysé des centaines de publications et des données collectées depuis les années 70. Selon le Giec, l'essentiel de l'accroissement constaté de la température moyenne de la planète depuis le milieu du 20e siècle est "très vraisemblablement" dû à l'augmentation observée des gaz à effet de serre émis par l'homme (+de 90% de certitude). A la fin du siècle, les températures devraient augmenter de +1,8 à 4° par rapport à 1980-1999.

 
                              Exactement !

le rechauffemnt climatique est une manipulation politico economique du con de citoyen.Vous vous faites arnaquer une fois de plus les misérbles.On s'en fou plein les fouilles vec nos c******* et ca nous permet d'avoir plein d'argent pour nos recharches.Achetez ecolos c est bon pour la planete tas de moutons
 
 
BEEEEEEEEEEEHHHHHHH BEEEHHHHHHHHHHHHHHHHH BEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
 
 
AHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHAAHAHAHAAHAHAA!!!!!
 
je rigole tout seul

 
C'est sûr que quand on en a un coup dans le nez .......... on rigole tout seul comme un idiot ... faut arrêter le jaja JB8 ... ça nuit gravement à la santé !!