Reprise du message précédent :

 
   
 
Joyeuses fêtes !
 
 

 
Mèyeur veu! Bone ané, bone santé.  

 
Merci! "singe", bonne année, bonne santé, également.
 
Pour notre objectif commun - au premier degré s'entend - d'une réforme profonde de l'orthographe, j'ai l'immense plaisir de mentionner ici les magnifiques perspectives du projet Ortograf-FR pour l'année 2012, suite à la montée en puissance de la bataille des alphabets depuis la rentrée 2011:
 
1°) je découvre par hasard, sur le forum "ABC de la langue française", que l'AIROE a cessé d'exister depuis 2009. Ca signe la fin du mirage des réformes modérées.  
 
L'AIROE de Nina Catach et Philippe Cibois était à l'origine du rafistolage de 1990, appelé réforme Rocard.
 
Concernant l'écriture, l'AIROE n'a pas su jouer le rôle qui lui revenait. C'est seulement deux ou trois ans après sa fin que j'ai trouvé par hasard sur internet diverses précisions que j'avais cherchées en vain sur l'histoire de l'alphabet, notamment:
 
- le fait qu'il ait fallu attendre le Robert pour que le w soit enfin reconnu comme une lettre de l'alphabet français, vers 1960
 
- le fait que le ç, l'accent aigu, l'accent grave, et les lettres j et u ont été proposés pour adoption vers 1550, plus précisément entre l'ordonnance de Villers-Cotterets et la publication de la 'Défense et illustration de la langue française" de  Joachim du Bellay.
 
Pour plus de précisions, voir l'article intitulé: "Histoire interdite de l'alphabet français"
 
http://www.alfograf.net/ortograf/i [...] -tract.pdf
 
2°) Si le mirage des réformes modérées a disparu avec l'AIROE, il en est de même par ailleurs pour l'épouvantail Ortograf.NET que tu as brandi avec tant de zèle.  cf.: "Ortograf.NET has been"
 
3°) Suite à la présentation des deux premiers "textes écrits avec l'alphabet phonétique français", les évènements se sont accélérés.  
 
(on donnera les liens pour ces textes au postage suivant, ils sont faciles à trouver)
 
- L'opération Ortograf a montré qu'elle peut faire mal aux hommes politiques et aux médias qui défendent l'orthographe d'une manière ou d'une autre.
 
- Elle est en train de faire perdre leur autorité morale et intellectuelle aux défenseurs de l'API
 
- Elle est en train d'encourager l'apparition des nouvelles lettres alphabet-U dans la pub, pour créer un état de fait qui débordera tous les blocages
 
.

Avoir de l'optimisme, c'est bien, mais tu m'as de plus en plus l'air de rêver et de fantasmer.  
 
Voici la réalité: malheureusement, les perspectives pour la réalisation d'une réforme profonde ne seront pas meilleures en 2012 qu'en 2011 ou 2010. Une réforme d'en haut, décidée par ce petit président ou cette poussièreuse académie, sera encore plus inimaginable dans le contexte d'une année électorale et d'une crise généralisée.
 
La seule possibilité, c'est d'imiter la stratégie du sms, càd de commencer à écrire avec un code réformé sans demander la permission à personne. Nous sommes des hommes libres, vivant en démocratie, qu'on s'en serve. Qui peut nous interdire d'écrire autrement ? Personne.
 
La seule possibilité de faire avancer les choses, c'est de faire cette réforme d'en bas que prône le mouvement OrAl (Ortograf Altèrnativ) !
 
Ton "Ortograf.NET has been" est le résultat d'une pure illusion d'optique, mon pauvre Don Quichorto solitaire. Le fait de le publier un peu partout ne fait que susciter l'intérêt des gens pour ce mouvement. Merci pour la pub.        

 
La manière dont tu ignores le goût des annonceurs commerciaux pour les fantaisies d'écriture est pour moi une preuve supplémentaire de l'intérêt de cette piste.
 
L'apparition des nouvelles lettres alphabet-U dans la pub  va aboutir à créer, certes plus ou moins vite, mais de manière irréversible, un état de faits qui débordera tous les blocages
 
                     
 
.

 
Voilà notre Maitre Cornille qui repasse avec ses deux sacs de plâtre sur son bourricot pour faire croire qu'il fabrique toujours de la farine à son moulin.
 
                           
 
 
   
 
.

 
 
L'OrAl a prouvé qu'il est tout à fait possible de développer, avec les lettres actuelles, un code orthographique réformé en profondeur. Le fait qu'au cours de l'histoire le nombre des lettres de l'alphabet a augmenté signifie que pour une l'orthographe nouvelle, réformée, on a tout ce qu'il faut.      
 
Pour un code de transcription phonétique du français la situation n'est certainement pas la même.  
Mais ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que l'OrAl a été créé pour remplacer l'orthographe actuelle et non pas l'API .    
Voilà une des causes majeures de tes malentendus et erreurs vis à vis de L'OrAl.          

 
Le Professeur Singe est très joueur.
 
D'abord, il nous joue le coup de l'écureuil empaillé de la salle à manger qui semble résister à tous les coups de fusil à partir du moment où un farceur l'a suspendu dans l'arbre du jardin.
 
Cette vitalité apparente a une explication: c'est la justification qu'il apporte généreusement, depuis l'intérieur de l'Education Nationale, aux donneurs de leçons et autres agresseurs situés à l'extérieur. Voir notamment:  
 
"Les 7 casseroles de Valérie Pécresse"
 
http://www.alfograf.net/ortograf/i [...] -tract.pdf
 
et aussi:
 
"L'incroyable manipulation de SOS-Education"
 
http://forums.france2.fr/france2/E [...] 0772_1.htm
 
et:
 
http://www.alfograf.net/ortograf/i [...] -tract.pdf
 
.

 
Et notre pauvre Don Quichorto s'éloigne de plus en plus de la vérité et de la réalité.  
(E notr povr 'Don Quichorto' sélouagn de plu-z an plu de la vérité é de la réalité)      

 
Etant donné qu'un article posté sur "Grammaire et orthographe", posté vers 11h25 aujourd'hui 10-01-2012, a été censuré, il n'est pas question de perdre mon temps dans un débat dont les dés sont pipés.
 
               
 
.

 
Tu confonds les fils? Ici, c'est "Pourquoi c'est faux, Madame?".      

En 2050:  
 
- Madame, pourquoi c'est faux:

 
 
- Mais Chantal, parce que maintenant ça s'écrit ainsi:
"Vouala notr Mètr Cornille ki repas avèk sé deu sak de platr sur son bouriko pour fèr krouar k'il fabrik toujour de la farine a son moulin."
 
- S'è vrè, Madam, s'è bokou plu klèr é fasil.

En 3012:  
 
- Madame, regardez, que c'est faux!
 
L'**OrAl** a prouvé qu'il est tout à fait possible de développer, avec les lettres actuelles, un code orthographique réformé en profondeur. Le fait qu'au cours de l'histoire le nombre des lettres de l'alphabet a augmenté signifie que pour une orthographe nouvelle, réformée, on a tout ce qu'il faut.    
 
- Ce n'est pas faux, Chantal, c'est vieux. Il y a cent ans, on écrivait comme ça.
 
- Alors là, je préfère carrément notre orthographe moderne:
 
L'**OrAl** a prouvé k'il è tou-t a fè posible de dévelopé, avèk lé lètr aktuèl, un kod ortografik réformé an profondeur. Le fèt k'o kour de l'istouar le nonbre dé lètr de l'alfabè a ogmanté, signifi ke pour une ortograf nouvèl, réformé, on a tou se k'il fo.    
 
- Oui, c'est vraiment plus moderne et plus facile. Où as-tu trouvé ce texte?
 
- C'est Enrique qui l'a vu dans un des vieux livres de son père.

- Madame, pourquoi c'est faux: fason ?
- Parce que ça s'écrit avec un "ç".: "façon".
- Ah bon. Et pourquoi?  
- Parce que. Tu n'as qu'à l'apprendre.
 
 
- Madame, pourquoi c'est faux: attençion ?
- Parce que ça s'écrit "attention".
- Pourquoi? On dit un "s" comme pour "façon" et il faut écrire un "t"?
- Oui, Chantal, tu as déjà appris que dans "façon" on dit un "s", mais on ne l'écrit pas, on met un "ç".
  Maintenant tu a appris qu'avec "attention" on dit un "s", mais on écrit un "t". C'est ça, la richesse de la langue  
  française. Tu n'as qu'apprendre tout cela.
 
 
- Madame, ...
- Qu'est-ce qu'il y a encore Chantal ?
- Regardez, j'ai bien appris ce que vous avez dit la dernière fois. C'est pour cela que j'ai écrit "suspition", comme  
  "attention". Pourquoi vous l'avez marqué faux? C'est vraiment à perdre la tête. Quand j'avais écrit "attençion",  
  c'était faux parce qu'il faut écrire cela avec un "t": "attention". Maintenant je le mets dans "suspition", ce "t" qui  
  n'en est pas un, mais un "s", et c'est faux quand même.    
- Bon, calme-toi, Chantal, ce n'est pas une raison de pleurnicher. Réjouis-toi plutôt de cette beauté de notre  
  langue et continue d'apprendre: "suspicion", avec un "s".
 
 
Le gros Paul, pour montrer qu'il a tout compris, lui:
- Madame, est-ce que je peux écrire un exemple au tableau ? C'est pour comment on écrit les "s".
- Bon, d'accord, pour une fois que tu montres du zèle, mais je crains le pire.
 
Il ecrit: "A la recrêaçion - nout quisson sout la talle de claç."
   
Prof pense, désespérée, "pourquoi la beauté fait tellement souffrir parfois ??"
 
Chantal pense, désespérée, "pourquoi on ne peut pas tout simplement écrire la lettre "s" quand on dit un "s" ??

.
 
Professeur Singe, tâche de tenir encore quelque temps avec ta méthode Coué.  
 
Sinon, une tierce personne qui décrirait ce que tu fais ne pourrait jamais être crue.
 
Tu dois finir par être embarrassant pour ceux qui te soutiennent.
 
 
                   
 
   
 
.

Qui soutient qui ?
J'ai l'impression qu'il y a autant de tendances "oral", "ortograf" et autre "charabia" que d'individus...
Et ça n'est pas pour me déplaire...

 
Ortobélix2010 ne soutient personne d'autre que lui même. Il est partie en guerre contre tous les autres. C'est pour cela, entre autre, que les autres ne le soutiennent pas.  
 
Que le fait qu'il y ait plusieurs projets d'une orthographe réformée ne vous déplait pas, on s'en doute.  
Pourtant, avec un minimum de bonne volonté, même vous pourriez les comprendre.  
Pourtan, avèk un minimom de bone volonté, mèm vou pouryé lé  k onprandr.  
Ils se ressemblent beaucoup et s'il y a des discussions, il s'agit de débats amicaux sur quelques détails.    

Elle a raison, Chantal: A la rékréasyon - nou kiton tous la sal de klas.      

 
Professeur Singe, au lieu de citer le monologue du Professeur Singe, tu ferais mieux de nous expliquer pourquoi tu es resté inexistant au moment de la croisade pseudo-triomphale de l'orthographe de Valérie Pécresse, fin 2010.
 
Ne savais-tu donc pas qu'une orthographe consistant à écrire ce qui ne se prononce pas est totalement indéfendable?
 
Tu avais une occasion magnifique de sortir de ton club de doux dingues fonctionnant en cercle fermé.
 
Tu pouvais faire très bien les choses à deux conditions:  
 
1°)  attaquer d'abord la ministre au défaut de sa formidable cuirasse obtenue grâce aux valises de billets de Liliane Bettencourt et de Ziad Takieddine.  
 
Malgré sa vedettisation par Le Point et par L'express, le fait que la Ministre de la Recherche ne se soit pas posé de questions de fond sur la nécessité d'introduire un enseignement de l'orthographe en fac était la marque d'une incompétence notoire, et, si tu n'avais pas été secrètement son complice, tu n'aurais pas manqué de l'épingler sur ce point
 
Mais il est vrai que, récemment, tu nous as lourdement cité son patron Nicolas Sarkozy, abondant ainsi dans le sens de la stratégie adoptée par sa com. Dans ces conditions, il était normal que tu nous laisse l'honneur de brocarder la Ministre, ce qui a été fait dans  le premier texte écrit au moyen de l'alphabet phonétique français AFF
 
http://www.alfograf.net/ortograf/i [...] -tract.pdf
 
et dans le tract un peu plus étoffé intitulé:
 
"Les 7 casseroles de Valérie Pécresse"
 
http://www.alfograf.net/ortograf/i [...] -tract.pdf
 
 
2°) Dans une deuxième phase seulement, tu aurais mis en avant ton code débile qui amène une confusion entre "pomme" et "paume", entre "loi" et "loua", entre "des paix séparées" et "des pets séparés".
 
Ca nous aurait alors, à notre tour, fourni une occasion de démontrer publiquement les absurdités de ce code et d'en finir avec une confusion entre les deux mouvements Ortograf, si chère à tes complices de Wikipédia.
 
                 
 
   
 
.

- Madame, pourquoi c'est faux: il a le nes rouge?
- Parce que ça s'écrit "nez"avec un "z" à la fin, Chantal.
- Ah bon .  
 
 
- Mais qu'est-ce que tu m'as écrit ici, Chantal: elle a perdu sez clez ??  
- Mais c'est à cause du "nez" que j'avais écrit "nes" et c'était faux. Alors ...
- Il ny a pas de "alors", tu apprends: "le nez" mais "ses clés".
 
 
- Madame, je ...
- Qu'est-ce qu'il y a encore?
- Je ne comprends pas, j'ai écrit "assés" comme vous m'aviez dit d'écrire "clés" et c'est encore une fois faux ?!!?
- Oui, effectivement, Chantal, on écrit "assez". Tu ne te souviens pas du "nez"?  
 
 
- Maintenant je ne comprends plus rien, Madame. Pourquoi c'est encore faux: "les enfants vont mangez leur goûtez" ???
 
Prof: gros soupir, et puis:  
- Chantal, il faut que tu apprennes cas pour cas, chaque mot. Ta phrase, elle s'écrit ainsi: "les enfants vont manger leur goûter".
 
Chantal: soupir, encore plus gros.
 
Le gros Paul lui tend un papier où il a écrit: Je ver achtes der bézéz pour le goûté cet aprèm, tu vyin chés moi?

 
Et bla bla bla
 
Et bla bla bla
 
C'est du stakhanovisme???  (pas probant)
 
C'est du psittacisme ???
 
C'est du flood ???
 
                 
 
   
 
.

 
Dans cette réaction, l'absence d'humour apporte une douce délectation parce qu'elle montre qu'on a touché le point sensible.
 
                 
 
 
 

 
On comprend la prof et surtout la petite Chantal. Le gros Paul s'en fout de l'orthographe. Désabuée face à l'orthographe actuelle, une génération entière fait comme lui..

 
J'ajouterai que la  complainte récente de Dulcinée m'a fait penser à la conclusion de la tapisserie de Bayeux.
 
                   
 
               
 
.

 
Tout le monde s'en tape.