nous souhaitons installer un systeme de chauffage geothermie.Si une personne a du recul sur ce systeme merci de nous envoyer les avantages , les inconvenients
merci

Bonjour jp43,
 
J'ai une installation en géothermie depuis un an. en voici la présentation si tu as des questions pas de problème. tu trouveras d'autres présentation sur le même forum.
http://chaleurterre.free.fr/forum/viewtopic.php?t=216
A+ RV45

bonjour
nous avons installé ce système en 1996 dans notre résidence principale.
Avantage : pas d'entretien particulier, économique, sans soucis
Inconvénient : le prix de l'installation mais vite  rentabilisé
 
Nous avions hésité à l'époque car peu courant.
En fait 2 compresseurs qui produisent du chaud ( même système que les réfrigérateurs mais avec du chaud).

Pour avoir des informations sur la géothermie il suffit de prendre contact avec l'agence locale d'EDF et de demander au conseiller clientèle de vous transféré sur le service concerné ( Conseil Confort Electrique ) et là vous aurez affaire à des pros qui vont donnerons tous les infos et le tout est GRATUIT.

Bonsoir,
 
Vous pouvez voir 22 installations présenter par leurs utilisateurs avec photos description ect...  
Vous pouvez aussi poser vos questions.  
Mais aussi présenter votre installation. En effet, nous recherchons particulièrement les installations pas encore représenté comme l'air/air gainable ou certaines marques , Ciat, Dimplex, Buderus, Enalsa, Géothermik, Multibéton, Nibe, Sofath, Technibel, Waterkotte...ou autres.
 
Je vous donne donc rendez-vous sur Chaleur Terre:
http://chaleurterre.free.fr/forum/viewforum.php?f=18
 
A+ RV45

Bonsoir, convaincu de l'économie énergétique que j'allais réaliser, j'ai fait le grand saut de la géothermie il y a deux ans . L'économie existe mais, malheureusement, je n'ai pas fait le choix du bon matériel. Pensez à vérifier le sérieux et l'existence d'un réel SAV pour éviter les galères que j'ai connues... et avoir l'impression de vivre dans un chantier permanent...+ d'infos si souhaité

 
 
Quelle type d installation as tu mis fluide/eau ou fluide /fluide.... quels problemes rencontrés? merci

Bonsoir, si vous avez des questions rendez-vous sur le site http://www.languedoc-geothermie.fr c'est un concessionnaire Sofath dans les département de l'hérault et le gard.

quel est le cout d'une installation geothermique pour une surface habitable de 200m2

Bonjour, tout depend de l'isolation de la maison, si c pour du neuf ou de la reno le prix peut varier.

Bonjour,  
 
Je suis étudiant en MBA Marketing et je réalise ma thèse sur la problématique suivante: "Quelles sont les motivations réelles des consommateurs à choisir une énergie verte?".  
   
Dans le cadre de cette thèse je dois mener une enquête auprès de personnes qui ont installé des systèmes "verts" à leur domicile ou bien souhaitent le faire.
 
C'est assez difficile de contacter de telles personnes, c'est pour cela que je vous écris par le biais de notre forum puisque je constate que vous êtes plusieurs à être utilisateurs de la géothermie...
   
Le  questionnaire est en ligne à l'adresse suivante:  
   
http://agora.ulaval.ca/~gefer16/essai  
   
En espérant que vous prendrez 5 minutes pour le compléter en ligne, je vous prie d'agréer mes plus sincères salutations.  
   
Egalement, si vous connaissez des personnes qui ont installé des systèmes énergétiques propres ou qui comptent le faire, je vous serrait trés reconnaissant de leur transmettre le lien du questionnaire.  
   
Veuillez agréer mes plus sincères salutations.  
   
Geoffrey Ferlay

Le terme que vous employez de "GEOTHERMIE" est faux pour les instalation décrite. La vraie GEOTHERMIE consiste à aller chercher par forage une nappe d'eau chaude, d'en extraire des calories par un échangeur à plaques eau/eau et de réinjecter dans la nappe le même volume que celui pompé et en plus avec une température minimum prévue par l'autorisation de forage. Ce système alimente des ensembles du patrimoine sociale, mais la rentabilité n'est pas prouvée

D'avance veuillez pardonnez ma methode cavalière, et mon côté "empècheur de tourner en rond", et mes contributions à ralonge (obligatoire si on tien à ne pas être partiel) ... il s'agit de choix cruciaux au niveau de votre maison, alors SVP soyez patient et attentif .  
 
Les pompes à chaleur pseudo-géothermique et aérothermique engendrent autant de consomation d'énergie primaire* ("du puis à la roue" si vous preferez) non renouvelalble et polluante qu'une chaudière fossile ...  
de plus elle ne se substitue pas au chauffage électrique (source ADEME) les plus polluants en terme d'effets de serre  (sources rapport 2005 ADEME/CEA/EDF)  mais viennent limiter la démocratisation des véritables alternatives écoNologiques.
 
Elles ne font que déplacer le problème d'un initiale projet de cuve à fioul ou gaz vers la centrale thermique EDF!
 
Elles ne sont absolument pas considérées  comme énergie renouvelable par l'organisme officellement responsable des plans de maîtrises de l'énergie et de développement des énergies renouvelalbles(ADEME , mais discretement en interne...).
 
C'est juste un commerce et une clientelle renouvelalble pour les vendeurs d'électricité qui ont trouvé là un bon moyen de dopper leurs ventes(déjà dangereusement énormes), tout en maquillant ça sous une image d'entreprises écoresponssables! (leurs actionnaires leur disent "merci" ... sans penser à leur descendance)
 
Elles sont actuellement rentables car le prix de l'électricité est sécurisé par l'état, et maintenu bas de manière artificielle ... mais plus à partir de juillet 2007 ... la dérégularisation totale du marché de l'élec entrera en vigueur ...  (augmentation de 75% du prix du KwH élec ces 5 dernières années pour les entreprises ayant déjà quitté le marché régulé! Elles pleurent!!)  
 
Elles sont encore sois disant rentable par ce qu'on ne fait que les comparer avec d'autres chauffages couteux à l'usage et/ou aussi onéreux à l'achat, et non avec des alternatives au chauffage ... (voir plus bas)
 
Elles se situent à 95% dans du neuf (chiffre ADEME), là ou bien des méthodes de conception de bon sens  permettent de rendre superflue toutes grosses et honéreuses installations de chauffage centrale .... à savoir l'architecture/conception climatique  qui mène à reduire de manière drastique les besoins initiaux d'une maison voir même à la maison passive ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_passive ... (et que se soit pour les besoins de chauffage que de rafrîchissement)
 
Mais combien d'entre vous connaissent cette manière d'aborder le problème? tros peu évidement ... (normal, c'est pas vraiment vos métiers)  
 
Combien d'entre vous considèrent encore le chauffage comme un accéssoire de second oeuvre au lieu de concevoir le premier oeuvre comme élement à part entière du chauffage?  quasiment tous malheureusement ...
 
Ceci n'est aucunement une liste de reproches contre vous, mais juste une manière de vous démontrer qu'on ne nous montre que ce qui rapporte à certains, et non ce qui pourrait nous servir à tous. (dune manière générale vous vous en doutiez parfaitement j'imagines   )
Tant du point de vue réellement économique que du point de vue réellement écologique... et ce, à l'échelle globale durable et non seulement économique individuelle à court et moyen terme.  
 
 
En gros les PAC (géothermie et aérothermie)  ne sont que de fausses alternatives écoNOlogique ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Éconologie ), qui ne sont ni des énergies renouvelable, ni des dispositifs à économies d'énergie...... primaire!
 
Dans le neuf Il ne faut pas chercher un chauffage alternatif, il faut chercher une alternative au chauffage! (c'est ce que savaient faire nos ancètres! mais ils n'avaient pas les connaissances et matériaux actuels)
 
"l'énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l'on à pas besoins de consommer" (source association Negawatt),.... et donc de produire ...et encore moins de produire autrement ...
 
 
 
D'un côté les PAC se contentent de produire autrement un besoin intiale encore très gros (minimum moyen d'environ  100KwH/m2/an pour une maison conforme à la réglementation thermique 2005 française, réglementation très frileuse car l'état français ne veut pas voir sa poule aux oeufs d'or s'envoler, ....Tipp ...etc), grâce à 30 à 40Kwh/m2/an d'électricité qui engendrent à leur tour 3,5 à 4 fois plus de consommation d'énergie primaire polluante et non renouvelable en amont de la centrale de production d'électricité.  
 
De l'autre côté, la conception climatique permet déjà dans certains pays plus défavorisés climatiquement que la France, des pays ou cette démarche se labélise depuis déjà quelques années, de ramener rapidement le besoin initial à moins de 25kwH/m2/an ... qu'on peut alors très facilement produire par un chauffage 100% reellement écoNOlogique et peu onéreux à l'investissement.
 
En France on peut tout à fait descendre à 10kwH/m2/an de besoin de chauffage ...
Alors installer un chauffage centrale dans ces conditions devient totalement caduc car non rentable... (bye bye les VRP cupides et mensongers de la pompe à chaleur et autres systèmes pseudo-révolutionnaires!)  
 
 
 
 
Dans l'existant, il faut avant tout miser sur le "rebouchage de la passoire" avant de chercher à "changer le robinet".... ensuite une fois que vous avez diminuer de manière drastique vos besoins initiaux(on ne réalise rarement le potentiel d'économie possible par l'amélioration structurelle d'un batiment), le choix est bcp plus ouvert ... Alors soit vous opter pour une chaudière extrement économe type chaudière pulsatoire ( http://forums.futura-sciences.com/thread72961.html ), soit vous voulez encore plus de véritable éconologie et vous visez un dispositif de chauffage automatique ou manuel performant par biomasse  100% renouvelalble ... (c'est pas moi qui vous en découragerais )  
 
 
Les choix de constructions ou d'équipement de chauffage d'une maison sont des choix qui vous engagent sur le très long terme... autant bien y reflechir au lieu de se laisser bercer et berner par certains  lobbyes cupides et dangereux, et surtout les aveuglés qui les suivent et les servent ... et qui malgré toute leur bonne volonté écocitoyenne, tombent dans l'apologie de l'individualisme en ne ce concentrant que sur ce qui se situe en aval de leur compteur électrique ou de leur facture !  
 
"il faut penser le changement , et non changer le pansement " (Francis blanche)
"less is more" (Mies Von der Rohe)
 
            r17777  conseiller indépendant en Econologie dans l'habitat  
                         (qui prend en compte l'énergie  primaire, soit l'interet commun...)
 
 
 
 
Pour plus d'infos contradictoires sur le mythe des pompes à chaleur pseudo-géothermique et aérothermique :
la génèse: http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html  
et la tentative de synthèse: http://forum.apper-solaire.org/vie [...] sc&start=0  (preparez vos aspirines )  
 
Un bon point de départ généraliste sur la conception éconologique :
http://forums.futura-sciences.com/thread82440.html  
http://forums.futura-sciences.com/ [...] views.html
 
Pour plus d'infos générale sur la réelle maîtrise de l'énergie http://www.negawatt.org/
et son manifeste http://www.negawatt.org/telecharge [...] W%20v2.pdf
 
* énergie primaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_primaire
 
Et pour les plus curieux d'entre vous l'excellente lecture "l'energie au futur" : http://www.ader.ch/energieaufutur/  
 
PS: Merci de ne pas chercher à me contacter en tant que professionel, je ne suis pas là pour faire de la pub pour mon affaire... .....   .....  ..... moi!

bonjour. Comment savoir la qualité du matériel et du sav ? Aussi, avez vous mis un ballon tampon ? Est ce vrai que le coût annuel de chauffage avec l'aerothermie revient + cher qu'avec la geothermie ?Concernant les tuyaux dans le terrain, savez-vous me dire le diametre qu'ils doivent faire ? Car pour tout ca, d'une entreprise à une autre, personne ne dit la même chose. Comment savoir qui a raison ? Merci d'avance pour vos réponses.

y'a vraiment des fous sur terre ? ??    
 
Pourquoi continuer tête baissée aveuglément dans une direction plus que douteuse ...surtout après un étalage de tants d'arguments 'prouvés sur des sites scientifico-écologique et économique)  ??    
 
On peux concilier vraie écologie et vraies économies ... mais pas avec des PAC  malheureusement ...  
mais grâce à une autre approche du chauffage, par le besoin initial ...
 
Suivez les liens que je vous ai donné plus haut SVP  ...  
Prennez même un mix aspirine dafalgan si il le faut ... ça en vaut la peine  

Mais c'est qui qui continue tête baissée ???
Toi, r17777 ou nous.
 
On a pris en compte tes arguments, maintenant, laisse nous choisir !!! et arrete d'insulter tout le monde, pour qui te prends tu ???
 
Pour repondre à ta question, seve59143, la qualité du matériel et du SAV n'est pas facile à connaitre, à part par le bouche à oreille. Sofath, par exemple, est certifié ISO 9001 pour la fabrication de ses PACs. Ceci leur donne un certain nombre d'obligations (je le sais, c'est mon métier lol). C'est par contre absoluement certain que la géothermie coute moins cher à l'utilisation que l'aérothermie, puisque le COP diminue en même temps que la température. A tel point, qu'à partir d'un moment, c'est une résistance électrique qui prend le relais.
 
JB du 49 (tu me reconnais, r17777 ???)

Merci à jb101 d'avoir répondu à mes questions. Mais est ce qu'il faut mettre un ballon tampon? et si on met un chauffage au sol pour le bas et des radiateurs pour le haut, à combien doit être chauffé l'eau pour le haut? Merci beaucoup .

@ ce cher persécuté de JB101    
 
j'aimerais que tu nous démontre précisément ou j'ai été insultant dans mes réponse ...
 
je me souviens bien de toi ... et de se qui nous à bien semblé être une tentative de travail de sape sur notre forum futura science  ... ( http://forums.futura-sciences.com/thread98453.html  un fil ou tout le monde peut rapidement identifier le véritable arrogant d'entre nous deux  ! )  
 
Tu y es venu avec ton bagou qui flaire bon le VRP de pompe à chaleur ... c'est pas vraiment là peine de t'esquinter inutilement les doigts sur le clavier ... on à presque tous constater ton petit coté juge et partie mal déguisé ... bref on devine pour qui tu bosses maintenant ...  
 
Que tu travail autour des pompe à chaleur ou directement pour ces dernières ne t'empêchais pas de venir débattre scientifiquement avec nous ... mais bon à court d'argument tu as peut être préféré déserter les lieux ..et utiliser ton temps plus efficacement en continuant ta prospections cupide ailleurs ... (mais désespérant de me recroiser encore tu en perd ton sang froid)  
 
Au fait! si tu as bien pris en compte mes arguments ... pourquoi ne pas nous expliquer ici à tous, pourquoi tu continus à choisir et à inciter d'autres que toi à choisir ce que je considère après démonstrations logiques, économiques, et scientifiques , être une supercherie éconologique ...
 
car si tu as un solide contre argumentaire il serait intéressant que tu nous en fasse tous profiter ...
 
honnêtement face à la rapidité de propagation de ce mode de chauffage, je serais extrêmement rassurer d'apprendre par une réelle démonstration de logique , écologique, énergétique , et économique  que je me trompe et que je n'ai aucune raison d'être inquiets pour l'avenir de tous ...
malheureusement depuis plus d'un ans et demie que je me suis attelé à cette tache, et que je me suis fait largement ralier par une communauté de plusieurs centaines de personnes soucieuse de raisonné de manière clair , scientifique et documenter de sources indépendante  ...je n'ai jamais rencontré de contradicteurs qui tenait la route ...  au contraire que des partisans ...  
 
peut être est avec cette élément que tu te permets de confondre le terme démonstratif à le terme insultant?
 
Il est vraiment dommage à notre époque ou le partage gratuits des connaissances est devenu monnaie courante, de constater que la fierté génère encore et tjrs autant d'aveuglement et de mauvaise fois...    
 
tu veux te sentir libre d'agir ( dans le bon sens commun j'ose espérer), alors profites un peu des éléments de réflexions que l'on t'offre au lieux de les piétiner.  
 
bref plutôt que de te concentrer sur ma personnes j'aimerais que tu t'en tiennes à mes idées
et que tu fasses le réel effort de débattre en bonne honnêteté intellectuelle...
En tenant bien compte de tous les réels  paramètres, et non seulement des paramètres se situant en avale de ton compteur EDF ou dans la simple limite de contexte du porte monnaie de l'utilisateur (au détriment du bien commun, environnement , social, etc..  et de la ressources financière commune !)  
 
merci d'avance  

Quelqu'un pourrait me dire si une solution panneau photovollaïque + géothermie serait possible ? En gros l'idée est d'alimenter électriquement uniquement la pompe par des panneaux phtovoltaïques. Ainsi le système serait indépendant (partiellement) du réseau EDF.

malheureusement non ...  moi auss j'ai à mes début j'ai pensé à cette voie là ... mais après mûres reflexions j'en suis arrivé à ces tristes constats :
 
1/le prix total  PAC + moyen de production renouvelable raccordé réseau        serait totalement prohibitif et contre référenciel ! ceci contribuerait à faire encore plus fuir nos concitoyens de la démarche éconologique ...    
 
2/ le champ de capteur solaire ne produirait que les heures de plein soleil , alors que c'est justement à ces moments là que le pompe à chaleur à le moins besoins de se mettre en marche ... ce qui fait qu'on reste toujours, du point de vue de la régie local d'électricité et de RTE ( réseau de transport de l'électricité ) comme un besoins supplémentaire ... ce qui engendre une programmation équivalente en puissance d'unité de production d'électricité à base de centrale thermique ...    
 
EDF relance ces centrales thermiques anciennes et en programme de nouvelles ...
Si il s'agissait que de KwH  de base , c'est à dire servant à couvrir des usages  à électricité spécifique ( = usages  qu'on ne peut pas faire autrement qu'avec de l'élec ... ce qui exclu immédiatement  toutes les productions de  calories !) qui sont relativement stable sur l'année et permetent d'être couvert par du nucléaire (rentabilité dur à atteindre, mauvaise réactivité) ,  le comité des sages sur le pseudo-débat national sur le nucléaire français (printemps 2003) aurait insister pour relancer de nouvelle centrale nucléaire, hors ils ont dit qu'en matière de relance d'un programme électro-nucléaire, "il était urgent d'attendre"....  
 
Ce qui démontre bien que ces nouvelles centrales thermiques sont bel et bien là pour couvrir des nouveau besoins saisonniers ( les PAC s'ajoutent aux chauffages élec existants qui ne sont pas en perte de vitesse contrairement à ce que l'on pourrait croire!) ..et non réparties de manière homogène sur toute l'année ...
   
 
3/ pour éviter ce problème de non corrélation temporelle entre la prod d'Elec solaire locale et les besoins d'élec qui engendre en face , un recours à la centrale thermique , il faudrait s'équiper d'un gros parc batterie et de gros convertisseurs 220 alternatif => 12v continu = < 220 alternatif ...   ce qui donne  prix pac + prix énorme champ de capteur photo-voltaïque + prix parc batterie (contraignante polluante et non durable  
 
 
4/la PAC est déjà une shadokerie énergétique et financière ... la branché sur une installation de production d'électricité renouvelable est une double shadokerie énergétique ...    
 
 
toutes ces questions ont déjà été traitées, mûrement réfléchies et durement débattues sur les discutions que je vous ai donné en lien ...  
 
Cependant par rapport à ce problème précis il existe une discution spécifique  
 
http://forums.futura-sciences.com/thread60808. html
 
 
 
Maintenant il y'a bcp plus simple pour faire réellement écologique et réellement économique à long terme ...  
 
Mais pour cela il faut réorienter  nos réflexions  dans le bon sens ...  
http://forums.futura-sciences.com/thread82440.ht ml
 
bonnes lectures    
 
 
PS : tentez de lire les première pages de la discution annacondiènne sur le forum futra science ... ceci vous permettra de mieux compendre la synthèse sur le forum APPER solaire  (je vous ai donné ces deux liens plus haut )
 
EDIT : un grand merci à France3 pour me permetre de m'exprimer sans aucune cencure... ça fait plaisir car ça n'a pas toujors été le cas partout ailleurs sur le net!  

heuuu y'a comme un petit soucis avec les liens ici ce soir ...    
j'ai beau supprimer les espaces dans mes adresse ...  
 
rien n'y fait! dès que je poste ça me recole unou deux  espace ...    
 
 
http://forums.futura-sciences.com/thread6080 8. html  
 
au pire si ça marche toujours pas tappez sur google :
"La tentation du mariage géothermique + photovoltaïque"  
 
 
et pour le deuxième lien pour prendre la reflexion dans le bon sens  
 
http://forums.futura-sciences.com/thread82440. html
 
qui requière  sous google :"Efficacité énergétique, isolation, économies de chauffage ..."    
 
au moins là on devrait s'y retouver  

Nous avons malgrès tout choisi le système géothermique, désolé r17777 même si tes arguments ne sont pas faux, il faut bien reconnaître que pour l'instant il n'y a pas d'autre solution ormis le chauffage bois, et encore, car si tout le monde se met au bois, que vont devenir nos forêts ?

1/ la géothermie est à 95 % dans le neuf ... là ou on peut tout à fait réduire par 3 ou cinq (voir au delà ) le besoin de chauffage de la maison par une bonne conception architecturale ... et ainsi réduire la période de chauffage qu'à quelques jours dans l'année.
Une maison bien isolée et bien orientée reste presque toute l'année à bonne température sans chauffage, elle n'a besoin d'un chauffage que les quelques jours les plus critiques de l'hivers.
 
En Allemagne, en Belgique, en Angleterre, en Irlande  et d'ans d'autres pays bien plus froid et moins ensoleillés que le notre,  quelques centaines de maisons sans chauffage ( passives) ont vu le jour ces dernières années ...   et quelques milliers de maisons climatique ( nécessitant moins de 30kwH/m2/an  contre environ 200KwH/m2/an en moyenne en France , et 100kwH/m2/an pour les maisons qui atteignent réellement les normes obligatoires !  
 
 
 
Attention à ne pas continuer à confondre besoins et consommation...  
 
Une PAC qui engendre une consommation d'énergie final (au compteur EDF)  de 40 kwH/m2/an  chauffe une maison dont le besoin et bel et bien d'environ 100kwH/m2/an!  
Et la réelle consommation d'énergie primaire est égale à une valeur comprise entre  3 et 4 fois plus ! soit  entre 120 et 160 kwH/m2/an!!
 
Une PAC sur une maison climatique engendrerait techniquement une facture énergétique individuelle très faible, mais le faible besoin initial d'une telle maison rendrait caduc un tel sur investissement!  Et  la consommation d'énergie primaire (= énergie réelle) serait supérieur au besoin initial  soit environ 36 à 48 kwH/m2/an d'énergie primaire polluante et non renouvelable !  
 
Il existent donc toute une logique autre que celle qu'on nous donne en pâture ( heuu ?! avec la quelle on nous gave depuis des lustres!!), permettant réellement de nous émanciper de ces lobbyes énergétiques, de ne plus passer notre temps à payer de multiples factures toujours croissantes, tout en contribuant pour de vrai cette fois ci, à laisser une terre moins invivable pour ceux qui nous succéderont...  
 
C'est exactement ce qu'explique en long en large et en travers, le sous forum "Habitat bioclimatique, chauffage et isolation" du site futura Science http://forums.futura-sciences.com/thread104047.htm l   (enlevez les espace dans mes url si nécessaire    )
 
 
 
2/Le bois n'as rien de rétrograde ... surtout lorsqu'on à réduit par 3, 4, 5 ou plus le besoin initial et qu'on à réduit la période de chauffage à son maximum...  
 
Mais tu as tout fait raison , si tout le monde s'y mets , on est mal ...  
 
Surtout par ce que ce "tout le monde" ne connaît pas l'architecture climatique, c'est à dire l'alternative au chauffage, et croit à l'inneluctabilité des gros ou moyens besoins de chauffage, et ne connait que les obsolètes inserts ou poêles conventionnels non performant (type godin, max blank, cheminé phillip et autres gabegies ornementales... aux minable rendement compris entre 35 et 60% et chauffant  par convection et non par rayonnement! ), en lieu et place des excellents poêles de masse ( http://fr.ekopedia.org/Poêle_de_masse  rendement d'environs 85% et chauffage par rayonnement !!), poêles scandinaves à double combustion et véritable accumulation (les vraies et non les jolies copies!) , ou encore poêle automatique à granulés de bois ( rendement d'environs 85%!!).  
 
Alors qu'une maison conventionnel  à la norme RT 2005 (d'après une enquête officielle, seule 15 % des maisons neuves atteignaient la norme minimalistes obligatoires RT 2000, alors à quoi devons nous nous attendre concernant cette nouvelle RT 2005?! ) peut nécessité X stères de bois, une maison bien conçue selon les orientations climatiques ( voir bio climatique  si possible ) équipée d'un système à bois performant, peut en consommer 5 à 10 fois moins !
 
Et que dire si on compare avec la performance moyenne des logements français ( 80% des logements anciens hors normes + 20% des logements récents au normes minimalistes  à peine suivie!) ???!  
 
Il est clair que  tout le monde est libre de faire ses propres choix, cependant nous sommes de plus en plus nombreux ( des centaines de milliers de personnes mais pas encore assez apparemment !) à ne plus  vraiment  comprendre ce qui peut encore pousser les gens à continuer dans ce qui est une véritable impasse économique et écologique.
A savoir, faire confiance au constructeurs conventionnels sous le coup de  leur paresse intellectuelle  mais aussi inféodés aux lobbyes des énergies conventionnelles  et  et à leur sbires et relais (vendeurs de fausses solutions éconologique en tout genre!) ...  
 
 
D'un point de vue uniquement économique( et indépendamment de leur énorme responsabilité environnementale et sociétale), ce qui est dommage pour tous ces gens faisant le choix du vecteur électrique pour se chauffer c'est qu'une fois branché, ils seront pris en otage par les lobbyes des énergies électrique durant des décennies....  
Ces lobbyes de l'électrique eux même totalement sous l'emprise du pétrole qd il s'agit de fournir avec une garantie d'approvisionnement et une rentabilité suffisantes,  des KWH  saisonniers pour votre chauffage!!  
Et au final , ayant miser cher sur un chauffage sois disant alternatif, au détriment d'une conception efficace de leur logement (alternative au chauffage), les gens comme vous , une fois pris à la gorge,  n'auront plus qu'à se retourner vers les X stères de bois et son lots de corvées, et de risques, ou à ré-investir massivement dans l'efficacité énergétique de leur bâtiments !  
Avec évidement comme base, des bâtiments qui  pour la plus part d'entre eux,  n'auront que de très faible potentiel de Négawatts ( livre "la maison des négawatts"  http://www.amazon.fr/Maison-watts-Guide-malin-l%E9 nergie/dp/2904082778 ) , à valorisé de manière extrêmement plus onéreuse que si ça avait été fait dès le départ ...  
 
 
Un propriétaire de maison réellement efficace énergétiquement (climatique ou bioclimatique) ayant fait quelques choix courageux de départ , voir d'une maison passive ( = sans aucun chauffage nécessaire), n'ayant donc pas céder à la facilité intellectuelle qu'on nous tend perpétuellement sur un plateau en or, n'est pratiquement l'otage de personne en matière d'énergie ... et sur le très long terme.
 
Afin de faire le tri parmi toutes ces appellation ( bioclimatique , climatique, passive), et de comprendre un peu plus clairement cette démarche, veuillez lire SVP cette page http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique ...
 
merci d'avance ... et encore bonnes lectures ...
 
EDIT :et pourquoi pas ... vu que noël arrive à grand pas, vous commander le désormais ouvrage de référence "La conception bioclimatique" de J.P OLIVA et S.Courgey
 http://www.eyrolles.com/BTP/Livre/9782914717212/li vre-la-conception-bioclimatique.php  

Pas besoin de mettre à chaque fois un placard, on a bien compris, mais tu néglige un chose : le coût de ces maisons est prohibitf en france !  
Moi perso, je suis prêt à faire le pas... Tu me donne le fric ?
C'est ce qui manque à chaque fois.
 
Ps si tu répond essaye de faire bref    

une maison simple mais climatique ...,plein sud, bon vitrage,  parpaing plus isolation externe performante, plus une petite vmc double flux,   néccéssite qu'un petit poêle à bois performant ( 4 à 5000 €  max tout compris) qui ne servira que quelques semaines dans l'année ..... un seche serviette dans la SDB et le tour est joué ...  
 
et en terme d'investissement de départ, c'est surement pas plus cher qu'un maison conventionnelle plus PAC!
et probablement moins cher d'ici quelques années qd ce serra la norme ...
car le prix des isolation externe chutera ...  
ensuite sur la durée ... y'a pas photos , ça écrase litéralement le choix de la PAC !  
 
 
on est pas obligé de faire bio, on peu le faire si on à les moyens, mais seulement après avoir bien traité l'aspect climatique  .... et on est pas non plus obligé d'aller jusqu'à la maison passive pure ( = sans chauffage!)  
 
stp,  relis le liens suivant http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique   et va ensuite faire un tour sur le forum "habitat bioclimatique chauffage et isolation" de futura science  ...  
 
on peu vraiment faire écolo, écono ...  et pour de vrai et sur le long terme ..  
mais pour celà il faut accepter de s'informer pour de vrai...    
 
ça va ? elle est digeste la tartine cette fois ?