Reprise du message précédent :
Excellente nouvelle !!
 
Vu la consommation à l'heure d'un hélicoptère; multiplié par 3 ou 4 appareils, la facture de kérozène devait être salée.. Sans parler de la pollution engendrée... Je me demande à combien serait montée la taxe carbone pour cette émission financé par la pub et le contribuable. Pas de meilleur exemple que celui-çi pour illustrer l'expression : se tirer une balle dans le pied...
Vivement des émissions un peu plus citoyenne et innovante !

Çà alors, voilà un copain pour Upgarde....

Et encore une fois, nous assistons à une approche inverse aux aspirations écologiques quand il s'agit de respecter la langue française !
 
Les écolo en peau de lapin sont-ils lettrés ?
 
 
C'est vrai qu'il n'a pas tort, un hélicoptère, ça pollue.  
 
Et puis, il y a tant d'enfants qui meurent de faim dans le monde et des personnes âgées qui se retrouvent toutes seules avec la maladie et au bout la mort, comme des chiens. Ouh-là, j'ai la conscience qui pue comme un pot d'échappement d'hélicoptère.
 Ca donne presque envie de se tirer une balle ailleurs que dans le pied !  
 
 
Je n'en dis pas plus, on va encore m'accuser d'opposer les pollutions.
 
 

Désolé, de jouer encore les empêcheurs de tourner en rond.
 
Nous devons faire des efforts pour économiser les énergies. La situation n'est pas aussi dramatique qu'on veut bien le dire, mais il faut faire le maximum progressivement. Ceux qui tiennent des discours inverses sont et je n'ai pas peur de le dire haut et fort des IRRESPONSABLES, quant à aller "citer les enfants qui meurent dans le monde" c'est ici vraiment inqualifiable.
Mais je suis certain qu'il va trouver beaucoup de défenseurs.
 
Si on veut des belles photos vu du ciel pourquoi alors pas le recours au ballon ou au planeur. On peut peut-être penser à déconnecter, le nouveau jeu des vues et des déplacements purement aériens. Ou les limiter comme cette année, la zone de jeu était beaucoup plus réduite, ce qui était à la fois une économie dans tous les sens du terme et un intérêt supplémentaire pour le jeu. C'était encore 1 bon point.
 
Mais quand on a des oeillères, que l'on n'admet pas le changement, la nouveauté, que l'on est d'une autre époque aujourd'hui révolue, il n'est pas possible d'apprécier et on rentre sous terre dans un ersatz de forum, totalement ignoré.       Cherchez ce forum à maginot.cartotrésors

La pollution... Affaire de fric, comme tout le reste.
On aurait très bien pu lancer la bagnole électrique dès 1980, mais non, pondre le diesel était tellement plus simple, tellement plus rapide et donc tellement plus rentable...
 
La taxe carbone? Ca plaît aux écolos. Tant mieux, mais la bagnole qui pollue pas, on la trouve où? Peu importe, on va encore cracher du pognon, c'est la seule chose qui compte.
 
Les enfants qui crèvent de faim? Dommage, on préfère engraisser les américains, eux ils ont du pognon, au moins. Et si le cours du maïs dégringole, pas grave, on va en brûler un peu, histoire de réhausser les prix...
 
Ca, c'est le monde moderne, du XXI ème siècle! On crève plus de la vérole et de la peste bubonique, on crève du manque de fric. Ballot...
 
Que vous viviez de votre temps ou de celui d'avant, vous aurez toujours un point commun: un monde pourri jusqu'à la moelle...
 
Au fait, il y a la grippe A en ce moment, n'oubliez pas d'aller acheter vos masques à O,6O l'unité revendus 5O€ les vingt, ça fera plaisir au gouvernement et à leurs porte-feuilles respectifs...

Tiens ! Avicenne fait aussi partie des copains d'Edouardo95 et d'UPGARDE!
Ils vont pouvoir se retrouver sur Facebook.
 
En voilà une fine équipe qui n'en finit pas de se réjouir de la fin de la CAT. Au moins (il faut voir le bon côté des choses...) cela leur a visiblement apporté beaucoup de plaisir!  
 
C'est cependant curieux de se réjouir de la tristesse des autres...

C'est cependant curieux de se réjouir de la tristesse des autres...[/quotemsg]
 
Bonsoir;
 
Loin de moi l'envie de me réjouir de la peine que l'arrêt d'une émission peut provoquer. Mon propos n'est pas porter un jugement sur les fans de cette émission. Mon propos est de soulever le paradoxe entre un JT qui fait sa "une" sur les problèmes d'environnement de plus en plus visibles d'un côté et la promotion d'une émission qui s'emploi à utiliser des hélicos qui consomme plus de 250 litres à l'heure..
 
Tournée différemment, ces émissions pourraient apporter une satisfaction à l'ensemble des protagonistes (producteur, spectateur). Mais cela demande du cran, un peu de risque, de la motivation,  etc... et dans notre monde libéral, les argentiers n'aiment pas ses mots..    
 
Une question me turlupine, les audiences en baisse sont elles le reflet de personne qui ont pris conscience de ce phénomène de pollution des hélicos ? En tous les cas, si on veut montrer l'exemple, il faut clairement arrêter ces émissions tournées de cette façon. Il est vrai que la France en ballon n'est pas très excitant et que tout doit être speed de nos jours. Il est temps de reconsidérer des chemins mal entrepris.
 
Je vous conseille la vidéo de Mickey3D : respire pour avoir une lecture différente de votre émission favorite. http://www.youtube.com/watch?v=IEexx5BR5eY

Et comme je le disais le 9 juillet:
 
"Le défilé du 14 juillet consommerait, répétitions comprises, environ 1 200 000 litres de kérosène !  
 
51 avions, 32 hélicos et 298 véhicules terrestres, ça tête plus qu'une brebis de Saradote ou un hélico de la CAT !  
 
 
Heureusement qu'en Afghanistan des petits gars barbus compensent cette pollution en plantant avec un grand respect pour la planète des hectares et des hectares d'opium ! "
 
Pour répondre à mes propos jugés inqualifiables sur les enfants affamés, je précise aux personnes à persipacité réduite, que le second degré, ça existe et que c'est un arme utile contre le prêt-à-penser qu'on nous sert dans la majorité des médias et dans la sphère politique ! Attention mon message sur les talibans contient ausi un peu de second degré, je l'ai souligné pour plus de visibilité !
 
Pour changer le monde en mieux, ne nous limitons pas à changer juste nos idées, changeons nos comportements et à notre niveau !
 
 
 
Je renouvelle mon appel aux donneurs de leçons de réaliser le test suivant pour mesurer leur empreinte écologique et de nous en transmettre le résultat. Cela permettra de mesurer que le vieil adage "faites ce que je dis, pas ce que je fait" existe aussi dans ce cas-là.  
 
http://www.cite-sciences.fr/franca [...] cologique/  
 
 
Pour ma part, j'arrive à 3,5 hectares par an (moyenne nationale de 5,6 hectare par an). Peut mieux faire !  
 
Que les belles consciences passent à l'acte ou qu'elles passent leur chemin !  
 
 
 

"L'essence est non-contingente. Pour qu'une essence soit actualisée dans une instance (une existence), il faut que cette existence soit rendue nécessaire par l'essence elle-même. Cette relation de cause à effet, toujours parce que l'essence n'est pas contingente, est inhérente à l'essence elle-même. Ainsi il doit exister une essence nécessaire en elle-même pour que l'existence puisse être possible: l'Être nécessaire, ou encore Dieu; Cet Être crée la Première Intelligence par émanation."      
 
Cette citation est d'Avicenne, pas le petit rigolo qui c'est affublé de ce pseudo, mais un philosophe musulman d'origine persane. Qui s'intéressa à de nombreuses sciences, notamment l'astronomie, l'alchimie, la chimie et la psychologie.

"Toute cette misère au mètre carré. L'ouvrier «bétonné» est mieux est servi que l'ouvrier «ondulé». Le béton, lui ne fuit pas... Quoique..."
 
Cette citation est de Bernie Bonvoisin, l'auteur de Sirop D'la Rue mais aussi chanteur de Trust qui s'intéressa aux hommes ordinaires et pas si ordinaires...
 
 

Je vois a regret que les écolos et philosophes en herbe  se préoccupent de questions existentielles....
Au point de ne pas regarder plus loin que le bout de leur nez..
A l'image de leur savoir,je ne m'en tirerai que par une citation :
Bienheureux soient les félés  car ils laisseront passer la lumière.
Je crois que c'était du grand penseur Mohammed  DURAND

Bien jolie phrase...

Bonjour,
 
Je n'ai laissé que le début de votre message 77 op pour ne pas faire trop long mais votre analyse est excellente !
 
Voilà le résultat quand une chaîne veut ressembler à certaines autres qui sont bien loin d'être une référence en matière de programmes de cet ordre.
 
Messieurs dames les grands stratèges concernés par ce sabordage dites vous bien que les téléspectateurs qui aimaient la carte aux trésors dans sa version d'origine n'ont rien de comparable avec ceux des autres chaînes !
 
Dernier point, pour ceux à l'âme écolo qui se réjouissent de la disparition de ce divertissement instructif à l'origine, demandez donc des comptes aux grosses pointures de l'écologie nationale concernant la logistique nécessaire (camions, hélicos, carburant, carbone...) pour la production de leurs émissions sur les merveilles de la nature...
 
Je vois que la propagande taxe carbone a déjà formaté certains esprits...

Magnifique ! génial !  
Ils n'enlèvent ni le haut, ni le bas ! ce serait l'horreur intégral    
Ils jettent bas les masques, les ceus qui ont plombé la nouvelle émission.
Et maintenant, ils rejettent les arguments sur ceux qui la défendaient.
C'était une évidence.
 
Et en plus ils reprochent à ceux qui se soucient d'environnement comme une immense majorité des citoyens responsables, sans clivage politique, mais avec des propos de beaufs et de bas étage, d'avoir plombé la CAT.
 
Relisez les messages, ceux qui se permettent de donner des leçons de philosophie, ceux qui attaquent la France sur sa politique de défense ou étrangère, avec des propos qui même s'ils veulent être provocateurs, sont indignes de figurer ici. Relisez et vous verrez qu'il n'a pas été question de supprimer la CAT "à cause des hélico". pourquoi ne pas faire autrement.
 
Les photos vues du ciel sont toujours magnifiques. Alors est-ce vraiment utile  de voir NS nous parler de son hélico ou les concurrents examiner leur carte dans l'hélico ou encore 2 hélico voler? je vous pose la question. Faut aussi évoluer dans vos petites têtes.    

Yapuka !

Pour qui y se prend l'autre ?????

ben, pour Avicenne....

Réaction de S.AUGIER aujourd'hui: Fr3 a tué la CAT en réduisant les heures d'hélico... pour faire du Pékin Lanta.
Alors l'écologie... Quand TF1 fera un jeu consistant à brûler un maximum de pétrole en un temps donné, FRTV accourera...
Une question: est-ce utile de voir NS (Sarkozy, pas Simon mais je crois que vous aurez compris sinon ce n'est pas l'écologie que vous défendez mais le Pékin Lanta, ce qui est mois honorable) parler de Pittsburgh, de Londres, de Paris à l'heure des visio-conférences?
 
Je croyais qu'on arrêtait pas le progrès...
 
Maintenant qu'on a Internet, y a plus besoin de bouger... Y a plus besoin de vivre...

 
On ne peut pas être plus clair !

Bonsoir tout le monde,
 
Un petit vieux du forum qui se faisait très discret car la CAT ne m'intéressait vraiment plus et puis le temps, je l'ai passé ailleurs.
Merci la CAT pour ces belles émissions, pour ma roue de secours mais il est vrai qu'à la fin, je n'ai pas franchement regardé vos émissions. Elle a eu le mérite d'exister et il est vrai que j'ai bien aimé cette émission.
 
Après l'environnement, la pollution, les ceci les cela, les trop conformistes ou les trop progressistes, les machins couffins, la mentalité humaine n'a pas de limite sur la consommation, les plaisirs, la construction, la population, la pollution, etc... cette fuite en avant dans tous les domaines nous apportent pas forcément le bonheur tant espérer mais qu'est-ce que le bonheur ???
Certains articles sur ce monde me font douter sur la race humaine, moi et vous sur le demain. Quand je lis quand 2050 nous serons plus de 9 milliards d'individus et qu'il faudra augmenter la production agricole de 70%, comment faire ??? Doit-on accepter cette évolution exponentielle du nombre d'individus ??? Nous prenons la place d'espèces animales, nous abattons tout sur notre passage pour notre confort sans compter toute cette pollution qu'elle soit dans les airs, dans la terre, dans l'eau, etc...
Nous devons faire des choix non pas pour nous mais d'abord pour notre planète. Mais est-ce nous allons poser cette question quand nous aurons spolié tout de cette terre ??? Ou bien, est-ce qu'il est plus intélligent de dépenser des milliards pour trouver une autre planète à détruire ???  
 
Je m'éloigne de cette émission mais je dis merci à tout le monde du début à la fin car malgré tout, les personnes autour de cette émission se retrouvent sur la touche mais ont essayé de faire évoluer cette émission. Malheureusement, elle n'a pas plu et c'est tant pis.
 
Aurevoir tout le monde

Une jolie pensée, quasi philosophique...
Peut-on limiter l'avancée dévastatrice de l'homme? Lui qui n'a pas de prédateurs?

Si, lui même !

En effet...

merci le canados pour ton message. Et n'hésite pas à nous rejoindre sur le nouveau forum consacré aux amis de la CAT!