Reprise du message précédent :
Elmundode, j'ai une autre possible influence des scénaristes à vous proposer... Elle a un rapport avec une intrigue concernant "M. Schwartz".... C'est d'ailleurs presqu'un clin d'oeil qu'on l'appelle le plus souvent de cette manière. Je pense au film de Joseph Losey "M. Klein"....
Voilà deux personnages dont les caractères de départ sont très proches : des hommes riches, jouisseurs, proches des Allemands qui profitent de manière insouciante de la vie facile. Mais voilà aussi deux hommes dont les noms en ces temps troublés peuvent porter à confusion : "Klein", "Schwartz"... et s'ils étaient juifs ? Dans les deux cas, ils sont dénoncés justement comme juifs et se retrouvent dans la situation de prouver qu'ils ne le sont pas.... La suite diverge : Schwartz s'en sort, tandis que Klein (Alain Delon) ne le peut pas.... Mais, dans les deux cas, cela les met brutalement en contact avec une réalité qu'ils ignoraient et ils en sortent transformés.
 
Cela pourrait être retenu dans le cadre de votre sujet, non ?

Chère Elmundode,
Comme vous semblez laisser votre sujet à l'abandon, en laissant aux passants le soin de l'entretenir   , je viens de penser à une autre référence que je soumets à votre sagacité....
Il s'agit des rapports entre Daniel et Marcel Larcher.... qui, me semble-t-il, pourraient être rapprochés de ceux d'Antoine et Jacques dans Les Thibault de Roger Martin du Gard. Ce ne serait pas étonnant qu'ils aient partiellement inspirés les scénaristes d'Un Village Français.
Dans les deux cas le père, appartenant à la bourgeoisie riche et bien pensante, fait preuve d'une autorité traumatisante se conduisant en tyran domestique. Ce père a une nette préférence pour l'aîné de ses fils, brillant, raisonnable, responsable (et comme par hasard Daniel Larcher et Antoine Thibault sont tous les deux médecins) et au contraire rejette le plus jeune, en rébellion ouverte, allant même jusqu'à le déshériter (Jacques/Marcel). Malgré cette différence de traitement, malgré leurs divergences politiques (Antoine et Daniel sont conservateurs/ Jacques et Marcel sont révolutionnaires), les deux frères sont complices et très attachés l'un à l'autre, l'aîné protégeant le cadet. Enfin, dans les deux cas, la guerre bouleverse leurs vies (bon, ce n'est pas la même guerre certes   ) et aboutit finalement à un rapprochement complet.  
Alors ? alors ?
 

Chère Pounie,
J'entretiendrais le sujet beaucoup plus régulièrement avec plaisir, mais je ne suis pas aussi disponible que vous, je le crains. En outre, je ne dépense pas tout mon temps libre sur Internet et vous demande de bien vouloir m'en excuser  

J'ai vu "M. Klein" quand j'étais petite et malheureusement, je ne m'en souviens pas assez pour vous répondre sur cette œuvre même si, des quelques bribes dont je me rappelle, il pourrait y avoir des similitudes en effet...

Par contre, je maîtrise mieux "les Thibault" et votre rapprochement n'est pas absurde du tout : le schéma est en effet, à peu de choses près, le même. J'avoue que je n'avais pas du tout pensé à ce livre...Ça doit venir du fait qu'Antoine et Jacques me cassent un à un les doigts de pied là où j'apprécie au contraire beaucoup les deux frères Larcher, autant indépendamment qu'ensemble...D'ailleurs, ça me donne une idée de sujet  

Chère Elmundode, il me semble que lorsque l'on crée un sujet (et sachez que certains sont frustrés de ne jamais pouvoir le faire   ), il faut prendre un peu de son temps libre pour venir voir ce qui s'y passe ! Il est néanmoins hors de question d'entamer déjà la polémique avec vous, car je sors (difficilement) d'en prendre !! J'accepte donc volontiers vos excuses pour cette fois      
Bref, comment se fait-il que vous n'aimiez pas les frères Thibault ?  
Personnellement, je les aime beaucoup !
 

Il ne tient pourtant qu'à vous, chère Pounie, d'en créer un également ! Et il n'est, il me semble, écrit nulle part que l'on doive consacrer un temps conséquent à entretenir un sujet que l'on aurait mis sur les rails...Un sujet est avant tout une piste de réflexion, une amorce qui ne demande qu'à être développée, complétée et enrichie par les interventions des autres...Et en cette matière, vous faites des merveilles, je le reconnais bien volontiers !    

Les Frères Thibault...Non, ils ne me reviennent pas. Le cadet, tout particulièrement, car l'aîné gagne en intérêt au fur et à mesure de l'œuvre en évoluant, se désenchantant, là où le plus jeune me semble d'une linéarité confondante par moment...Rupture avec le milieu familial, vous l'avez dit, mais toujours partielle, finalement, car il est sans doute plus difficile de se libérer de son passé que des simples éléments matériels qui s'y rattachent, mais surtout entre les deux frères une répartition souvent stéréotypée des rôles : l'aîné, bourgeois mais humaniste de par son métier, qui est (au début, en tout cas), un naïf suffisant trop confortablement imprégné de ses convictions surannées par opposition au cadet, le rebelle libre et passionné, d'une clairvoyance vive à propos des événements qui se profilent...Tout cela est un peu trop téléphoné à mon goût. Jacques est bien amical mais comment dire...ce n'est pas Rimbaud, quoi  
Antoine, a, malgré les quelques fois où il s'oublie m'agaçant grandement au passage, plus de profondeur à mon sens...

C'est impossible je le crains : je suis sûre qu'il y a une Internationale des modérateurs qui veille dans l'ombre !    Mais je vous fais confiance pour en créer d'autres...., je vous promets de venir les entretenir quand vos multiples tâches vous retiendront ailleurs      
 

Là vous admettrez que c'est la même chose pour les frères Larcher. J'ajouterais que Marcel, tout distant qu'il soit en apparence envers son frère, refusant d'aller chez lui, de le recevoir (au début de la série) est quand même bien content de lui refiler son gosse à plusieurs reprises.... et je passe sur la fin de la saison 3. Pour l'instant l'aide marche à sens unique (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pour les frères Thibault, je suis d'accord avec votre jugement concernant Antoine, mais moins avec celui concernant Jacques, car je trouve qu'entre le petit garçon rebelle et le jeune homme figé dans ses convictions, il y a une marge. C'est comme si Jacques adulte reproduisait les certitudes de son père (dans le camp opposé). En plus, l'absurdité de sa mort a quelque chose de doublement pathétique.... Les deux frères évoluent donc beaucoup là aussi.
Mais je frise le hors-sujet là. Pardon, chère Elmondode.
 

Eh bien dans ce cas, je compte sur votre assistance !    Nous nous relaieront, voilà tout ! Et je suis sûre que nous nous compléterons avec superbe, tant le temps que vous consacrez à Internet semble inversement proportionnel au mien !    
 
 

Tout à fait, c'est une phrase que j'aurais très bien pu écrire à leur propos. Effectivement, d'un point de vue formel, les deux duos de frères se ressemblent beaucoup...Mais rien à faire, je trouve celui d'un village français plus intéressant    
Sinon, je suis d'accord avec votre vision de Jacques, qui ne remet pas fondamentalement en cause la mienne : il est, des deux fils, aussi incontestablement que paradoxalement celui qui ressemble le plus au père. Et on peut suspecter la même chose concernant Marcel...Pour en revenir à Jacques,c'est bête et méchant mais je reconnais sa mort m'a fait beaucoup rire  
 

Vous êtes toute excusée, chère Poonie  

Moi aussi      
Vous voyez que nous avons trouvé un terrain d'entente finalement !
 

La scène où Lucienne va trouver Müller pour faire libérer Bériot évoque un peu la Tosca ! en ce sens que l'Allemand pose la condition implicite de se donner à lui, mais diffère de Scarpia en ce que la libération du prisonnier est ensuite acquise. On peut aussi penser à Boule de Suif de Maupassant, pour la chantage simplement.

Chère Elmundode, la remarque judicieuse de Klavdia m'a fait penser à d'autres éléments qui pourraient venir alimenter votre sujet....  
En fait, c'est incroyable le nombre d'exemples de femmes qui, dans la littérature, le cinéma, la peinture et/ou l'opéra  doivent subir ou utiliser la séduction envers un ennemi dans le cadre d'une occupation de leur pays.... ou qui tombent amoureuses de cet ennemi !
Du coup, les personnages d'Hortense et de Lucienne pourraient bien avoir été inspirés partiellement par ces nombreux antécédents... Par exemple la comtesse Livia Serpieri dans "Senso", le film de Visconti qui se débat entre ses convictions patriotiques et son amour (coupable) pour un officier autrichien dans la Vénétie occupée....
 
Et peut être verrons-nous dans la suite du Village Français, une héroïne exécuter l'occupant honni.....
 

Quel beau tableau ! Je ne le connais pas, mais je pense qu'il illustre la scène où Esther suprime Assuérus ?
Et pour rester dans ce même registre, on pense aussi à Samson et Dalila.

C'est Judith et Holopherne...
Un tableau du génial Caravage.

Merci pour la réponse. Bien sûr, c'est évident que ce soit un Caravage. Je n'y avais pas pensé. Je ne connaissais pas cette oeuvre. Et aussi que ce soit Judith et Holopherne, ça se termine de la même manière que l'histoire  d'Esther. C'est pourquoi j'ai confondu ! Mais vraiment merci pour nous avoir joint cette si belle  oeuvre. A bientôt.

Aaaah, voir le Caravage sur ce sujet, je suis déjà contente, mais s'il se trouve qu'en plus, c'est la toile que je préfère...Je suis très contente  
Il est vrai que tout au long des siècles, l'introduction d'une femme comme acteur dans une intrigue quel que soit le support, est toujours passée par le vecteur de l'amour/du sexe...Ce n'est plus systématiquement le cas, ou du moins plus de manière aussi tranchée...disons que ce n'est plus que très souvent le cas  

 
Je suis ravie, en choisissant cette oeuvre par le plus grand des hasards, de vous avoir fait ce plaisir à vous RomRom et à vous Elmundode....
La femme, simple actrice par le sexe, l'amour ? Pourtant, avec le même sujet, Klimt en fait lui le centre même de l'intrigue. Holopherne est réduit à une...demi-tête ! Evidemment cette Judith-là n'a rien à voir avec celle du Caravage....      
 

 
 
Vraiment ? Bon, pardonnez-moi alors Elmundode !

Je ne vois pas où est la contradiction, au centre ou non de l'intrigue, et même, en l'occurrence, quasiment la seule à la justifier, Judith reste dans cette représentation une icône sexuelle éclatante  

C'est bien la raison de mon choix !
     

Une chose qui me fait toujours sourire quand je le vois, c'est la dégaine de Marcel Larcher. La première chose que les Résistants devait éviter c'est de se faire remarquer, d'attirer l'atention sur eux et devaient ainsi se perdre dans la foule anonyme.  
C'est une chose que les réalisateurs semblent avoir négligé avec l'accoutrement de Marcel. Avec son 3/4 de cuir et sa casquette de prolo au-dessus de sa moustache, il pouvait passer difficilement inapperçu parmi ses concitoyens. De plus quel signalement facile à retenir. Pas très sérieux messieurs!
 
Pour en revenir à la veste de cuir, je ne me souviens pas d'en avoir vu pendant l'Occupation, évidemment cela ne signifie pas qu'elles n'existaient pas, mais elles n'étaient pas courantes parmi les ouvriers.  
Par contre les longs manteaux de cuirs, en majorité marrons, eux étaient monnaie courante. Les motocyclistes français les affectionnaient particulièrement et cela depuis avant la guerre, ils les utilisaient avec des serre-tetes genre aviateurs.  
Ces longs manteaux de cuir étaient aussi très populaires chez les agents de la Gestapo qui en plus étaient coiffés de leur sempiternel fédora.

Oui...Oui cher Kootenay , tu as raison sur l'accoutrement  de Larcher quand j'y repense...
Quant aux vestes de cuir, mon époux me faisait remarquer ce matin que les "gaziers" qui relevaient les compteurs , devaient porter ces vestes de cuir 3/4...C'est vrai que du coup , je me suis souvenue du Monsieur qui venait relever le compteur à gaz dans notre appartement qui portait une telle veste qui devait être fournie par la Compagnie du gaz de l'époque...D'ailleurs, il y avait une usine à gaz dans notre ville , ce qui n'était pas toujours le cas dans les petites villes...d'où le coke  en était le résidu et qu'on pouvait se servir dans les cuisinières pour se chauffer particulièrement pendant la guerre lorsqu'on pouvait s'en procurer ...
Encore un souvenir de plus...
Mamie 1

J'ai déjà fait ces remarques lors de la diffusion des épisodes en question. Il y eut des réponses bizarres.... Ma foi, si les gens se contentent d'à-peu-près, ça les regarde ! Cependant les témoins qui se souviennent ont aussi le droit d'émettre des rectifications. Aussi, mille fois merci ami Kootenai, tu es dans le vrai. Lorsque j'étais ado, depuis 1942 j'ai vécu entourée de résistants dans une partie de la maison, et de soldats allemands dans l'autre, publique, le café, et je peux vous dire que des gars avec l'allure et l'accoutrement de Marcel Larcher se seraient bien vite faits remarquer et appréhender. Par ailleurs, tout ce que dit notre amie Gislaure est exact.
Tout comme le ridicule petit chapeau dont est affublée la belle Hortence. Cela, c'était 1938, mais en 1941, c'était tout-à-fait autre chose que les  femmes portaient !
Vous voyez le cheminement, une remarque en appelle une autre !
A bientôt, les amis.
Mamie 2.

Bien sûr, ce sont des détails qui échappent aux personnes nombreuses qui n'ont pas connu cette époque, mais, vous les témoins, avez bien raison de les rectifier. Dès qu'on replonge dans le passé, quelqu'il soit, il y a trop souvent des erreurs, des anachromismes agaçants. Et je m'étonne régulièrement que l'équipe d'un film ne soit pas plus exigeante et mieux conseillée : costumières, coiffeurs, accessoiristes. Maintenant, on peut supposer qu' Hortense tenait à son petit chapeau 1938 qui n'avait tout de même que trois ans d'âge !

 
Petite parenthèse pour Klavdia....
La série dont nous parlions avec Elmundode pour établir un lien avec le "Village français" passe actuellement sur Arte. Avez-vous pu voir les premiers épisodes ?
   

 
Non, je n'ai rien vu,il faut dire que je suis en vacances et en déplacements ici et là, et que je ne puis donc m'intéresser régulièrement aux programmes TV jusqu'à mon retour.  
Merci tout de même de m'avoir signalé la diffusion actuelle.

Le retour d'Elmundode sur le forum et une remarque de TJ6151 à propos de Lucienne et Kurt m'ont fait souvenir de cet intéressant sujet sur les influences des scénaristes auquel Chouartss a fait également allusion à propos de "M. Klein"...
 

J'avais aussi pensé à "Autant en emporte le Vent" au tout début de la série au moment de l'arrivée des troupes allemandes à Villeneuve dont certains aspects (la scène de l'église notamment) pouvaient rappeler le siège d'Atlanta. Mais ces danses, provocatrices dans les deux cas, évoquées par TJ6151....  

.... sont effectivement à rapprocher, même si Lucienne n'est pas Scarlett et Kurt n'est pas Rhett    Sacrilège !   ... Y'a pas photo !!!
 
Sinon une autre idée m'est venue à l'esprit, si étrange, et pour tout dire contestable, que je crains les foudres d'Elmundode si vigilante et prompte à défendre la haute tenue de son sujet (laissé en friche pendant plusieurs mois   ). Mais tant pis, je prends le risque de déclencher une nouvelle polémique...
Il me semble que  Daniel Larcher ressemble un peu à ....Lorenzaccio !  
On se calme, on se calme   !  
Je reconnais d'emblée les différences : Daniel n'est pas jeune, pas beau, pas solitaire, pas cynique, pas dépravé, pas dissimulateur, pas manipulateur, pas révolté, pas.... désespéré (du moins pas encore)  et il n'a strictement rien du héros romantique !
Mais....
Ils sont tous les deux foncièrement idéalistes    
CQFD

Non mais Pounie, c'est DINGUE    

Voilà que nous avons eu exactement la même idée. Et la même manière, de plus d'en rejeter les absurdités apparentes...

Car moi aussi, je me suis dit qu'au fond, Daniel était à l'image de Lorenzaccio. Et bien sûr, je n'ai pas placé cette analogie sur le plan de la personnalité : en fait elles sont à deux brins d'être parfaitement opposées       Comment qualifier Daniel, en tant que type de personnage, d'ailleurs ? Sûrement pas romantique, c'est certain. Mais pas tragique non plus, et ne parlons même pas de le classer dans la catégorie comique...En fait, Daniel ne correspond pas à un stéréotype.

Mais il ressemble à Lorenzaccio en ce qui fait, ironiquement, l'essence de leurs deux personnages : ce sont des désabusés idéalistes (et on a vu Daniel passer de la catégorie de simple idéaliste à celle-ci). Ce que j'entends par là c'est qu'il donne tout à une quête qu'ils savent vaine. Car le principal, finalement, n'est plus l'objectif, quand on sait qu'on ne peut l'atteindre, mais de demeurer sur le chemin qui y mène.

Cet idéalisme est leur moelle, leur souffle. Le reste n'est que manière bien différente d'y réagir...de la surface, quoi  

Personnage tragique me semblerait presque convenir, car il se trouve pris, comme une mouche dans une toile d'araignée, dans une situation inextricable dont il on ne voit pas l'issue... sauf que, si ça continue comme ça, elle pourrait bien être fatale pour lui !