[#e2ff00][#8dff00][#2aff00][#ff 1c00]Bonjour,
 
Je suis un inconditionnel de l’émission THALASSA en plus d’être un passionné de la mer. C’est donc avec beaucoup de plaisir que je regarde votre émission le plus régulièrement possible.  
 
Je souhaite par ce courrier réagir à votre reportage de la semaine dernière sur les pêcheurs au Venezuela. Il se trouve que j’ai vécu dans ce Pays entre 1996 et 1998. J’y ai commercialisé des séjours touristiques sur le thème de la plongée sous-marine dans le merveilleux archipel de « Los Roques ». Cette activité m’a permis d’explorer  le Pays sous  toutes les coutures (pour élaborer des extensions terrestres). Durant ces deux années j’ai vécu avec le peuple Vénézuélien, j’ai tissé des relations sincères et j’ai partagé leur quotidien. J’aime ces gens et ce Pays et c’est avec beaucoup de tristesse que j’ai assisté à votre reportage qui a servi l’outil de propagande du Président Chavez.  
 
Vous avez été passif, vous avez subi les directives du gouvernement de manière très scrupuleuse sans aucun sens critique, sans vous poser de questions sur la véracité des propos de vos hôtes. Il n’y a aucune investigation dans ce reportage. C’est tellement «gros » qu’en écoutant le journaliste je ne pouvais m’empêcher de me demander s’il était simplement passif ou complice.  
 
Vous êtes vous demandé depuis combien de temps Monsieur Chavez était au pouvoir ? Avez-vous étudié les réalisations soit disant populistes de son gouvernement, alors même que vous n’avez montré que quelques barques financées par le gouvernement et les fondations d’un chantier en devenir. Avez-vous étudiez les évolutions culturelles, sociales et économiques depuis l’arrivée de Monsieur Chavez au gouvernement ? Connaissez vous le passé de ce Monsieur ? Avez-vous interrogé d’autres personnes que celles qui vous ont été présenté par les hommes de son parti ?  
 
J’ai été profondément meurtri en regardant ces images et en écoutant vos propos. Des hommes et des femmes sont privées de liberté dans ce Pays, un peuple tout entier est oppressé, négligé au dépend d’intérêts particuliers servant l’enrichissement de quelques individus.  
 
Le manque de culture et de formation sont les raisons de la soumission du peuple aux manipulations de Monsieur Chavez et de son gouvernement. Ces personnes se servent de prétextes faussement populistes pour servir leurs causes. Ils « endorment » les citoyens les plus pauvres et aussi les plus nombreux (les habitants des ranchos) en les abreuvant de bière et en organisant des « fiestas ».  
 
La vraie question c’est de savoir comment des journalistes occidentaux ont-ils pu se laisser berner par ces grossières manipulations ? Comment prendre au sérieux Monsieur Chavez lorsqu’il fonce droit sur la caméra en demandant de manière compulsive à accéder à la mer… dans le but d’attirer l’attention et de susciter la sympathie ?  
 
C’est plus simple de ne pas se poser de question, mais c’est grave quand on est journaliste de se laisser « raconter la messe ». C’est une trahison vis-à-vis du peuple Vénézuélien qui espère tellement du vieux Continent et plus particulièrement de la France, Pays qu’ils adorent tous et qu’ils respectent.    
 
Je tenais à m’exprimer sur le sujet, je vous prie d’excuser le caractère agressif de mes propos qui sont une réaction vive et douloureuse à votre reportage. Je réagis parque j’aime ce Pays, j’aime ce peuple que je vois souffrir sans pouvoir agir.  
 
Cordialement.    
 

 
Calomnie, personne n'est privé de liberté au Venezuela
 

 
Manque de pôt pour vous, les Venezueliens n'ont jamais été aussi éduqué que ces dernières années. Avant 99, plus de 3 millions d'analphabètes.
En 2005 l'Unesco a déclaré le Venezuela territoire libre d'analphabétisme
 
 

 
Quel caricature, ça frise l'absurde
 
 
 

 
C'est celà et un bon vieux Pinochet mis au pouvoir par l'oligarchie, ça ne fera pas de mal à personne    
 

Si vous aimez ce pays, respectez le vote qui a lieu
ça devient gonflant les gens qui croient savoir mieux ce qui est bon pour les venezueliens.
Ils ont voté à 63% pour chavez, alors respectez leur vote.
 
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez agir contre un choix démocratique fait par plus de 60% de la population. D'après moi agir contre un choix démocratique ça s'appelle un coup d'Etat.

M.LeFreeman,
En tant que venezuelienne, je voulais vous remercier pour votre opinion sur l'émission sur le Venezuela (à Thalassa). Je la partage entièrement. Heureusement qu'il y a des français, comme vous, qui ont une meilleure connaissance de notre pays et qui n'hésitent pas à exprimer la vérité. J'ai adressé une lettre aux responsables de la chaîne pour exprimer aussi mon étonnement. Je la joins à ce message ainsi que la réponse que j'ai reçue... A vous de juger!
Cordialement
Cristinad
 
MA LETTRE
Bonjour,
J'ai toujours conçue l'émission Thalassa comme un espace de découverte de mondes marins basé sur un regard géographique et le rapport de l'homme à la nature. Mais la présentation du documentaire sur la communauté El Morro au Venezuela a été une grande surprise parce qu'il s'agissait d'une propagande politique sur le régime du président Chavez. Je n'aurais jamais cru que Thalassa puisse se prêter à cela! Le réalisateur du documentaire semblait répondre à une commande politique pour dire BRAVO A LA REVOLUTION DE CHAVEZ!!! Non seulement ce que je croyais être l'objectif de l'émission a été dévié, mais, en plus, l'objectivité nécessaire à tout type de présentation sur un pays est absente! Il n'y a aucune question! tout est présenté comme absolument merveilleux! Il est certain que le réalisateur du documentaire ne connaît absolument pas ce pays! ou, a-t-il fermé les yeux en échange de bénéfices???  
L'image que Thalassa a fait passer du Venezuela, pays peu connu, est totalement limitée... pas parce qu'elle est centrée sur El Morro (d'ailleurs, El Morro est devenu un prétexte en fonction de la propagande politique) mais parce qu'elle ne permet pas de réfléchir sur ce que la révolution de Chavez signifie.  
Je vous invite à vous renseigner plus sur les mesures dictatoriales sur lesquelles se base cette révolution et je vous invite à refaire une émission sur le Venezuela où l'on puisse profiter de ses beautés naturelles et de ses gens en dehors de la prétendue révolution de Chavez, c'est là où ce pays est merveilleux!
 
LA REPONSE
 
Bonjour,
Vous êtes mécontent de l’angle éditorial adopté au cours du reportage de Thalassa consacré au village de Morro, au Venezuela. Vous souhaitez que le magazine de la mer n’aborde pas des sujets sous un angle politique.
Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire à France 3 pour faire part de votre réaction.
L’objectif du journaliste Antoine Mora, auteur du reportage, n’était pas de faire de la politique, mais de retranscrire une réalité vécue sur le terrain.  
Ce reportage sur ce village vénézuélien, a voulu rendre compte des changements économiques et sociaux dans cette région essentiellement habitée par des populations pauvres de pêcheurs.  
Je regrette  que cette vision vous ai déplu. Certains thèmes abordés peuvent être parfois appréciés différemment selon la sensibilité ou les convictions de chacun.  
J'ai transmis votre lettre à l’équipe du magazine « Thalassa », afin qu'elle en prenne connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.  
Si cette réponse ne correspond pas à vos attentes, vous pouvez saisir le Médiateur pour les Programmes, Alain Le Garrec. Il  est votre interprète auprès des équipes des programmes de France 3. Vous pouvez lui écrire à l'adresse suivante :
Alain Le Garrec - Médiateur pour les Programmes - France 3
7 Esplanade Henri de France - 75 907 Paris cedex 15
 
Je reste à votre disposition pour toute autre question concernant France 3. Je vous souhaite d'agréables moments en compagnie des programmes de votre chaîne.
 
Bien cordialement,
Delphine Wasser
Responsable des Relations Téléspectateurs
 
 
 

En lisant certains messages des hystériques anti-Chavez, j'ais bien l'impression que certaines personnes aimeraient censurer ce type de reportage qui donne la parole à la population. Ces gens là aimeraient que dans tout les reportages les journalistes prémachent le travail du téléspectateur, en lui disant "bouh, c'est pas bien, Chavez est un dictateur, il martyrise son peuple, il mange des enfants tout les matins"
 
Ces gens bien pensants parlent avec mépris du journaliste de Thalassa qui a osé donné la parole à la population.
 
Comme cristinad, ils parlent de "propagande" de "commande politique", de "manque d'objectivité". Sans doute devront t'on aisser les rênes de Thalassa à Cristinad, on verra alors des reportages très objectifs, avec un Chavez décrit comme le plus grand dictateur de tout les temps, un reportage ou tout les 2 phrases ont aurait une comparaison avec Staline ou Hitler, comme le font si bien les médias privés au Venezuela
 
On voit vraiment de quel coté sont les fanatiques et les ennemis de la démocratie.
 
Cristinad semble oublier que Chavez a été élu en décembre dernier avec 63% des voix. Sans doute va telle nous rétorquer que ces 63% de vénézuéliens ne connaissent pas ce pays, que ce sont des illetrés, des incultes, incapables de savoir ce qui est bon pour leur pays.
 
 
Sans doute rêve telle d'un nouveau coup d'Etat comme en 2002, qui remettrait enfin le pays dans les mains du patronat, et le patronat pourrait enfin fermer toutes ces méchantes télés et radios communautaires, il pourrait enfin décréter la consigne 0 chavistes sur les ondes comme lors des jours glorieux des 11,12 et 13 avril 2002
Voilà la démocratie dont rêve cristinad. Espérons qu'elle ne reviendra jamais, la majorité du peuple venezuelien a trop souffert durant les années 80-90, et n'a qu'une seule envie, ne plus revoir cette oligarchie revenir au pouvoir et débiter à longueur de journée tout leur mépris voire leur indéfférence vis à vis des gens des barrios.
Car si le patronat revient au poivoir vous pouvez être sure que plus jamais un habitant des barrios pourra s'exprimer sur une chaine hertzienne. On reviendra comme au bon vieux temps des années 80-90

Je suis a 100% d'accord avec toi lefreeman et vu qu'il veut installer un regime du stylle cubain je pense que les pauvres venezueliens vont connaitre des jours assez sombre

Mathias,  
 
A plusieurs reprises, vous avez rappelé que les élections présidentielles de décembre 2006 avaient été organisées de façon fort démocratique. Pour  appuyer vos propos, vous avez mis en avant les rapports d’organisations internationales indépendantes. Dans l’une de vos contributions, vous citiez, je crois, l’Union Européenne. (Corrigez-moi si je me trompe.)  
 
L’actualité me donne l’occasion de relancer le débat. Hier, vendredi 23 février, l’Union Européenne a en effet présenté son rapport définitif sur l’organisation des élections. Si elle ne conteste pas l’élection du président Chávez, elle pointe une série de dysfonctionnements et anomalies :  
 
Elle a constaté une sur-médiatisation de la campagne de Hugo Chávez (malgré le poids des médias privés). Ainsi note-t-elle que la publicité dite institutionnelle a représenté 61 % de l’ensemble des programmes publicitaires ayant bénéficié du support de la presse écrite. Or, à 95 %, celle-là a été favorable au président sortant.  
 
Elle a constaté une forte politisation des fonctionnaires d’Etat (pas simplement des ministres) et des personnels d’entreprises publiques. Soit par conviction personnelle, soit à la suite de pressions, ils se sont massivement et publiquement prononcés en faveur du leader bolivarien. Or cette absence de neutralité est contraire à la loi vénézuélienne.
 
Elle a cité en exemple, pour étayer ce second grief, les intimidations subies par les salariés du groupe pétrolier PDVSA. Lors d’un discours controversé, Rafael Ramírez, ministre de l’Energie et du Pétrole (et par conséquent ministre de tutelle de ladite entreprise) avait estimé que les personnels de PDVSA se devaient de soutenir le candidat Chávez. Ce cas, et quelques autres, ont été dénoncés devant le Conseil National Electoral. Malheureusement, le jour des élections (le 3 décembre), ils n’avaient toujours pas été jugés.  
 
Pour l’Union Européenne, l’organisation des élections n’a  donc pas été équitable, dans la mesure où le président sortant a bénéficié d’avantages indus. En un mot, il y a bien eu « ventajismo » (pour reprendre une expression vénézuélienne ou espagnole).
 
Guaicaipuro

Je me demande si l'Union Européenne a fait remarquer aux USA que l'élection de George Bush était entachée d'irrégularités.    
Quant à Lefreeman, je ne serais pas étonnée qu'il soit un émissaire de la CIA.    

 
 
Je fais référence, dans mon post, au rapport final de la mission d’observation de l’Union Européenne, mission présidée par Mónica Frassoni. A ma connaissance, les élections présidentielles américaines, elles, ne sont pas supervisées par l’UE. Toutefois, si en 2000 tel a été le cas, je suppose que la réalisation de ladite mission a bien été suivie de la publication d’un rapport.  
 
Guaicaipuro  
 

 
Argh, c'est bien dommage !    

Encore une fois des MMr Kignolle , Mahhias88, commissaires politiques et chiens de garde de la pensée unique marxiste...chez eux la diversité des opinions va de la gauche extrème à l'extrème gauche...Déviez un peu et on vous taxe de Lepenisme ou plus grostesuqe encore d'agent de la CIA...
L'Amérique Latine mérite mieux que de pareils pricrocolo-marxistes qui doivent se faire faire leur opinion par un torchon type "monde diplomatique".
Je vous signale un livre trés interessant sur le Chili sorti chez Juliard...L'auteur va surement etre taxé ...de je ne sais quoi par nos brave guepéiste...Désolé...Il a travaillé pour Air France au Chili de 70 à 95...et il connait mieux ce pays que les guignols cités en début de ce commentaire

A l'attention du Camarade Georges Pernoud.
 
Cher Camarade,
 
Merci a toi et a toute l'équipe de Thalassa pour ce reportage audacieux mais tellement objectif sur le combat d 'El Presidente' contre l'odieux capitalisme. L'argent du contribuable français n'ayant jamais été aussi bien employé depuis la construction de la 'Ligne Maginot', je me permets de te féliciter pour ce chef d’œuvre journalistique. Si le 'Pulitzer' n'était pas a la botte du Grand Capital je suis sur que vous auriez décroché la timbale. Grâce à vous tous, le prolétaire français englué dans sa ZUP, ses RTT ou son RMI a découvert qu'ailleurs (et au soleil !!!), ce que n'a pas su construire notre 'élite' soixante-huitarde embourgeoisée, lui, le Grand Leader d'el Pueblo, a réussi. Quel dommage que le Paradis Social vénézuélien ne soit pas a la portée d'un smicard, mais enfin je me mets à espérer qu'avec les prochaines élections, nous aurons nous aussi l'opportunité de vivre ce rêve. En revanche, en ce qui concerne votre reportage sur Hawaii, je pense sincèrement que vous auriez du profiter de l'occasion pour nous montrer un peu plus la misère, la violence, le racisme et surtout les inégalités sociales qui gangrènent l'Empire du Mal. Je te pardonne car je suis persuadé que tes hommes étaient étroitement surveillés par les sbires de Bush et contraints sous la menace d'un séjour a Guantanamo (voir Abu Graib) de nous montrer les plages de sable blanc, les voitures de sport et les jolies surfeuses pour promouvoir la propagande capitaliste... Bon je me console car j'ai vu sur le programme de la semaine prochaine que ton meilleur élément, le camarade Mora, se rendra dans la zone tribale du Nord Pakistan pour un reportage explosif sur l'émancipation de la femme Talibane, le tout suivi par un documentaire sur les garde-cotes Nord Coréens résistants a l'envahisseur impérialiste. Meme si je ne vois pas trop le rapport du premier reportage avec le monde marin (apres tout il n’y en avait pas plus avec les bidonvilles de Caracas) j'en savoure d'avance !!!
 
Bon vent et 'Viva La Revolucion'
 

J´ai suivi ce débat sur Thalassa au Vénézuéla. Interloqué, j´ai attendu de voir jusqu´où pouvaient aller certaines affirmations. Ce qui surprend est que ce débat traite plus du Président Chavez que du reportage sur les pêcheurs. Pour disqualifier un journaliste et mettre en doute sa déontologie il faut partir de réalités, donc voici ma réponse.
LeFreeman accuse le reporter Antoine Mora de «directives du gouvernement…aucune investigation dans ce reportage… ne connaît absolument pas ce pays!... a-t-il fermé les yeux en échange de bénéfices? ». La vérité est que Mr Mora connait fort bien ce pays où il a déjà réalisé deux reportages, conservé des amitiés et suivi son évolution. L´investigation a duré deux ans et un long repérage a été réalisé. Mr. Mora a compté de plus avec l´assistance d´une personne résidant depuis quarante ans au Vénézuéla qui est sa patrie d´adoption, et où il a travaillé aussi dans des secteurs liés au social et à la pêche artisanale.
Ceci n´est, comme certaines critiques du débat, basé sur des affirmations théoriques sans preuves… car je suis cette personne. J´ai participé aux reportages de Mr. Mora il y a quelques 15 ans, j´ai réalisé l´investigation et le repérage puis j´ai été présent durant le tournage à El Morro. J´ajoute avoir une épouse vénézuélienne d´une famille qui compte plusieurs anciens Ministres et un Président du Congrès. Dans le cadre de mes activités, j´ai rencontré trois des Présidents et plusieurs de leurs Ministres. J´ai aussi vécu en première ligne, les divers coups d´états et suivi jour le jour l´avènement de Chavez. Je pense donc être en mesure d´apporter un témoignage...

Le reportage de Thalassa n´était pas un sujet sur Chavez. Comme tous ceux de Thalassa il ciblait un thème maritime; un village de pêcheurs. Mr. Mora a eu l´honnêteté de présenter ce village tel que et il me semble déplacé de le responsabiliser du fait que ces pêcheurs, dans leur immense majorité, soient de tout coeur des adeptes de Chavez, ceci étant leur droit, n´en déplaise à certains que cela puisse déranger.  
Thalassa, par complaisance pour une partie de son audience, aurait-il du cacher cette réalité ?
LeFreeman pose aussi des questions auxquelles je peux répondre. Il a vécu au Vénézuéla de 96 a 98, soit avant le gouvernement Chavez, mais dit connaître ce pays «sous toutes ses coutures» pour des extensions touristiques. J´imagine qu´à part Los Roques, il se réfère entre autres à Canaima, grandes plaines et Andes, les classiques touristiques, leurs posadas, haciendas, lodges et hôtels. LeFreeman doit connaître leurs tarifs et savoir que ces sites sont totalement inaccessibles au peuple. Je le dis en toute connaissance de cause, car j´ai moi aussi travaillé dans le secteur du tourisme spécialisé, surtout plongée sous-marine qui est mon activité professionnelle.
LeFreeman interroge si le journaliste «s´était demandé depuis combien de temps Mr. Chavez était au pouvoir et quel était son passé». Réponse : Oui et oui, et en détails. Mais cela n´était pas l´objet de son reportage. Réponses: Hugo Chavez est originaire d´une humble famille d´instituteurs du petit village de Sabaneta. Il entre à l´Académie Militaire et sa spécialité est les blindés. Jeune commandant et en fonction au Palais Présidentiel il assiste au spectacle de gouvernants pillant les caisses de l´état et constate que son pays est un pays riche peuplé de 80% de pauvres. Il fonde en 1977 une Armée de Libération et prête serment avec…. cinq soldats! Ces cinq font des adeptes qui fondent le MBR200, Mouvement Bolivarien Révolutionnaire. Le 4 février 92, le MBR passe aux actes, Lieutenant-colonel Chavez en tête, qui le présente non comme un coup d´état sinon comme une rébellion militaire contre le Président Pérez, ceci dans le cadre constitutionnel qui dicte comme du devoir de tout citoyen de se rebeller contre un chef d´état qui agit à l´encontre des intérêts de la nation. La rébellion échoue et Chavez est détenu… échec apparent car le peuple capte le message, relève la tête et proteste tant et si bien que Pérez est jugé par le Tribunal Suprême de Justice, démit et emprisonné. Deux ans après, Chavez gracié sort de prison. Il fonde le parti MVR, Mouvement V République, et se présente aux présidentielles qu´il gagne pour devenir à 42 ans le plus jeune Président de l´histoire du Vénézuéla. Petit détail sur ces élections, reporté à l´actualité française. Imaginez que, très démocratiquement, les partis de Bayrou et Le Pen les virent contre leurs grès une semaine avant les élections pour cumuler leurs votes sur Ségolène Royal… et que Sarkozy gagne au premier tour avec 55%. Ceci est l´image exacte des premières présidentielles de Chavez. Il remet son uniforme, instaure via référendum un nouvelle Constitution et fonde la 5ème République. Ceci peut éclairer votre étoile, mieux… vous rappeler deux étoiles. En prime, cette Constitution prévoit une figure du référendum révocatoire de tous les élus à leurs mi-mandats, Président inclus … par excellence un exemple de la dictature de Chavez...

Mr. Mora a dit être allé au Vénézuéla pour constater le motif de la popularité de Chavez. Il a été timide. Lors de sa détention, Chavez assume l´entière responsabilité de sa rébellion dans un pays où les dirigeants ont pour habitude de ne rien assumer pour rester visés à leurs fauteuils et Chavez … c´est à cet instant précis que naît sa popularité.. Chavez prône la justice sociale et un peuple à la dérive retrouve une espérance et trouve un lider. Comme il tient ses offres électorales, sa popularité déborde au sein d´un peuple fermement décidé à ne plus jamais renoncer à cette espérance. Timide aussi de dire que Chavez gagna les dernières présidentielles avec plus de 60%. En fait, il a gagné quatre élections avec 55% en 1998, 61% en 2000, 62% en 2004 et 65% en 2006, les trois dernières dans toutes les régions du pays. Reporté au sujet de Thalassa, ce pourcentage chez les pêcheurs artisanaux, comme chez les paysans et ouvriers, se situe plutôt autour des 80%.
LeFreeman est déçu de n´avoir vu que «quelques barques et un chantier en devenir». Je partage sa désillusion, mais Mr. Mora ne disposait que de 32 minutes et ne pouvait tout montrer. Pour combler LeFreeman, il aurait pu présenter plus d´images de l´environnement social de ces pêcheurs, comme les écoles bolivariennes pour leurs enfants où ils sont aussi alimentés… quelques vieux pêcheurs partis à Cuba presque aveugles et revenus voyants après opérations de cataractes… de vieux pêcheurs analphabètes qui commencent à lire et écrire… le réseau d´épiceries où ils achètent à bas prix leurs denrées alimentaires… ou bien encore le réseau de cliniques populaires avec des équipements médicaux de dernière génération.
LeFreeman dépeint «un peuple tout entier oppressé». J´ai donc du rêver dans les rues de Caracas le 12 avril 2002 lorsque Chavez, arrêté et déporté avec ordre de le liquider, j´ai vu des millions de vénézuéliens qui exigeaient son retour, tant et si bien que les auteurs du coup d´état prirent courageusement la fuite et que Chavez réintégrait le fauteuil Présidentiel après 47 heures d´absence… et je me demande où fichtre donc était le «peuple tout entier oppressé» de LeFreeman qui aurait fêter en liesse pour célébrer sa destitution.  
LeFreeman «ne prend pas au sérieux Mr. Chavez qui fonce droit sur la caméra… dans le but d’attirer l’attention et de susciter la sympathie». Ami Freeman, voici la vérité qui de plus me concerne. Mr. Mora tout comme bon journaliste, pour son sujet et son audience espère une interview de Chavez au sujet de la pêche artisanale. Je fais mon possible pour cela, sans succès. Par contre, je réussi à faire inviter l´équipe Thalassa à un acte officiel. Quand Chavez se pointe, il veut respirer l´air du large, bon pour lui qui travaille 20 heures sur 24. Il se heurte à une omniprésente barrière de journalistes et se fraye un passage exactement là où se trouve le caméraman de Thalassa. Pire. Je peux faire passer une note à Chavez pour lui signaler la présence de Thalassa mais l´info passe mal. Chavez demande à parler aux journalistes français lors de son direct avec une plateforme pétrolière alors qu´en réalité ils sont face à lui. Voilà ami Freeman, rien de «gros» dans cette image, sinon un loupé, mieux pour vous car Chavez aurait probablement démenti vos affirmations et gagné en sympathie. Nous tacherons de faire mieux une autre fois pour que face à la caméra de Thalassa Chavez puisse dire plus que son désir de voir la mer.
LeFreeman vous affirmez que Mr. Mora «a trahi le peuple vénézuélien… qui espère de la France». Pas mal de vénézuéliens ont vu le reportage et en ont jugé. Je vous propose de venir faire un tour à El Morro avec Mr. Mora et après diffusion de vos commentaires. Vous pourriez avoir une idée précise de ce que pense le peuple de qui le trahi et de ce qu´il espère de la France. En attendant, je vous présente une synthèse des commentaires de mes amis vénézuéliens: «J´ai pleuré en voyant ce reportage et j´ai revu mes opinions de la télévision française… le meilleur reportage étranger fait sur les réalités de mon pays… surprenant que la télévision française présente nos réalités». J´ai eu aussi quelques critiques acides… dans le même rapport que les résultats électoraux.
LeFreeman, s´il vous plait, apportez-moi une seule preuve que Mr. Mora a «fermé les yeux en échange de bénéfices», car Mr. Mora serait donc un escroc. Il aurait du partager mais je n´ai vu la couleur de ses bénéfices. Grâce à une preuve je pourrai réclamer ma part et alerter le reste de l´équipe qui le mérite aussi. Merci d´avance...

Que répondre à Cristinad ?
Sa lettre à la Rédaction est une insinuation à «virez ce journaliste et mettez-en un qui présente des images servant ma cause… suivez l´exemple du Times». Explication. Le Times fait chaque année un sondage auprès de ses lecteurs pour élire «l´homme de l´année» qui fait la couverture. En 2006, surprise. Chavez qui avait déjà gagné ce sondage récidive haut la main. Fidèle au principe démocratique du vote, le Times ne fait pas sa couverture de Chavez sinon qu´une glace où se voit le lecteur avec la mention «You to» (toi aussi). Un soi-disant hommage au lecteur. Dans un programme de la chaîne Fox, le Rédacteur du Times a essuyé une avalanche d´appels de lecteurs furieux de cette manipulation médiatique qui ignora leurs votes.
Cristinad se trompe, El Morro n´est pas un prétexte mais bel et bien une réalité.
Cristinad a raison. Le Vénézuéla est un pays merveilleux où peut se faire d´autres sujets hors révolution Chavez, comme le font tous les jours certains médias privés… qui eux sont effectivement financés. J´appuie Cristinad si elle demande à la Rédaction un reportage sur les clubs privés de bord de mer, où les yachts et résidences secondaires de Los Roques. Cela permettrait au public français d´avoir une idée plus précise de la situation du Vénézuéla et Cristinad aurait ses interviews anti-Chavez au nom de quelques milliers de citoyens dans un pays de 26 millions d´habitants. Mais dans le fond, je reconnais que ces privilégiés ont quelque part raison, vu de leur côté, car la révolution bolivarienne n´a aucune idéologie pour faire fructifier leurs colossales richesses.  
Je suis très reconnaissant à Cristinad d´avoir publié la réponse de la Rédaction à sa lettre. Comme suggéré j´ai pu ainsi juger, de la part de la Rédaction d´un exemple d´élégance, de courtoisie et de respect à la liberté d´expression de ses journalistes.

J´ai trouvé un peu dommage que ce débat n´évoque pas la qualité des images et du montage du reportage. J´ai assisté pas mal d´équipes de cinéastes et n´égalant que l´équipe de Frédéric Rossif, j´ai constaté l´exceptionnel sérieux, professionnalisme et valeurs humaines de cette équipe de Thalassa (Antoine Mora réalisateur, Georges Pinol caméraman, Christophe Bourges ingénieur du son). Par contre, les vénézuéliens de leur côté ont avant tout commentaire, remarqué «la qualité de l´image, le sens humain et même parfois poétique du reportage».  
J´ai aussi été surpris que personne dans ce débat n´ai repris le classique des médecins cubains, guérilleros et espions de Castro venus pour endoctriner le peuple. Je rencontre ces médecins, je sais comment ils soignent et connais leur discrétion politique. Je sais aussi que les médecins vénézuéliens n´ont jamais mis les pieds dans les quartiers pauvres, surtout pas pour s´y installer pour y soigner gratuitement.
Thalassa présente souvent des reportages superbes style images d´Epinal, au bon sens du terme. Parfois des dossiers, comme celui sur le voilier école chilien Esméralda qui a dut lui aussi remuer les tripes de certains chiliens. Ces dossiers présentent des réalités de notre planète et Thalassa honore ainsi son rôle de témoin des choses de la mer. Ces documents deviendront historiques et offrent aux téléspectateurs des thèmes de réflexions pour pouvoir visionner un futur qui peut les concerner… naturellement pas toujours satisfaisant pour tous... car malheureusement les médias sont en général aux mains de minorités économiques puissantes qui ne prêtent pas facilement leurs micros à la majorité des pauvres diables qui pourraient nuire en dévoilant des intérêts occultes. Heureusement il existe des Mathias, des Kignolle, des Yvan et de nos jours Internet.

Mauvaise nouvelle les amis ! Votre débat et mes propos ne sont que de la poudre aux yeux qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes. Le vrai fond est tout autre. Oublions la révolution des pêcheurs de El Morro pour voir objectivement les réalités sans être les victimes manipulées par une guerre médiatique savamment orchestrée. Après LeFreeman, à mon tour d´être étonné mais pour ma part en refusant de croire que l´opinion publique française puisse se laisser berner et tomber dans un panneau de manipulations grossières.
La vrai fond se résume en un seul mot : pétrole. Il se trouve que le Vénézuéla possède les plus grandes réserves au monde d´hydrocarbures, à quatre jours de navigation des Etats-Unis contre les 45 jours depuis le Moyen Orient. Il se trouve aussi que les Etats-Unis ont un besoin énorme d´énergie pour sa dévorante industrie et son parc automobile, ceci sans parler de ses efforts de guerres. Depuis 150 ans et par de sombres négociations profitant à une poignée de vénézuéliens, les Etats-Unis bénéficiaient du pétrole vénézuélien, en exclusivité, subventionné et avec des royalties ridicules! Chavez débarque dans cette fête comme un jeune chien au milieu d´un jeu de quilles. L´oncle Sam fait d´abord la moue mais espère s´arranger avec ce Président hors normes. Echec. L´oncle Sam grince alors des dents. Nouvel échec. Il lance dès lors son aigle toutes griffes sorties. Washington manipule, encourage et finance une opposition complice. Fort de ses expériences dans presque tous les pays sud-américains, il orchestre en avril 2002 un coup d´état contre Chavez. Succès total. Chavez est déboulonné. Surprise. Le peuple présenté comme victime exige le retour immédiat de son Président. Les portes paroles de Washington remettent leurs déclarations dans leurs poches avec le mouchoir par-dessus. Leurs avions, sous-marins, porte-hélicoptères et autres tireurs d´élite qui se trouvaient dans le secteur, tout à fait par hasard, reprennent discrètement le large. Mais l´oncle Sam a vraiment besoin de pétrole. Rebelote. Fin 2002, deux nouveaux coups d´états. L´un industriel pour paralyser le pays, l´autre sabotage de l´industrie pétrolière qui coûte au Vénézuéla trente mille millions de dollars. Deux échecs. Chavez reste inébranlable et malgré aussi la campagne de la totalité des médias privés… je ne dirai pas financée par qui pour ne pas manquer de respect à votre intelligence ni à celle du peuple vénézuélien qui n´a rien gobé du bombardement des 12.000 pubs anti-Chavez. Une pauvre et vieille dame, a su alors tout dire à Chavez de l´esprit de son peuple opprimé «Tiens le coup mon gars, ne cède pas… s´il le faut et en attendant d'avoir du gaz je brûlerai mes meubles pour cuisiner».  

Le Vénézuéla accuse ces coups bas, rétabli son économie et la révolution bolivarienne multiplie ses programmes d´assistance aux déshérités, grâce aux revenus pétroliers qui échappent désormais de la voracité de l´oligarchie.
Mais pour que ceux de l´opposition inconditionnelle ne dépriment pas, existent des nouvelles d´espérance. La guerre sans trêve et sans merci pour le pétrole continuera à les aider grâce à ses «laboratoires médiatiques» bien rodés qui continueront à produire de l´intox internationale. Je pense même pouvoir vous donner quelques aperçus du futur sans me creuser les méninges car il ne s´agit que de s´en référer au Manuel pondu par la ITT pour le coup d´état au Chili contre Allende, manuel maintes fois utilisé par Washington sous bien des latitudes.
Le scénario est simple. Campagne médiatique internationale pour jeter un discrédit sur le Président gênant en l´affichant comme narco, ou antidémocratique voir dictateur, ou dangereux pour la paix mondiale. L´opinion publique intoxiquée, la suite est facile… isoler le Président de ses alliés, provoquer un chaos dans son pays, produire quelques morts à lui mettre sur le dos puis hisser la bannière de la démocratie pour l´invasion libératrice du peuple opprimé. Si besoin anéantir le pays, ce qui permet de juteux contrats de reconstruction. Le tour est joué, on s´installe et on se sert, d´ailleurs pas grave… ce n´était qu´un dangereux tyran.
Actuellement, après son triple échec de 2002, Washington est revenu à l´acte premier du scénario, campagne médiatique anti-Chavez. Vous allez donc lire dans vos canards, écouter sur vos ondes ou voir sur vos écrans :
- Chavez dictateur. Deux preuves. Une, il prétend modifier la Constitution pour être réélu indéfiniment… mais oubliez que la réélection indéfinie est aussi celle de la Constitution française, entre autres. Deux, il a demandé les pleins pouvoirs, donc dictatoriaux… ne dites pas pouvoirs spéciaux, oubliez que les français ont par référendum voté les pleins pouvoirs demandés par un certain général pour sortir la France du marasme où elle se trouvait et ne spécifiez pas les mesures prises par Chavez comme par exemple la diminution de 5% de la TVA.
- Chavez a des fréquentations dangereuses. Preuves. Ses réunions avec le cubain, l´iranien, le russe ou le chinois… mais oubliez ses réunions avec Chirac, le Pape et bien d´autre et n´expliquez pas que pour protéger son pays des menaces de Washington, Chavez trouve des alliances stratégiques auprès de ceux qui les offrent. D´ailleurs cela fonctionne parfois, comme en janvier 2004 où Washington a désisté d´un projet néfaste suite à quelques rappels à l´ordre de la Russie et de la Chine. LeFreeman a raison, le Vénézuéla espère de la France.
- Chavez appui la narco-guérilla colombienne. Preuve. le trafic de drogue a augmenté au Vénézuéla… mais ne rentrez pas dans le détail géographique superflu que le Vénézuéla se trouve sur la route unissant le plus grand consommateur au plus grand producteur de drogue, USA-Colombie… que le Plan Patriotique nord-américain pour une supposée guerre anti narcotique permet de concentrer une forte puissance militaire près des frontières vénézuéliennes… oubliez le petit détail historique de l´assassinat de Gaétan par la CIA qui déclencha en Colombie une guerre civile qui fait 30.000 victimes par an depuis plus de 55 ans… et ne cherchez pas à savoir pourquoi le trafic de drogue a augmenté au Vénézuéla… simple fait de 2006 quand le Vénézuéla a expulsé les agents de la DEA (anti narco US) lorsqu´il découvre que quand leurs collègues vénézuéliens signalent un trafic sur les Etats-Unis, à l´arrivée n´est saisi que le dixième du chargement et découvre aussi que les agents de la DEA s´occupent surtout d´écoutes téléphoniques. Donc, DEA virée, le Vénézuéla travaille maintenant avec les agences anti-narco européennes dont françaises… et tient donc… les captures de chargements de drogue ont augmenté… d´où l´accusation «bien fondée» de Washington contre le narco Chavez.
- Chavez menace la liberté de presse. Preuve. Il va «boucler» le 27 mai prochain la chaîne privée de Radio Caracas Télévision, RCTV… mais ne rentrez pas dans le détail qu´en réalité l´Etat va simplement ne pas renouveler une concession qui caduque mais peut émettre sur d´autres fréquences… que RCTV a été un acteur des coups d´état et entre autre a passé des films pour adolescents avec en subliminal des images d´assassinats… que son Rédacteur en Chef de l´Information a démissionné le 12 avril quand son patron lui a interdit de diffuser ce qui se passait à Caracas pour ne présenter que des films ou bandes dessinées… que le patron de la chaîne s´est précipité au Palais Présidentiel pour féliciter le dictateur de facto, patron actuellement en train de pleurer dans les jupons du Département d´Etat de Washington en hurlant à l´atteinte de la liberté de presse.  
Tout cela pourrait être amusant, tel un grand guignol, sans les fantômes de milliers de potentielles victimes innocentes du résultat de cette guerre médiatique. Comme chacun le sait, Washington a déjà sauvé le monde de la menace démontrée des armes de destruction massive des irakiens. Mais je me demande souvent,  vu les résultats de l´invasion Bush, ce qu´en pensent les plus 600.000 morts libérés de leur dictateur pendu haut et court. LeFreeman qui connaît bien le Vénézuéla doit savoir qu´à l´Est de Caracas se trouve José Félix Ribas, le plus grand «barrio» d´Amérique Latine. Il est bon que LeFreeman sache ce que ce peuple vénézuélien qu´il aime tant pense face aux menaces de Washington. Ce peuple a très peur que, comme ailleurs, une invasion commence par un tapis de bombes sur ce «barrio», exactement comme à Panama où le quartier le plus pauvre a été entièrement rasé par les bombardiers nord-américains et terrifiantes armes laser alors aux essais.
Certains de mes amis me taxent de «parti pris». J´accepte, mais pas l´ordre des mots. J´avoue un «pris parti» car je mets au quotidien les pours et les contres dans une balance qui penche toujours en faveur du Vénézuéla et de son peuple, que peut-être un autre monde est possible et que le cas vénézuélien, en cas de succès ou d´échec, mérite d´être suivi pour les répercutions qui peut engendrer. Par contre, je ne suis pas encore arrivé à comprendre pourquoi une oligarchie très très riche n´a pas réussi a s´entendre avec Chavez en acceptant qu´une minorité soit à peine un tout petit peu moins riche pour qu´une immense majorité soit beaucoup moins pauvre… le Vénézuéla est assez riche pour cela… et cela conviendrait probablement à tous.

J´espère que le reporter Antoine Mora, aura su planer au dessus des critiques malveillantes et non fondées à son égard et que, vieux baroudeur du journalisme, il aura compris qu´il ne s´agit pas de critiques personnelles sinon répondant aux objectifs de la guerre médiatique. D´autres en ont fait les frais : le neveu de Kennedy et Giulani le Maire de NYK, accusés de chavistes pour avoir fait les éloges de la CITGO, pétrolière vénézuélienne qui aide les pauvres aux Etats-Unis en leur offrant du pétrole bon marché pour qu´ils se chauffent… et Barbara Walters, journaliste étoile de la puissante chaîne ABC qui a fait une interview honnête de Chavez.
Anti-Chavez inconditionnels, ceci est votre droit. Chavez, comme tout un chacun commet des erreurs et la Révolution Bolivarienne a bien sûr ses défauts, croyez-moi. Critiquez le critiquable, mais de grâce, ne tombez pas dans les ténèbres de la manipulation médiatique et ses grossières accusations non fondées, cela dessert votre cause. Une opposition sensée est la base d´une démocratie équilibrée.
 
Note : J´ai signé FdM-14J, à la mémoire du vénézuélien Précurseur de Bolivar, Francisco de Miranda. Maréchal de France, Commandant en Chef des troupes du Nord de la Révolution Française, il était revenu au Vénézuéla aux cris de « liberté, égalité, fraternité » et mourut symboliquement un 14 juillet. Le Président Chavez a simplement repris les bannières de Bolivar et de Miranda et cite souvent d´illustres français. Je pense que les français devraient être fiers de savoir que la Révolution Bolivarienne a hérité de la Révolution Française, à moins qu'ils aient renié cette universelle « liberté, égalité, fraternité ».

Bien cher tous,
 
Je pensais avoir mis la gomme dans ma contribution mais bon apparemment c'était pas assez pour certains…(la ligne Maginot étant pourtant sans équivoque...) Désole cher Camarade  FdM-14J, mais dans ce forum, il faut plutôt me ranger du cote de LeFreeman cristinad et autre spiralmaya1… d’ailleurs je vous conseille de relire ma bafouille avec le sourire aux lèvres… Comme les gens au idées courtes manquent aussi sévèrement d’humour…et de mémoire…j’en termine donc avec le second degré et vous laisse applaudir béatement un dictateur putschiste auto-proclamé maréchal-président a vie. Les Vénézuéliens étant définitivement tirés d’affaire, je m’interroge maintenant sur la qualité du service ‘public’ que tout contribuable francais ayant acquitté sa modeste redevance télé est en droit d’attendre. Pour faire bref, je trouve malhonnête et agaçant que Georges Pernoud, a travers les reportages et commentaires savamment distillés au fil de son émission, ne rate aucune occasion de promouvoir son ‘idéologie’ de baby-boomer soixante-huitard attardé. A la manière dont sont traités les sujets de reportage, c’est toujours a une vision étroite et a sens unique qu’est confronté le téléspectateur, ceci conduisant d’ailleurs a des caricatures ridicules qui pourrait faire pâlir de jalousie le ministre nord-coréen de la propagande. Dans ce registre, le reportage sur le Venezuela est un chef-d’œuvre. Regardant l’émission régulièrement (il y a toujours des passages a se tordre de rire), j’en viens à m’interroge sur les critères de recrutements pour faire partie de cette soi-disant rédaction. Apparemment être sympathisant de gauche est indispensable, militant PS / PC / Verts un plus et connaître quelques passages du ‘petit livre rouge’ un ‘must’. Quant aux qualités professionnelles (et oui c’est aussi un métier…) faisant un journaliste sérieux et objectif, elles ne sont apparemment qu’accessoires, voir même gênantes. Voilà, je regrette donc que des fonds publics soit confisqués par certains ‘journalistes’ au code déontologique très succincts et détournés à des fins militantes. Ce qu’il est normal de lire/entendre dans les médias ouvertement engagés est simplement inacceptable pour une chaîne de service public qui se doit d’être impartiale et objective. Cet exercice n’étant pas très facile (c’est pourquoi il existe des écoles de journalisme), les apprentis reporter de Thalassa pourrait par défaut se recentrer sur des sujets plus a leur portée et ayant un rapport avec le monde marin un peu plus étroit.
 

Bonjour Yvan22,
Rassurez-vous. Aucune équivoque ou fausse interprétation de ma part au sujet de votre allusion à la ligne Maginot. J´avais bien lu votre bafouille et déjà avec un sourire aux lèvres. J´avais bien lu entre vos lignes et c´est en toute connaissance de cause que je m´étais loué de votre participation à ce débat. Ne doutez pas avoir mis suffisamment la gomme. Le message avait été bien reçu.
Pour cela, je m´étais refusé à vous ranger aux côtés de LeFreeman, Cristinad et autres. S´agissant d´un débat, le fait que les uns et les autres puissent exposer des idéologies différentes me semble bienvenu. Je m´étais donc loué qu´à l´encontre de certains vous ayez su exposer votre point de vue sans avoir eu recours à de grossiers mensonges, manipulations d´informations ou accusations non fondées à l´encontre du journaliste.    
Par contre j´ai été déçu par votre réponse qui vous a fait sortir de votre tranchée, cette fois sans humour et avec un autre visage. Et cette fois-ci tout le monde en prend pour son grade en multiples qualificatifs aussi agressifs que malveillants, depuis le patron de Thalassa, les journalistes et la chaîne en passant par la rédaction.  
Ce débat, malheureusement, prend ainsi la même tournure que le débat au Vénézuéla ou les oppositeurs, journalistes inclus, n´ont pas hésités à traiter le peuple qui a adopté sa révolution d´ignares, édentés, traînes savates, mendiants et autres qualificatifs dégradants pour l´immense majorité de déshérités et laissés pour compte de ce pays… sans oublier bien sûr les lamentables offenses de caractère raciste.
Ceci peux d´ailleurs vous expliquer en partie l´énorme popularité de Chavez qui contrairement à ce que vous semblez penser est un Président qui respecte son peuple et particulièrement les plus pauvres.
J´ai écris que la Révolution Bolivarienne était un peu une héritière de la Révolution Française. Il y a maintes semblances. Pour n´en citer qu´une; vous devez connaître votre histoire pour savoir que pour lutter contre votre révolution la noblesse française avait demandé aux Prussiens d´envahir la France en leur vendant ses révolutionnaires comme “un ramassis de tailleurs et de savetiers” prêts à fuir au moindre choc (c´est en tout cas ce qu´écrivent vos livres d´histoire). L´oligarchie vénézuélienne a fait exactement la même chose à Washington et c´est l´histoire qui écrit le reste… les Prussiens déroutés sur le Champ de Walmy le 20 septembre 1792 et la CIA déroutée dans les rues de Caracas le 13 avril 2002.  
Une autre semblance bonus. En France, pour déstabiliser la révolution et provoquer le mécontentement du peuple, la noblesse donna l´ordre de brûler les champs de blés pour affamer les populations… et au Vénézuéla, nos brillants industriels ont privé durant deux mois le peuple de la distribution de carburants et de vivres, sans avoir oublier de balancer à la rivière des stocks de lait.

Pour conclure et en revenir à votre vision de Thalassa et ses apprentis reporters, j´ignorai que leur apprentissage était aussi longue car j´ai rencontré Mr. Mora comme reporter sur le terrain il y a déjà plus de vingt ans.  
En ce qui concerne votre souci de reportage impartial et objectif je peux simplement vous assurer que ce que vous avez vu sur le village de pêcheurs artisanaux de El Morro est un très fidèle reflet des réalités… que cela ne vous convienne pas ou dérange votre idéologie est une autre paire de manche.  
Prochainement les habitants de El Morro vont se réunir sur la place du village pour voir ce reportage. Je serai avec eux et je vous promet de vous informer s´ils se considèrent victimes d´une vision étroite et de caricatures ridicules. Comme le peuple du Nouveau Vénézuéla fonctionne de plus en plus sur la base de Conseils Communaux protagonistes et participatifs, après projection du reportage de Thalassa, je proposerai de porter à la connaissance des pêcheurs de El Morro une traduction de ce forum qui les concerne et qui nous permettra “in situ” d´avoir le coeur net sur les opinions émises par les uns et les autres.
Yvan22, j´espère quand même que vous serez d´accord avec moi sur le fait que ce sont les pêcheurs de ce petit village qui sont les mieux placés pour juger si le reportage de Thalassa réalisé par Mr. Mora est un reflet fidèle des réalités ou détourné comme vous le pensez.  
Ouvrir notre débat et notre forum à ces pêcheurs qui en sont le sujet me parait la démarche la plus juste.
Dommage que 7.000 km nous séparent. Tous réunis sur la place de El Morro serait une expérience des plus intéressantes pour tous, vous inclus et je suis absolument persuadé que comme l´équipe de Thalassa vous auriez une certaine vision des choses car tous ces pêcheurs sont aussi sympathiques que humbles.