Reprise du message précédent :
Voici la réponse que j'ai reçu de Marcel Rufo suite à mon message du 28 janvier et vous trouverez mon commentaire suivant cette réponse:
 
«Un grand nombre de personnes se sont émues du discours sur le « choix » homosexuel.  
 
En aucun cas il ne s'agit de culpabiliser les personnes qui ont cette position amoureuse. Quand je dis « choix », c'est dans le développement de l'enfant, la découverte petit à petit que celui-ci se préfère en tant que fille (par exemple, pour les garçons et réciproquement pour les filles), et que, petit à petit, il porte son affection, puis plus tard, ses sentiments amoureux sur la personne du même sexe.  
 
Je crois que plutôt que choix, et je suis d'accord que ce terme puisse être malheureux, il aurait mieux valu parler de position amoureuse ou de développement et de positionnement amoureux dans le courant de la vie de quelqu'un qui s'oriente vers cette position sociale, affective et amoureuse.  
 
Désolé si cela a choqué les gens et en aucun cas, il ne s'agissait de stigmatiser des personnes pour lesquelles j'ai le plus grand respect, ayant moi-même eu la chance d'avoir un oncle qui avait justement ce positionnement.
 
J'ai déjà répondu à plusieurs messages sur le forum, mais je suis complètement d'accord sur ce qui a pu être pris pour une maladresse mais qui n'était en rien une intentionnalité culpabilisante. »
 
Roman réagit à cette réponse de la façon suivante:
 
Marcel Rufo est un danger publique, une menace pour le bien-être des homosexuels et de leurs familles. La réponse copier-coller que j'ai reçu moi aussi, émane d'un soi-disant pédopsychiatre qui ne sait pas de quoi il parle.
 
Il n'y a pas un homosexuel sur dix qui présente les caractéristiques que Rufo décrit quand il nous parle d'un enfant qui « petit à petit découvre qu'il se préfère en tant que fille... et porte plus tard ses sentiments amoureux sur la personne du même sexe. » De présenter l'évolution de l'homosexualité chez un homosexuel de cette façon est ahurissant.  
 
Rufo est « d'accord que le terme choix puisse être malheureux ». Il croit se racheter en remplaçant le mot « choix » par « position amoureuse ou le développement et le positionnement amoureux dans le courant de la vie de quelqu'un qui s'oriente vers cette position sociale, affective et amoureuse. »  
 
Permettez-moi d'abord de dire à Marcel Rufo que s'il avait une pensée claire, il pourrait l'exprimer clairement. Ce qui n'est pas le cas ici. De toute façon, ce que je comprends de cette définition de l'homosexuel, c'est qu'il se positionne comme tel durant le courant de sa vie, ce qui est absolument faux.  
 
En clair, monsieur Rufo, quand un jeune homosexuel voit venir vers lui un beau garçon, trois éléments de sa personne entre en jeu: il se passe quelque chose au niveau de ses yeux, de son coeur et de son pantalon. Ce phénomène arrive dans sa vie dès sa puberté. C'est à ce moment-là qu'il devient conscient de sa sexualité. C'est exactement la même chose qui se passe chez un jeune hétérosexuel à l'égard d'une fille. Chacun est ce qu'il est. C'est une question d'être tout simplement, ce n'est pas une question de positionnement.  
 
La débâcle de Marcel Rufo est bien pire qu'une « maladresse ». « L'intentionalité culpabilisante » de ce monsieur est de se présenter comme spécialiste d'un sujet qu'il ne maîtrise d'aucune façon. En clair, il ne sait à peu près rien concernant l'homosexualité. Ce n'est pas parce qu'il a la « chance d'avoir un oncle homosexuel qui avait justement ce positionnement » qu'il peut en dire quelque chose d'intelligent.  
 
Ce que Rufo démontre clairement, c'est qu'il n'a rien entendu ni rien compris des messages qui lui ont été envoyé depuis sa présentation à France 3. Son copier-coller en est une preuve éclatante. C'est dans ce sens que son manque de connaissance et donc, son manque de professionnalisme, est révoltant.

Je dois dire que la réponse du « spécialiste » met le comble à ma colère. Ce n’est même plus de l’imprécision mais la pire des confusions pour masquer qu’il campe sur ses positions.  
Je souscris entièrement à la description des faits par Roman33, et je précise en outre que, même si je sais que ce cas de figure existe, je n’ai jamais quant à moi rencontré d’homosexuel qui se soit jamais « préféré en fille ». Cette présentation de l’homosexuel en général comme un être hybride à la sexualité mi-féminine mi-masculine me semble totalement déplacée et manifester une grande ignorance de la question.
Et parmi les gays qui aiment à se costumer (j’ai personnellement une profonde horreur du déguisement, sans doute parce que l’homophobie qui a détruit ma vie m’a odieusement forcé, étant adolescent, à porter le masque de ce que je n’étais pas, et ne pouvais pas être) je vous garantis que les tenues de bûcheron de pompier ou de footballeur sont largement préférées à celle de femme fatale.
Je suis absolument consterné et scandalisé!

J'attends moi aussi toujours la "partie 2" de l'émission qui je l'espère remontera la note de Mr Rufo.
Les points à retravailler pourraient être les suivants :
- Non, on ne choisit pas d'avoir ces attirances.
- Tous les gays ne sont pas fiers de l'être et acceptés par leur famille (une parenthèse sur le suicide n'en serait que la bienvenue)
- Montrer l'avis d'autres spécialistes sur l'origine de ces attirances
- Tous les gays ne sont pas ultra efféminés et tous ne se prennent pas pour des femmes (c'est le stéréotype classique, et malheureusement votre émission n'a contribué qu'à enfoncer le couteau dans la plaie)
- Les homos ne sont pas non plus obsédés sexuels.
Bon vent !

Roman a dit, je cite :
 
Rufo est « d'accord que le terme choix puisse être malheureux ». Il croit se racheter en remplaçant le mot « choix » par « position amoureuse ou le développement et le positionnement amoureux dans le courant de la vie de quelqu'un qui s'oriente vers cette position sociale, affective et amoureuse. »  
 
Permettez-moi d'abord de dire à Marcel Rufo que s'il avait une pensée claire, il pourrait l'exprimer clairement. Ce qui n'est pas le cas ici. De toute façon, ce que je comprends de cette définition de l'homosexuel, c'est qu'il se positionne comme tel durant le courant de sa vie, ce qui est absolument faux.  
 
En clair, monsieur Rufo, quand un jeune homosexuel voit venir vers lui un beau garçon, trois éléments de sa personne entre en jeu: il se passe quelque chose au niveau de ses yeux, de son coeur et de son pantalon. Ce phénomène arrive dans sa vie dès sa puberté. C'est à ce moment-là qu'il devient conscient de sa sexualité. C'est exactement la même chose qui se passe chez un jeune hétérosexuel à l'égard d'une fille. Chacun est ce qu'il est. C'est une question d'être tout simplement, ce n'est pas une question de positionnement.  
 
 
Bravo pour ce raisonnement, je suis d'avis qu Mr Rufo doit le reprendre dans une de ses prochaines émissions sur le sujet.

Bonjour,
 
J'ai honte pour france 3 : Cette émission avec Mr Rufo, c'était une catastrophe !
Meme les gens qui ne sont pas pédopsychiatres savent que l'homosexualité n'est pas un choix, que des milliers d'ados en France souffrent des difficultés de s'assumer, renoncent parfois (ou souvent) à vivre officiellement leur vie sexuelle, se suicident parfois à cause de cela... à cause d'une société qui leur reproche d'être ce qu'ils sont et que justement ils n'ont pas choisi d'être.  
Ce Monsieur est un fou dangereux de répéter de telles anneries, et vous êtes fous dangereux également de le laisser véhiculer son message sans aucun contradicteur en face de lui.
Le pire c'est qu'il est de bonne foi et de bonne volonté, mais il ne connait strictement rien à l'homosexualité !
j'ai lu sa réponse aux critiques suite à l'émission, publiée sur le site Gayclic, cela confirme son incompétence en la matière, il confond un garçon qui déja enfant se préfère en fille : un trans donc, avec un homo, il dit avoir un oncle homo (et alors ?), et nous respecter, ok, mais sa malheureuse intervention dans l'emmission ne nous rend vraiment pas service.  
S'il vous plait, faites quelque chose pour rattraper cela !

Bonjour  
 
Je me suis inscris sur ce forum pour pouvoir réagir aux propos du pédopsychiatre Marcel Rufo que je trouve totalement ahurissants.  
Beaucoup s'offusquent du mot "choix" mais pour moi ce n'est pas ce qui est le plus grave d'autant plus que le docteur Rufo a le mérite d'avoir apporter une rectification la dessus (même si l'explication n'est pas franchement très claire)  
Ce que je trouve totalement hallucinant c'est la confusion entre identité de genre et orientation sexuelle qui sont pourtant deux choses bien distingues. Visiblement le docteur Rufo connait très mal ces sujets et en revient à dire des bêtises plus grosse que lui ignorant ainsi toutes les réflexions et recherches  qui ont été faites dans ce domaine depuis plusieurs années et notamment aux états unis.  
Plus grave encore cette idée absolument scandaleuse comme quoi les lesbiennes seront ainsi par peur du phallus. Une idée non seulement  totalement débile et fausse mais aussi sexiste et ne correspondant absolument pas à la réalité de la sexualité lesbienne où la pénétration peut rentrer en compte dans les jeux sexuels.  
Visiblement le docteur Rufo est de l'ancienne école, celle qui découle des théories freudiennes sur la sexualité. Or il serait bien de la part de ce docteur de se mettre un peu à la page. Ces théories sont aujourd'hui largement contestés. Il n'y a bien qu'en France où les psys ne peuvent pas s'empêcher de ressortir ces bons vieux concepts archaïques sur la sexualité d'un chapeau magique.  
Je ne doute pas de la bonne fois du docteur Rufo, ni de sa sincérité. Je pense tout simplement que ce psy ne connait absolument pas le sujet et devrait se remettre un peu en question. Et savoir faire la distinction entre identité de genre et orientation sexuelle serait déjà le premier pas.

Une réponse tardive à cette discussion pour préciser que la télévision fait preuve de choix non approprié
 
quant à la spécialité des intervenants.
 
Le coming out des homos est une thématique psychosociale (le comportement d'un individu en prise avec la société),
 
il est donc normal d'inviter un psychosociologue, un psychologue ou un sociologue qui traite des comportement, de  
 
prime abord non pathologique. Les pédo psychiatres  sont des médecins spécialistes des pathologies psy de l'enfance
 
(énurésie, cauchemars...), par définition ils ne connaissent que les cas à problème (ce dont ils parlent dans les
 
médias), ils ne se basent sur aucune étude scientifique pour illustrer leurs propos.
 
Il est temps que les producteurs se renseignent sur les compétences des invités (non sur leur notoriété) avant
 
de les faire réagir sur des sujets aussi pointus et sensibles...

Merci à Hilar75 de cet éclairage, pour moi tout nouveau, et cependant fondamental.
Et si l’on abordait en effet la question autrement? Et si le « problème » de l’homosexualité était essentiellement un problème social, une banale question d’exclusion, comparable au racisme ou au sexisme : l’homophobie! Si les homosexuels sont malades, c'est bien d'homophobie!
Voilà qui déplacerait le centre des « pathologies » ( car on en est bien là lorsqu’on examine de quelle manière, de façon parfois bien légère, est traitée cette question ) des homosexuels aux sociétés qui les stigmatisent pour des motifs culturels ou idéologiques.
D’où alors l’intérêt d’en discuter sous l’angle sociologique plutôt que médical, ce qui présenterait déjà l’avantage de ne plus porter le scalpel sur les victimes mais sur les agresseurs.

     
 
Et une Ola pour Mr. Rufo, une  !  
 
J'avoue que là je suis soufflé    
 
Mr. Rufo vous êtes formidable ! Digne d'un coluche ... si si je vous assure  
 
A ce niveau c'est plus de la spychanalise c'est  mieux qu'un sketch ça tourne carrément au programme politique.  
Vous faites pas campagne défois ?    
 
Moi en tout cas, je vous trouve très courageux pour assumer de tels propos    
 
J'aimerai vous poser une question : pensez vous qu'un homme de 65 ans - professeur de surcroit - qui se teint les cheveux pour passer à la télé soit un métrosexuel ? Et pensez vous que les métrosexuels sont des hommes qui voulaient être des petites filles quand ils avaient 5 ans ? Faudrait peut-être demander l'avis des dieux du stade    
 
De là à dire que vous me rapellé mon grand-père qui parle d'avertis et de pédérastes, il n'y a qu'un pas    
 
Alors on va tous prendre notre mal en patience et attendre gentillement que ce monsieur aux cheveux teintés prenne sa retraite et laisse sa place à la nouvelle génération   à 65 ans il serai temps    
 
Bon vent ! et tachez de pas trouver le moyen de vous prendre les pieds dans le tapis en sortant    
 
                 

J'avais jusqu'ici une certaine estime pour ce pédopsychiatre Marcel RUFO (ce qui veut dire pshychiatre des enfants; pas des pédés!!!) qui s'exprime fréquemment sur différentes ondes. Mais là, je dois dire qu'il n'a pas tout compris! Il est plutôt à côté de la plaque !
 
Je site: "Quand je dis "choix", c'est dans le développement de l'enfant, la découverte petit à petit que celui-ci se préfère en tant que fille (par exemple, pour les garçons et réciproquement pour les filles), et que, petit à petit, il porte son affection, puis plus tard, ses sentiments amoureux sur la personne du même sexe."
 
Eh bien je suis désolé, mais je ne me suis JAMAIS préféré ni même vu en tant que fille ! J'ai beau être 'pédé comme un phoque', je me sens mec, et pour rien au monde je ne voudrais perdre mes bijoux de famille ni même revêtir l'apparence d'une femme (sauf en drag-queen, pour s'amuser, mais ça s'est tout autre chose!).
 
Je crois que notre Marcel a une vision quelque peu restrictive de l'homosexualité. Peut être la voit-il uniquement à travers son oncle, car, dit-il, il a eu "la chance d'avoir un oncle qui avait justement ce positionnement" (Comme s'est joliment dit!). Seulement, tout comme il y a une 'foultitude' d'hétérosexualités, il y en a autant d'homosexualités. Peut-être même plus, d'ailleurs, car si les hétéros sont "mono-phasés", nous sommes "bi-phasés" (comprendra qui voudra), ce qui double à peu près les possibilités.
 
Ceci m'amène à une réflexion que je me suis déjà faite. Lors des différentes gay-prides, sont réunis en fait les LBGT (lesbiens, gays, bisexuels, et trans). C'est, je pense, une bonne chose, car comme on dit, l'union fait la force. Il s'agit en fait d'un regroupement de "minorités sexuelles".  
 
Mais ce n'est pas pour autant que je m'identifie aux transsexuels. Je les respecte comme chaque être humain, je peux très bien m'amuser en leur compagnie qui peut être très agréable, voire ludique, mais je ne suis pas, personnellement, transsexuel, loin de là! Et là non plus, ce n'est pas un choix (ni de ma part, ni de la leur), c'est un fait.
 
Allez, Marcel, il va falloir étudier un peu plus le sujet si tu veux garder ta crédibilité, ou alors t'abstenir désormais d'aborder le sujet !!!

 
Tout à fait d'accord, imakimo! A quand une émission sur cette maladie: l'homophobie ?

Je viens d'apprendre par le truchement du site GayClic que Marcel Rufo retourne sur vos ondes pour parler d'homosexualité, un sujet qu'il ne maîtrise absolument pas. Je trouve votre intention de ramener ce pseudo-spécialiste d'un sujet qui cause le suicide et la dislocation de familles, scandaleux. De grâce, arrêtez de confondre votre société avec des propos complètement faussés par rapport à la réalité. C'est ahurissant de vous voir tromper le publique tout en contribuant au déchirement des foyers où peut se trouver un homosexuel.  
 
Ce soi-disant professionnel de la psychiatrie, Marcel Rufo, veut revenir sur scène pour nous annoncer qu'il a appris quelque chose depuis sa dernière intervention audio-visuelle sur l'homosexualité? Cet homme pathétique devrait rester chez lui et s'occuper de son jardin, car il risque encore une fois de causer des dommages irréparables autour de lui, auprès de parents et d'ados qui lui font encore confiance et qui lui prêtent une valeur qu'il n'a pas.  
 
Si cette nouvelle émission n'a pas le contrepoids d'un vrai professionnel qui sait de quoi il parle en évoquant les questions sur l'homosexualité, elle ne devrait pas être permise. Les français méritent mieux que ce genre de programme débile et franchement dangereux.

N'y a-t-il qu'un seul psychiatre en France pour parler de l'homosexualité et de l'homoparentalité? Qui plus est, un psychiatre qui n'est pas habilité à le faire, ne sachant pas ce qu'est en réalité l'homosexualité?  
 
Pauvre France, le pays qui se croit le plus sophistiqué et le plus civilisé de la terre. Peut-être au temps de Beaudelaire ...

le spécialiste n'est pas plus spécialiste que vous meme et il n'est pas plus intelligent que vous , il est juste plus croyant que vous et peut etre plus prétentieux que vous meme et que moi meme , il dit simplement ce qu'ont lui dit de dire ou ce qu'il a lu de livre écrit par d'autres etre, qui ont tel avis ou encore ils disent ce qu'il ont envie de dire , ce qui leur vas bien , non mais c'est quoi ce genre de question , mon enfant est il homo ? Non ! Comment ose ont juger la sexualité d'un enfant ou d'un adolescent en se demandant, si il est hétéro homo ou bi , honte a tout ces gens là ! chaque humain peut savoir ce qu'il est sexuellement parlant et cela uniquement après la puberté adolescente après cette période ou l'ont se pose toute les questions sur le sexe ou sur la vie , personne n'as le droit de catalogué un enfant ou ado suivant sa sexualité et celui ou celle qui ose faire cela , cette personne la n'as rien compris et mérite d avoir honte de sa connerie mental . Avec bon sens , nous pouvons dire , estimer , qui est homo , hétéro , bi ou autre uniquement a partir de l'age adulte soit dés 18 ans . Prenez le temps de réfléchir avant de conclure avant de posez des questions betes ou encore de suivre tel ou tel mode de pensée , pensez vous normal de cataloguez des enfants/ado de 10 à 17 ans d'homo ou autre alors qu'ils ne sont pas adultes , alors que ces mineurs légale , entendent fréquemment qu'ils ne sont pas adultes qui ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent , qu'ils ne sont pas majeurs , qu'ils n'ont pas 18 ans , en d autre thermes , qu'ils ne sont pas grand d'age , en tout cas pas suffisamment pour etre considéré comme des personnes d'un grand age : c a dire des gens qui peuvent faire ce qu'ils veulent dans les normes autorisé à bon entendeur . Alors je partage mon désaccord avec beaucoups de gens en vers les "spécialistes" qu'ont désigne comme psychologue , psychiatre sexologue et autre qui sont des etres , comme n'importe quel etre avec de minces differences et certainement une facon de pensée differente mais rien de plus et qui se permettent de juger de cataloguer des povres enfants/ado de moins de 18 ans qui ne connaissent pas grand chose et qui mentalement sont encore minus et après certains les jugent comme des grandes personnes comme des adultes alors qu'ils sont petit mentalement , a tout ces gens qui se permettent de faire cela , en se cachant derrière un ordinateur ou autre je dis honte a tout ces gens ...