Reprise du message précédent :

 
Ah vraiment, alors qques questions s'imposent :
 
N'est-ce pas manipuler les gens que de faire croire que nous devenons leurs amis pr mieux les piéger après? Vos méthodes : Pr ce qui concerne le jeune homme (dont je tairai le nom) qui mange seul face à un mur... Pouvez vous avouer que vous vous êtes faits amis avec lui pr mieux l'approcher? Il venait d'arriver en IDF et ne connaissait que peu de monde, alors avouerez vous que vous avez joué les faux amis et que vous êtes même aller chez lui pr manger? N'est ce pas de la manipulation?
 
Le fait de filmer et de faire passer à l'écran un technicien qui ne souhaitait pas y figurer, qui n'a pas signé de droit à l'image... N'est-ce pas de la manipulation?
 
Le fait de filmer un entretien d'embauche ou, à la fin de celui ci, la chargée de recrutement demande "qu'avez vous pensé de votre prestation est de celle des autres", et ou la voix off nous balance : "voila le but de l'entretien, des chomeurs qui taclent d'autres chomeurs"... N'est ce pas de la manipulation? N'est il pas courant qu'on nous demande cela ds les entretiens d'embauche afin de voir le recul que nous avons sur notre prestation?
 
N'est ce pas de la manipulation quand, pour vous faire ouvrir les portes de l'entreprise, vous prétendiez vouloir filmer la vie en entreprise, alors que la vérité aurait été de dire que vous souhaitiez montrer le mal être en entreprise... Oui, vous avez menti pr arriver à vos fins, l'avouerez vous?  
 
Alors oui, pr faire de l'audience, vous avez manipulé les images. Ce que vous montrez n'a rien de révolutionnaire, la voix off fait tout avec son timbre dépressif et la musique digne des pires films dramatiques...
Vous manipulez les gens messieurs, audience oblige... NUL.
 
Si encore les 2 facettes apparaissaient, mais non, vous avez supprimé le meilleur pr ne garder que le pire...

Pour Carglassen. Très bien l'exemple du recrutement mais je ne crois pas que votre remarque puisse avoir le moindre sens pour JR Viallet et C Nick, ils ne sont pas cablés comme cela : ils ne peuvent pas concevoir que l'on puisse avoir du recul sur ses propres idées ou son comportement, ni que la réponse à la question posée en recrutement puisse être autre-chose qu'une critique impitoyable des autres.
Si vous étiez obsédé-fasciné par la manipulation, vous verriez aussi les choses comme eux.

Theomi, Carglassien, je suis moi aussi cadre chez Carglass et comme vous je suis mal à l'aise avec mon image, celle que diffuse le film. Quoi de plus naturel : je suis le premier à critiquer ma famille mais le premier "étranger" qui ose et bien je ne supporte pas ! Ce film me donne une occasion de prendre du recul et surtout de voir comment on me perçoit dans mon entreprise, dans le monde du travail en général. Je vais mettre du temps à digérer cela mais contrairement à vous messieurs, j'apprends quelque chose. J'y vois plus clair maintenant. Maintenant, comme vous, je comprends et je condamne la trahison. Mais ne nous nourrissons pas de rancœur. A titre de conseil, ne critiquez pas leur système de travail pour vous défendre (cf l'histoire du petit preneur de son), vous savez que nous faisons la même chose ! Cordialement

Arg... Je ne travaille pas chez Carglass (3ème fois), et si je peux éviter... :-)

 
 
je n'ai jamais parlé en mon nom quand je disais que des chargés était plus diplomé que les autres, pour ma part je n ai que le bac ... mais merci pour votre estime a tous  

Juste une précision pour les lecteurs du forum : en recrutement, les questions "qu'avez-vous pensé de votre entretien?" et "que pensez-vous des autres candidats?" ont pour objectif:
- De voir la capacité de la personne à prendre du recul sur elle-même, sans s'auto-flageller ni être dans l'auto-satisfaction
- D'évaluer la capacité de la personne à parler de manière bienveillante des autres, ce qui sera important pour la future construction d'un esprit d'équipe si la personne est recrutée.
L'analyse des questions par l'équipe du film décrite par Carglassen est vraiment éloquente ;-), et le plus drôle c'est que MRs Nick/Viallet ne comprennent pas à quel point ils continuent à parler d'eux-mêmes dans leurs posts et les films.
En plus, leurs "démontages" ne sont même pas fins, même pas suggérés, comme le titre de la série. J'en viens à douter que qui que ce soit de France 3 ait vu la série avant la diffusion.
Ah oui, aussi un autre grand moment est sur le reportage Toyota, dans lequel le docte commentateur explique que le comble de la manipulation, c'est de demander leur avis aux salariés... et d'en tenir compte !
Et là on a Marie Drucker, qui va présenter l'émission et qui se dit : "pourquoi moi commandant Cousteau ?"

C'est dommage de sortir les images de leur contexte. Viallet veut faire du sensationnel. Ce n'est déontologiquement pas acceptable. Il se donne bonne conscience en s'abritant de théories vaguement sociologiques.
Ceci étant dit il ne faut pas faire d'angélisme. Les sociétés capitalistes n'ont de raison d'exister que par le profit qu'elles rapportent à leurs actionnaires.
Pour cela elles emploient, elles recrutent et elles font vivre des millions de gens.
Quel autre modèle fonctionne mieux ?
Est ce que Carglass redistribue assez de ses profits à ses employés ?
Si vous demandez aux employés la réponse est certainement non.
Quel employé serait assez stupide pour dire qu'il est assez payé.
Vous êtes un manipulateur Viallet !!!
Quant à Carglass le DG est un sombre crétin égocentrique et ça s'est bien reflété dans ces images.
Quel gachis !!!!
Viallet et ce DG même combat. Vous faites pitié !!! Un manipulateur et son jouet nous montrent le pire chez l'homme.  
Et je suis sûre que vous dormez bien la nuit en plus.

Intéressant... Pour tout vous dire, ayant moi aussi été filmé, je vis très mal cette histoire... Je me demande comment j'ai pu autant me faire avoir. 15 personnes (collègues, amis...) dont je parlais du tournage m'ont mis en garde "ils ne cherchent que "la m*****" et n'ont rien à faire des gens ni de toi". Un jour, lors d'une discussion que je croyais amicale avec l'équipe (on s'est fréquenté 18 mois et à force je croyais...) dans un café, je me suis rendu compte qu'ils tournaient en douce, et là ca a été un choc, et j'ai voulu tout arrêter et... j'ai oublié.
Comment peut-on être aussi aveugle ? Je crois que oui, c'est une histoire d'égocentrisme. C'est très valorisant que les caméras s'intéressent à vous et cela rend stupide.

Quand on connait le background de Viallet on ne fait pas entrer le loup dans la bergerie.
Votre DG et ses directeurs sont des ânes inconsistants et imprévoyants.
Eux sont stupides pas vous !

Boudu10, on ne pense pas que des journalistes soient aussi "pervers", tout le monde peut se faire pièger !

Il est étonnant qu'après tous ces échanges sur le forum, les films soient à ce point relégués au second plan et que ne subsiste qu'une forme de « trahison ».  
Je suis le directeur de production de ces films depuis le début du projet.
Il ne s'agissait pas de parler d'une entreprise, en bien et/ou en mal (en quoi cela aurait une valeur universelle ?) mais plutôt d'ausculter un processus de service. Nous nous sommes donc concentrés sur les deux populations qui rendent ce service, qui sont en relation avec le client : chargés d'assistance et techniciens. Et leur réaction (via le forum ou par ailleurs) semble montrer que nous dépeignons fidèlement la réalité de leur quotidien.
Pour reprendre le film : le chef de centre, nous l'avons rencontré lors de sa formation après embauche. Il nous est apparu humain, nous l'avons suivi sur le terrain jusqu'à ce qu'il quitte la société parce qu'on ne lui donnait pas les moyens de travailler. Nous n'en avons pas suivi d'autres. Peut-être sommes nous tombés sur un cas à part mais les témoignages du forum semblent dire que non.
De quel travestissement de la réalité parlez-vous ?
 
Finalement vous semblez surtout en colère contre vous même. Qu'attendiez-vous de journalistes ? Qu'ils fassent un film d'entreprise ? Les avez-vous pris pour des consultants qui réaliseraient un audit ? Nous n'avons et n'avions rien contre les gens de Carglass, ni même contre Carglass en y entrant. D'ailleurs dans l'ensemble, les personnes rencontrées étaient sympathiques. Nous n'avons pas eu à faire à des « exploiteurs ». Ce qui semble être en jeu, c'est le mécanisme qui aveugle les consciences : bah oui, c'est dur un call center, bah oui, c'est dur de poser un pare brise par 0° en 30 min. Ni vous (messieurs, dames du siège), ni moi ne ferions ça avec joie. Nous décrivons les relations de travail chez Carglass de façon plutôt positive : entraide dans le centre de réparation, sourires des chargés d'assistance,... Ce qui vous insupporte, c'est que nous dénoncions. Un peu comme si, après vous n'ayez pas donné une pièce à un SDF, nous vous tirions par la manche en vous disant « Eh c'est pas bien ce que vous faites ». C'est agaçant. Et nous comprenons votre agacement : à moins de devenir complètement cynique, on croit à son travail, on lui trouve une justification, donc on le défend, c'est humain. Mais je suis persuadé que lorsque les gens verront le film ce soir, il ne se diront pas :"Carglass est une boîte horrible" mais bien plutôt sur tel ou tel aspect "Tiens, c'est comme ça dans mon entreprise".
 
Nous ne disons pas « Carglass est une boîte de m***** ». Nous disons en grosse synthèse : les impératifs de profit amènent des organisations à élaborer et mettre en place les subterfuges les moins couteux afin d'obtenir le consentement d'un maximum de salariés. Il n'y a pas de fatalité du profit, nous ne sommes pas obligés d'accepter 15% de rémunération du capital. Et je ne parle pas d’une alternative communiste… Mais à partir du moment où une entreprise fait le pacte « faustien » qui revient à faire appel au marché, elle se rend nécessairement obligée de lui donner ce qu'il demande : une juste rémunération au fait d'avoir placé son argent ici. Le danger est trop grand de voir le capital prendre la poudre d'escampette si la rémunération baisse. Donc la Direction de l’entreprise est piégée, elle n’a pas d’autre moyen que de se soumettre et mettre un peu de « fun » au travail même si elle « n’est pas très optimiste sur les relations de travail en France »…
La fin du film, si vous l'avez vu, englobe tout le monde : « est-ce ce que nous voulons ? » Cela s'adresse aux entreprises, aux consommateurs, à nous tous. Ce n'est pas ce que nous voulons, pourtant c'est ce qui se passe.
Ces questions semblent plus urgentes et importantes que de revenir sans cesse sur la « manipulation ». Mais cela est magnifiquement orchestré… On remarquera que personne ne trouve rien à dire sur les extraits des deux autres films, au moins aussi forts que celui-ci…

MAX1974
Le travestissement a été de filmer pendant 1 an 1/2 et de retranscrire en 50 minutes, avec montage excécrable, voix off déprimante et musique dramatique... Vous savez mieux que moi à quel point il est facile de faire dire ce que vous voulez aux images...
EXEMPLE : : quand la chargée de recrutement demande aux chercheurs d'emploi ce qu'ils ont pensé de leurs prestations, vous dites : "le but est que des chomeurs cassent d'autres chomeurs"... Quelle bêtise sans nom ! Dans tous les entretiens on nous demande ca pour voir si nous avons le recul n"cessaire pr analyser une situation... Ce n'est qu'un exemple parmi 1000 du peu d'objectivité qui vous habite, même si vous vous autopersuadez de faire parfaitement votre boulot...  
 
Oui, vous en avez largement rajouté pour tenter de faire le buzz.
Le fait de montrer ce qui ne va pas est indispensable, mais le fait de ne montrer que ca vous enlève toute crédibilité...
Montrer le pour et le contre aurait fait de votre film un reportage d'investigation. Mais ne montrer que le pire fait de vous un voyeur qui veut profiter de l'actu. de FT pour encaisser son bon gros chèque !

C'est fait ! t'as pété un plomb.
Arrête de jouer l'enfant capricieux. Tu fais tellement bien l'abruti que tu dois en être un.
Il est pas content le nanti ?!......

BOUDU10?
Tu perds ton sang froid?

Non ! Je te regarde t'empétrer.

 
Ouah, qeulle argumentataion, quelle preuve d'intelligence, que respect...?
Et tu demandes quoi déjà? Ah oui, plus de respect et de considération pr les personnes..    
Oui, je suis un nanti à 1500€ / mois, Bill Gates n'a qu'à bien se tenir !  

Tu serais pas un peu menteur ?..... Oh toi alors............

je te remercie de penser que je vaux plus que 1500€, ca me touche, merci !
Malheureusement, pour l'instant c'est ce que je touche.
Tu ne me crois pas? Ca me fait une belle jambe !

Max 1974, tu es un menteur, un manipulateur et ça rappelle une autre époque de la France pas glorieuse du tout ! tu voudrais faire de la france un pays de chomeur ou es-tu payer pour casser les Entreprises ! on ne demande pas un audit, mais "La VERITE" sur les images et les paroles et non une usurpation de celles-ci à des fins d'audimat ou autre !.......

Le Directeur de la production devrait avoir HONTE de la perversité de cette émission détournée ! les morts de F Télécom ne vous remercie pas !

 
« Montage exécrable, voix off déprimante, musique dramatique », pourquoi pas… C’est une opinion… Elle ne semble juste pas partagée par l’ensemble de la presse qui accueille très favorablement les films, sûrement pour faire vendre du papier dans le contexte France Telecom…
« faire le buzz, profiter de l’actu ». Il s’avère que ce projet a plus de 3 ans et que ces films ont été achevés depuis quelques mois. Ce n’est que très récemment que France Télévisions a décidé de passer ces films en prime time (ils étaient initialement prévus en 2ème partie de soirée). Enfin, en lien avec l’actu FT, le film sur Carglass ne traite pas de suicide ou de souffrance au travail (ça, c’est le premier film dont personne ne parle…), je ne vois donc pas de lien…
Sur la fameuse scène du recrutement, il convient de dire dans l’ordre :
- Un jeu de rôle entre concurrents est un exercice très périlleux, dans lequel l’objectif pour le recruteur est d’observer comment un candidat se sort d’une situation stressante qu’il n’a pas prévue
- Demander à une personne ce qu’elle a pensé d’elle-même est une chose, mais lui demander ce qu’elle a pensé des autres me paraît personnellement assez critiquable
- Enfin, cet exercice peut s’avérer utile si l’on cherche à recruter un profil de manager ou une personne qui évoluera beaucoup en équipe. Or en l’espèce, il s’agit d’un job très « solitaire » : on doit répondre au téléphone et traiter un sinistre, pas travailler en groupe.
Donc je ne trouve globalement aucune justification à ce type d’exercice pour ce type de poste.
Quant à l’argument du bon gros chèque…

 
RIDICULE !  
 
       Le jeu de rôle (puisque je suis aussi passé par là), permet de voir les personnalités trop fortes, qui ne laissent pas les autres s'exprimer et ceux trop effacées, qui ne parlent jamais. 1er point.
       Demander à qqun ce qu'il pense de l'autre permet de trouver ceux qui n'ont pas d'esprit d'équipe et sont donc recaler s'ils "cassent" les autres et ne se montre pas solidaire. 2nd point.
       Enfin, étant donné que tous les superviseurs sont issus du call( vous vous en seriez rendu compte en enquêtant réellement), ces tests sont indispensable. Surtout que, même si vous prenez ca pr un travail individuel, les réunions d'équipes sont régulières, et il faut donc avoir l'esprit d'équipe nécessaire. Point final.
 
En gros, vous ne semblez pas avoir appris grand chose en 1 an 1/2 de tournage...  
 
Quant à l'argument du chèque, excusez moi, j'imagine que vous avez fait ce sujet volontairement, gratuitement juste pour secourir les pauvres employés...
 
Vous savez tout comme moi qu'avec tout ce que vous avez filmé, vous pouvez refaire un film demain avec comme sujet "CARGLASS, une boite trop fun"... Suffit de changer votre musique et votre voix off.

bonjour à tous,
 
dans ce reportage, toutes les images sont réelles mais pour info une grande partie a été tourné pendant l'année 2007, l'année ou Carglass a changé de programme informatique, donc "catastrophe" à tous les niveaux (nouvelles organisations, nouvelles gestions) et comme tout changement de programme dans les grandes entreprise il y a les bugs qui vont avec. il est donc évident qu'a cette époque, il régnait une mauvais ambiance avec des heures sup, des démission, une perte de profit et pas de prime (contexte idéal pour faire un exellent reportage)
 
je travail chez CARGLASS depuis plus de 10 ans, j'ai débuté tout en bas,
je suis actuellement cadre, vous dire que chez CARGLASS c'est le monde des BISOUNOURS serai mentir.
 
en voyant ce reportage j'ai eu l'impression de ne pas travailler dans la même entreprise. la chose qui me dérange le plus, c'est l'image que ma famille pourrai avoir de moi, étant fier de mon parcour avec aucun diplôme, que vont il penser? que je suis un dictateur?
merci beaucoup pour ce reportage d'une médiocrité remarquable!!!

Mimi1300, je crois que la dernière fois que j’ai entendu des arguments pareils (« menteur, menteur »), je devais être en CE2…
Carglassien, « Carglass, une boîte trop fun » Donc l’objectif de certains participants à ce forum est bien de faire de l’intoxication… Au moins maintenant, c’est clair.
Bandea, jamais nous ne parlons de dictature, et ma réponse sera de vous conseiller de lire ma première intervention. Ou mieux, de reprendre les interventions sur ce forum de différentes personnes du call center ou de centres de réparation. D'ailleurs on remarquera que dès qu'un salarié de Carglass émet une opinion divergente de la "ligne du parti", on lui répond en substance : "Carglass, on l'aime ou la quitte"...

 
    A court d'argument ou vous ne comprenez simplement pas ce qu'on vous dit? "CARGLASS, boite trop fun", c'est pour dire qu'avec une autre voix off et une autre musique, en choisissant d'autres morceaux de films (en 1an 1/2 de tournage, vous ne devez pas en manquer), vous pourriez faire un SUJET TOTALEMENT DIFFERENT !
 
juste pour montrer que vous pouvez faire les sujets que vous voulez en vous adaptant. Jamais je n'ai dit que CARGLASS est une boite trop fun, on est pas à une fête forraine.
 
Merci d'avoir prouvé que votre esprit étriqué et parano déforme tout ce qu'on vous dit !

Bandéa, ce reportage ne nous fait pas passer pour des dictateurs mais pour des professionnels en confrontation directe avec de nouvelles formes de management. Nous ne sommes pas les méchants, ce seraient plutôt nos dirigeants de la maison mère selon moi. Pas de primes mais des bénéfices, sympa non ?  Quant à votre famille, je pense qu'elle a toutes les raisons du monde d'être fier de vous.  Pour ma part, et en tant que cadre chez Carglass, j'ai trouvé que ces films étaient plutôt réussis même s'ils utilisent quelques raccourcis dramaturgiques évidents. Toujours selon moi, je ne me sens pas coupable ou alors nous le sommes tous. Coupable d'avoir créer et défendu un capitalisme financier déshumanisant et sanguinaire. Qui l'eut cru ? Le plus désolant, encore pour moi, c'est que notre entreprise devient le symbole de ce désordre, et là, je vous rejoins, c'est injuste. Il y en a de moins humaine que nous.  
Cordialement