Bonjour à tous,
 
Le vote géopolitique reste un écueil majeur. Hier encore, l'Italie aurait pu gagner si elle avait pu bénéficier de la solidarité de voisins en plus de son talent (Saint-Marin c'est un peu court). Alors quelle solution ? Cela fait des années que je me pose la question à chaque fois que la Roumanie et la Moldavie se donnent 12 pts, la Grèce et Chypre, la Turquie et l'Azerbaïdjan. Dans ce système, les "pays isolés" ont peu de chance, l'Allemagne étant, l'année dernière, l'exception qui confirme la règle. Et ne parlons pas des pays qui chantent dans une autre langue que l'anglais : laminés en demi-finales (et regardez la performance de l'Espagne en finale) ! En plus de manière incompréhensible, l'ajout d'un jury professionnel n'a absolument rien changé à ces problèmes alors que cela aurait dû partiellement les régler.
Une solution pourrait être l'organisation de qualifications "régionales". Pour la finale, les "big five" restent qualifiés d'office (voire s'il faut en rajouter) et on y ajoute un ou deux représentants d'un groupe de pays ayant organisé avant sa sélection régionale. La constitution des groupes est la partie difficile (Scandinaves, Baltes, ex-Yougoslavie,  Caucase, Russie/Ukraine/Bélarus, Benelux, Alpes, Europe centrale, Israël et pays d'Europe non placés dans les groupes précédents, ... c'est le travail de l'UER). Concrètement, voici quel pourrait être le déroulement. Chaque pays du groupe régional propose une chanson et la sélection régionale est organisée (le facteur géopolitique saute). Un ou deux (mieux pour le nombre final) vainqueurs sortent de la sélection. La finale a lieu et pour les votes cela fonctionne encore au niveau régional. Les pays d'un groupe voient leurs voix additionnées au niveau des téléspectateurs et le jury de professionnels est commun. Il n'y a qu'une attribution de points par groupe et non plus par pays (le groupe ne peut pas voter pour ses représentants). Cela permet également d'écourter l'attribution des points qui est interminable sur un show de 3h30 (1h45 de chansons). Ce n'est qu'une idée qui vaut ce qu'elle vaut mais elle pourrait permettre de faire émerger des vainqueurs de qualité (cela arrive encore mais c'est de plus en plus rare ; en tout cas cela marche difficilement en France). Les bonnes chansons s'imposent toujours sans problème mais quand c'est plus serré comme hier soir c'est souvent une mauvaise surprise. Cela élimine aussi les demi-finales, donc une économie pour l'organisateur.

La solution d'éviter les votes géopolitiques n'existe pas. C'est comme ça, on ne peut rien y faire. Cela dit, j'ai l'impression que nos voisins à nous ne sont pas très pro-français... Sinon on parlerait déjà moins des votes géopolitiques.
 
Enfin, j'ai une partie de la solution pour être bon à l'eurovision. Il y a 3 règles à respecter:
- prendre un groupe de préférence ou un duo.
- prendre une chanson entrainante  
- faire les cons sur scène, avoir des déguisements
 
Voilà. Avec ça, tu es au moins dans les 10 premiers.

Bonjour Jérémy,
 
C'est toujours embêtant de dire qu'aucune solution n'existe à un problème sans avoir essayé. Par contre, j'ai deux contre-exemples à votre proposition. 1. Les Fatals Picards : un groupe, une chanson entraînante (une partie musicale reprise d'ailleurs par Grégoire) et le délire sur scène (costumes roses et marathon) ; verdict sans appel : dans les derniers. 2. Lena l'année dernière : une bonne chanson qui n'est pas du disco, une interprète seule et sérieuse du haut de ses 19 ans ; verdict : gagnante.
Par contre, je vous rejoins sur votre argument : la France n'est pas fortement appréciée par les autres membres. Comment peut être perçu, par exemple, le fait de s'exprimer en français lors de l'attribution des points alors que l'ensemble des autres concurrents s'exprime en anglais (merci à la RTBF d'avoir cassé l'isolement). Du point de vue français c'est défendre une identité culturelle et le multilinguiste de l'Europe et pour certains autres pays un symbole d'arrogance insupportable (il suffit de s'aventurer sur les forums anglophones pour en juger). C'est vrai qu'il y a du travail sur la communication.