Reprise du message précédent :
Comment ? Elle n'en a pas ?

... elle en avait mais... son conjoint a préféré ton Q...i  ... remarquable !

Bonjour

Je suis tombé sur cette discution par hazard et j'ai bien rigolé devant la guerre des clichés et le langage de sourds habituel entre chasseur, et anti-chasse...

Bref tout ça pour dire qu'effectivement il n'était pas très judicieux d'abbatre ce sanglier en place public, il aurait certainement été possible de faire autrement : le faire ailleurs en l'endormant par exemple.
Mais les chasseurs sont la partie des humains qui assument encore le position de sommet de chaine alimentaire face aux animaux sauvages.
L'homme est historiquement un prédateur, et comme l'homme a fait disparaitre les prédateurs naturels des Chevreuil, cervidés, sangliers et renards, il faut bien que quelqu'un s'y colle pour que ces espèces ne déséquilibrent pas l'écosystème par une présence trop importante menaçant la survie des autres espèces. (Ce que sait très bien faire l'homme je suis d'accord sur ce point mais bon dans ce cas les pseudos écolos nous diront qu'il y a une solution...des vagues de suicides collectif organisés afin de baisser la population humaine? Cataclysme? etc...)

Donc je suis d'accord que, pour ce sanglier, dans la forme il y a des choses qui auraient pu être mieux faites, mais sur les autres réflexions antichasse basiques d'idéologistes employant volontairement des mots scientifiques pour afficher leur simple volonté de ne pas comprendre "par principe" que les chasseurs mènent une action nécessaire et que bien souvent les soucis avec les gibiers viennent de territoires de réserves obtenus par les écolos et qui sont très mal géré !

Dans l'Est de la France à force de pression certains terrains aux abord des villes n'ont plus été chassés pendant quelques années. Résultats les renards viennent mordre les gens dans leur jardins pour s'approprier leurs poubelles...et là bizarrement on RAPPEL les chasseurs à leur devoir....
Il y a quelques années à force de pression on a pas chassé les étourneaux et les vanneaux huppés : obligé de les empoisonner avec du grain dans certaines régions où les dommages agricoles étaient très importants... Empoisonnement = tuer bêtement à tord et à travers beaucoup d'individus de nombreuses différentes espèces...sans forcément toucher les populations visées...
Donc arrêtons les faux débats.Les chasseurs sont nécessaires, l'homme est HOMNIVORE donc DOIT manger de la viande (sauf quelques dogmes...)...Et il y a des cons partout et chez les chasseurs aussi...il faut éviter de mettre tout le monde dans le même panier..
Salutations

PS : très bien l'ours bleu...

Tout faux !
Ce sont les hommes en général et les chasseurs en particulier qui déséquilibrent les écosystèmes, à tel point qu'ils doivent recourir à des animaux d'élevages pour assouvir leur passion sanguinaire, tant ils tuent à chaque saison.
On pourrait parler des "cochongliers"...et après ils viendront nous dire qu'ils sont indispensables pour réguler !  

Un chasseur se proclamant régulateur est encore plus risible qu'un pyromane jouant au pompier.

A lire ce texte court, mais qui résume bien le problème:

http://www.ecologie-radicale.o [...] _news=1702

Si les un peu plus de 7 milliards d'êtres humains se mettaient tous à chasser à "trouver et tuer" leur "pitance" comme vous dites, il n'y aurait plus un seul animal sauvage sur la planète au bout de combien de temps? Huit jours?  

Dégénérescence?

Je pense au contraire que ce sont ceux, prédateurs et chasseurs, qui n'ont pas su évoluer depuis Néanderthal qui sont les dégénérés!

Je me permets d'intervenir en tant que pêcheur à la ligne, car les lâchers ridicules de poissons d'élevage dans les rivières existent aussi.

J'ai toujours été farouchement contre ces déversements massifs de poissons à chair rose dans nos rivières, et je ne participe jamais à l'ouverture de la pêche à la truite en mars que je considère comme une vaste mascarade.

Et en discutant un peu avec des chasseurs, j'ai appris que chez eux il y avait le même phénomène. Dans leurs rangs, il y a les viandards et les autres. Il ne faut donc pas tout confondre.

Parmis les personnes du site que vous indiquez, j'aimerais connaître le nombre de personnes qui savent précisément ce qu'il se passe dans nos rivières, dont les dégats ont un impact direct sur les oiseaux qui en dépendent. Eh bien je vais vous le dire: personne. Car seuls les pêcheurs tirent la sonnette d'alarme depuis plus de 20 ans, dans l'indifférence générale de vos amis écolos radicaux dont on n'a jamais entendu le moindre mot sur le sujet.

Pour être écolo il ne suffit pas d'être anti-nucléaire et de défendre le panda ou le thon rouge. Pour ma part j'estime que l'anguille, la truite fario, l'ombre et les écrevisses européennes (animaux de notre pays) ont également le droit d'exister, même s'ils n'ont pas une grande valeur marchande.

le "conchonglier" espece inventé par les anti chasse pour décrédibiliser encore plus la chasse et les chasseurs
du grand délire  

a l'avenir pour etre crédible bantiki evitez nous les liens d'écologie radicale dont le fond de commerce est l'anti chasse primaire

N'oubliez pas qu'Astérix et Obélix sont vos ancêtres par Toutatis !

  Vous auriez donné un cochonglier à mes rotts, je vous assure que le soir, on en parlait plus !
Je regrette en tout cas mon manque de prévoyance de ne pas avoir pensé à la relève et j'ai le coeur gros quand je vois l'oiseau stressé casser la graine sous l'oeil attentif d'un chat errant !
J'aurais dû adopter un chiot d'une race noble qui aurait eu son apprentissage avec Landru !
Je viens d'acheter Attila,  un croisé american staff/pitbull, on verra ce que cela donnera et si je pourrai l'éduquer ?

on ne peut pas penser à tout...

Oui et vous remarquerez que pour un pyromane aussi, mettre le feu, c'est un plaisir!

Pourquoi faut-il "réguler" certaines espèces invasives? La réponse est à la portée d'un élève de mat-sup (maternelle supérieure..): C'est bien évidemment parce que le développement de l'espèce en question n'est plus contrôlé naturellement. Et devinez quel est le principal responsable?

La moitié des plantes et des animaux sont menacés de disparaître avant la fin du XXIe siècle. Cette destruction n'est pas une première en soi. Mais cette fois, la menace ne vient pas des catastrophes naturelles, mais de l'action d'une seule espèce..

Homo sapiens.

Harf, je rigole des discours pseudos écolos radicaux...
Bien, alors pourquoi il y a des lâchers, non pas pour assouvir les besoins sanguinaires des chasseurs, mais tout simplement pour tenter de la réimplantations, et selon les secteurs ca marche.
Ensuite, c'est aussi parce qu'aller à la chasse pour ne voir que des renards, ben malheureusement au bout de 3 dimanches il n'y aurait plus de chasseurs sur les territoires et ces derniers ne seraient pas chassés...
De plus supprimer la chasse et les lachers c'est supprimer tous les producteurs de gibiers et ç afait un paquet d'éleveurs! Et justement, si les éleveurs de perdrix et leur élevage disparaissait, ben la perdrix disparaitrait...
L'Homme  a déséquilibré l'écosystème (relire mon message je l'ai écrit dedans) et les chasseurs tentent de gérer des territoires et leur populations et ma foi s'en sortent pas si mal...donc les idéologistes à 2 balles excusez moi...
J'habite en zone rurale, et de la même manière sur le territoire les pigeons sont chassé car s'ils ne le sont pas il sont en surpopulation. Et que se passe-t-il : 500 pigeons sur l'église, et il faut alors organiser du piégeage dans les clochers. Et dans les fermes, les effaroucheurs ne font plus effet et les pigeons sont tellement nombreux dans les stabulations qu'il CHIENT sur les vaches, sur le matériel de collecte du lait, etc... Et croyez moi point de vue hygiène et maladie c'est pas tip top...
Mais c'est...trop mimi un pigeon alors laissons les déféquer sur nos steak et polluer l'eau que boivent les animaux !
Donc que ce passe-t-il : le fermier en a raz la casquette, achète du grain empoisonné et hop, il tue tout ce qui mangera le grain mais aussi ce qui mangera les cadavres donc indirectement il tue chien, chats, buses, éperviers, faucon, etc...(espèces protégées)...
Les chasseurs eux choisissent ce qu'il prélèvent... et comme j'ai déjà dit, il y a les chasseurs, et les viandar. Et il serait bon de ne pas confondre. Il y a des cons partout, même chez les chasseurs.
Alors excusez moi mais les écolos radicaux... Et si la population humaine est devenue si importante, c'est aussi grace à l'élévage, car la question n'est pas de tous devenir chasseurs et de tout tuer sur terre, mais si l'homme n'avait pas apris l'élevage les populations auraient été auto régulés par la famine tout simplement...

Bref, malheureusement ce débat ne sera jamais clos carles idéoloécologistes sont rebutés sur des principes stériles qui ne fonctionnent pas...

Au fait, par curiosité j'ai été lire la quasi intégralité du site CONVENTION VIE ET NATURE
POUR UNE ECOLOGIE RADICALE dont le lien est plus haut. Il y a malheureusement quelques constats de départs qui sont vrai, mais qui partent de cas extrêmement particuliers et qui débouchent sur la plus part des raisonnement de ce site qui sont ABSURDES, issu d'un raisonnement partial...

Biensur, il est possible de :

 Redonner toute la place à la nature
 Arrêter l'expansion de l'Homme
 Arrêter l'élevage, le nucléaire, l'électricité, les voitures, les villes, les routes, les mines, la déforestations,etc...

Tous simplement en diminuant la population terrestre.... Alors commençons, mais chacun doit décider pour lui seul. Se SACRIFIER pour la survie de la planète est possible.

Que les écolos radicaux nous montrent l'exemple...passez devant...

Mourir pour des idées...comme disait Brassens....

Ben voyons, complétement en dehors de la réalité, à des kilomètres de la nature et de la vie réelle les escrolos.... , nous sommes encore tranquille avec des écolos comme vous........
 

Tu parles, des donneurs de leçons comme tous les escrolos de ce forum !! la plupart vont crier à la surpopulation, mais tous ont assuré leurs descendance !!
Les efforts, c'est chez les autres !!!
Si les écolos servaient à quelque chose cela se saurait !!.........

les écolos radicaux sont comme les kmers rouges, prêts à sacrifier...








































... les autres!  

Quand bien même vous seriez 50 chasseurs à phagocyter le forum "environnement" de la 2, à vous congratuler et à encenser votre "noble art", il n'en restera pas moins qu'une large majorité de français sont opposés à la chasse et que leur nombre est sans cesse croissant et ne peut que continuer de croître.

Alors ne vous fatiguez pas trop car c'est rapé!

Vous confondez "non chasseur et "anti-chasse", ce qui est totalement différent.....Les Français s'en fichent complément de la Chasse, il n'y a guerre que les écolos surgelés que cela offusquent, votre nombre étant ridicule, vous êtes insignifiants, totalement absent du monde rural et de la Nature que vous prétendez connaitre.
Les bois, marais et maquis sont vierges de tout escrolos, et tant mieux.....

  Plus que 4 fois dormir et Attila sera là !    

  On peut dire ce qu'on veut mais le veau dans l'étable qu'on s'apprête à occire a quand même moins de chances d'échapper à sa fin funeste et gustative que le sanglier dans la forêt sauf si on est le canard de Fernand !    

Trop fort Rasputin...

Et vive la chasse et vive l'écologie objective ! A bas l'escrologie !

!!

La Nature appartient à ceux qui la vive !!!! ..........

Chasse & Pêche !!!..................

  La chasse est contrairement aux préjugés une branche de l'écologie ! N'oublions surtout pas qu'un chasseur est un homme de terrain et qui sait de quoi il parle ! Maintenant comme dans toute discipline, il y a de bons, de très bons et malheureusement parfois de mauvais chasseurs !    

je suis pas écolo, mais si tu veux ke tes gosses vivent sur une planete "vivable", tu devrais souscrire a ces propositions

toujours dans la moderation....