Chers amis et chères amies.
 
Dans quelques semaines, nous allons choisir 2 projets de sociétés avec des variantes
Précisées ci-dessous.
Le premier d'inspiration libérale fondé sur la réussite individuelle, le profit financier a court terme,
L'état minimum avec une fiscalité allégée voire réduite pour une petite minorité.
Le second que l'on appelle économie sociale de marché et qui se pratique majoritairement en Europe
De l'ouest favorise la réussite collective, le consensus, un bon équilibre entre l'économique
Et le social, l'investissement industriel, la recherche et une politique fiscale juste en bon équilibre
Avec un état providence réformé qui nous protège sans nous assister.
 
Savez vous que ce débat a eu lieu il y a 21 ans en 1991 après les folies libérales provoquées par
Les oiseaux de proies de la finance!!!!!!
 
Votons pour le second projet. francois hollande 2012.

 
Tu est payé combien pour inonder le forum de ta propagande socialiste    

 
Très objectif tout ca    
 
le libéralisme n est pas monstrueux vous savez, tous nos voisins l ont adopté, sauf le village gaulois enkysté dans le viel Etat providence de papa qui anésthésie la croissance et crée du chomage de masse notemment chez les jeunes pour protéger sa fonction publique , un scandale national .
Par ailleurs le projet de droite n est pas centré sur la finance , du moins depuis que le modèle anglais semble etre passé de mode, mais sur la science, la recherche et l innovation, en témoigne le grand emprunt de 35 milliards alors que les socialistes voulaient une relance par la consommation.
Le PS francais a 30 ans de retard,car s il a enfin tiré un trait sur le socialo marxisme de 81 c est pour épouser l obsolète sociale démocratie suédoise. En France la sociale démocratie moderne c est l UMP, a défaut d etre la droite libérale et conservatrice dont certains avaient revé

Je suis persuadé que fhfor president se moque de nous
 
C'est un frontiste qui pratique l'écossaise

Bien d'accord!
ce qui confirme le soutien réciproque FN/PS
 

fhfor president Posté le 08-02-2012 à 15:50:25    
(...)Le second que l'on appelle économie sociale de marché et qui se pratique majoritairement en Europe  
De l'ouest favorise la réussite collective, le consensus, un bon équilibre entre l'économique  
Et le social, l'investissement industriel, la recherche et une politique fiscale juste en bon équilibre  
Avec un état providence réformé qui nous protège sans nous assister.(...)  
Une petite correction: ...qui NE se pratique majoritairement QU'en Europe de l'Ouest : Avec la crise économique actuelle en Europe due à l'économie sociale de marché on comprend pourquoi les autres parties du monde refuse de s'associer à ces idées perverses. au regard de ce qui se passe en Gréce, en Espagne, en Italie, en Irlande, etc, etc... "Belle réussite collective": les salaires des fonctionnaires baissent de 10, de 15 ou même de 25%.... On en rêve! "L'investissement industriel": dans le tourisme et les logements en bord des plages sinon il va falloir chercher un grand moment... il suffit de voir le commerce extérieur français pour comprendre que des exemples comme la vente de Pechiney par le gang Mitterrand est plus un desinvestissement qu'un investissement. Enfin la meilleure est à la fin: "Etat providence qui protége sans assister" Il n'est pas une minute à la télé ou à la radio sans qu'un commentaire sur les Etats qui dépensent plus qu'ils ne perçoivent et qui signale que la dette de cet Etat là ou de cet Etat ci est insoutenable et qu'il va être nécessaire que les populations paient: Belle protection en effet!!! Quand au "sans assister" ce n'est même pas de la provocation à ce niveau là...
Faites en sorte de comprendre qu'il faut sortir de ce système pourri car enfin pourquoi est-ce que quelqu'un qui fait profession de politique serait plus efficace en matière économique que celui qui fait profession de chef d'entreprise et qui y met tout tout son temps, souvent sa santé et y risque tous ses biens alors que l'autre ne risque rien?  Alors si en plus on parle de politiques de gauche...

L'idée de la toute puissance du marché qui ne devrait être contrarié par aucune règle, par aucune intervention politique, était une idée folle. L'idée que les marchés ont toujours raison est une idée folle...    
   
L'économie de marché c'est le marché régulé, le marché mis au service du développement, au service de la société au service de tous.

 
Plusieurs choses qui me viennent en tête:
 
En premier lieu ce que l'on appelle un système pourri. Il va falloir prendre du temps pour me faire accepter l'idée que la première cause du pourrissement de la situation, avant de statuer sur le système, n'est pas l'ouverture au libre échange, dans le contexte de disparités monétaires et sociales que l'on connait. Et encore, le plus judicieux serait sans doute de se demander comment on fait pour en sortir sans provoquer de catastrophe...  
 
Probable qu'un homme politique gagnerait en "pertinence" s'il s'était confronté avant de s'engager à de multiples cas: être salarié, artisan, commerçant, chef de PME ne travaillant qu'en national, soumis à l'international, patron de grande entreprise du CAC 40 ou de n'importe quelle autre multinationale, et peut-être la plus philosophiquement instructive avoir fait l'expérience des minima sociaux. L'homme politique doit voir l'économie au sens de l'intérêt général et pas de l'intérêt particulier  d'un secteur ou d'une catégorie professionnelle ou d'une catégorie d'entreprise ( niches COPE).  
 
Historiquement, les artisans ou commerçants qui exerçaient en nom propre s'exposaient en cas de faillite à la perte de leurs propres biens. Le régime des sociétés préserve par définition les biens non investis dans l'entreprise à concurrence de failite frauduleuse. Par ailleurs, le gouvernement actuel a instauré ou au moins tenté d'instaurer un dispositif de préservation du patrimoine des entrepreneurs. Je n'en connais pas le détail mais tout n'est pas aussi limpide que l'on pourrait le souhaiter.
 
Voici ce que je voulais dire BJ sans provocation ni reproches ni opposition de principe.

 
Et alors?Ca prouve bien que Sarkozy n est pas un vrai libéral vous devirez vous réjouir

Mais... je me réjouis... de le voir disparaître de la scène politique dans 88 jours...!!!
Ça ne prouve rien... que des déclarations péremptoires écrites par son "nègre", qu'il a oubliées si-tôt les avoir prononcées...

 
Aussi péremptoire et populiste que la diatribe d Hollande sur la finance..
Les politiciens francais usent des vieilles ficelles pour se faire mousser auprès du peuple qui se dit le plus anticapitaliste du monde developpé (alors qu ils sont les plus grands épargnants..)

A la seule différence que l'on n'a pas encore pu juger la diatribe de Hollande...
Alors que celles de Sarko sont amplement périmées... obsolètes...