Pour l'instant, çà sert à payer des responsables politiques qui cumulent les mandats ( alors que ns avait promis le contraire), sans compter leurs avantages en nature, frais divers, escortes à chaque déplacement, et qui ont galvaudé le sens de la politique en en faisant de l'ambition personnelle et du carriérisme.  
Le sabotage actuel du service public, ce sont les générations qui viennent qui en feront le plus les frais, car l'Etat et les collectivités ne pourront plus assurer leurs fonctions.

 
iI est vrai que l experience des pays ayant fait une grande reforme de l Etat montre qu ils ont ensuite bénéficié d une forte croissance dans les années suivantes,le meilleur exemple étant le Canada
 
Mais après faut s adapter aux contextes :ca n arrivera pas en France,gangrénée par l electoralisme,et ou meme la droite est socialo étatiste
 
On reformera peu a peu dans le temps,et avec suffisemment de croissance pour tenir jusqu a la prochaine election,c'est poussif et étriqué mais ca colle bien a ce que sont les francais

 
Il y a dans la nature des principes fondamentaux qui sont incontournables.
L'un de ces principes fondamentaux, c'est le principe des vases communicants.
 
Tant que la France aura un PIB par habitant plus élevé que ses voisins ( Espagne, Portugal, Maroc, Roumanie ... ), son PIB par habitant ne pourra que diminuer.
Ou si le PIB par habitant augmente, ce sera de toutes façons des augmentations plus faibles que dans les pays en question.
 
Pour inverser cette tendance, il n'y a que 2 solutions :  
- un grand coup de pied au derrière, une réforme complète de notre "modèle". Je mets le mot modèle entre guillemets, parce que paradoxalement, c'est un modèle que personne ne suit ; C'est donc plutôt un contre-modèle.
- attendre que notre PIB par habitant soit au même niveau que celui des pays cités ci-dessus, et alors le principe des vases communicants nous deviendra favorable.

 
 
Je ne saisis pas ce processus,surtout qu il y a des pays au PIB/habitant qui sont superieurs au notre ( suisse, luxembourg,pays scandinaves, allemagne,angleterre, pays bas, autriche...)
Attendre de pericliter pour remonter ?  
Pouvez vous expliciter tout ca ?
 
La grande réforme de fond beaucoup l attendent mais elle ne vient jamais,Juppé allait la faire en 95 mais Chirac l a laché et la droite s est depuis trop compromise pour avoir les coudées franches. Moi j ai arreté d y croire, a moins d etre dégradé de 2 crans par les agences de notations.

 
c est peut etre ca qu ils cherchent, laisser les services publics imploser de lui meme et se privatiser plutot que tenter de le maintenir en vie au prix de sacrifices politiques qui ruinerait la carrière qu on leur avait promis a l ENA.

C'est clair que la casse des services publics appuyée par le traité européen ne sert pas les nations de l'Europe, mais bien quelques dirigeants ( élus et non élus ) des pays  d'Europe.

 
J'ai eu l'occasion de faire de la voile, et en voile, il y a un principe de base : par gros temps, il faut prendre des ris.
Et ceux qui n'appliquent pas ce principe de base prennent le risque de casser leur bateau.
 
Le gouvernement est tout simplement en train d'adapter la voilure aux circonstances, pour éviter que le système de casse.  
Ca me fait de la peine de constater que des gens qui prétendent s'intéresser à la politique soient incapables de comprendre cela.

 
la fin du sarkozisme  c'est le radeau de la méduse !!

 
Mettons de côté la Suisse et le Luxembourg si vous voulez bien.
 
Il y a effectivement des pays qui ont un PIB par habitant supérieur au nôtre, et qui ne sont pas impactés par ce système de vases communicants.
Mais c'est parce que ces pays ont fait les réformes qu'il fallait pour garder leur statut.
 
Dans votre scénario,la France pourrait trouver de la croissance en gardant le contre-modèle social actuel, et en faisant des réformes à la marge. Clairement, ce n'est pas possible.
 
Je ne préconise pas d'attendre de péricliter pour remonter.
Au contraire. Je mets en alerte, et je préviens qu'on va péricliter tant qu'on continuera de prétendre que notre modèle est viable.

 
Je vous rejoins mais vous m avez mal compris, je ne préconise pas de conserver le modèle francais je dis simplement ce qui va probablement se passer, a savoir des amenagements a la marge .
Les remèdes de cheval que l on peut préconiser on a eu le temps de les dévoiler mais on a pu constater que l inertie politique et syndicale prenait toujours le dessus, pour des raisons structurelles, voire institutionnelle.En clair c est le pacte du CNR qui est le socle de ce que l on veut changer, ce qui reviendrait a passer a une VI eme république , c est dire l ampleur de la tache

 
On est globalement d'accord.
Je ne pense pas que nos institutions soient vraiment en cause dans le problème. Je ne vois pas en quoi une 6ème république changerait quoi que ce soit.  
Ces partis qui se sentent obligés de mettre une 6ème république dans leur programme manient l'esbrouffe. Faute d'idées et de solutions, ils mettent des réformes institutionnelles dans leur programme. Ca permet de faire plus riche à moindres frais.

 
Je vous rejoins mais vous m avez mal compris, je ne préconise pas de conserver le modèle francais je dis simplement ce qui va probablement se passer, a savoir des amenagements a la marge .
Les remèdes de cheval que l on peut préconiser on a eu le temps de les dévoiler mais on a pu constater que l inertie politique et syndicale prenait toujours le dessus, pour des raisons structurelles, voire institutionnelle.En clair c est le pacte du CNR qui est le socle de ce que l on veut changer, ce qui reviendrait a passer a une VI eme république , c est dire l ampleur de la tache