En France, les scrutins uninominaux à 2 tours ne sont pas justes car ils favorisent le vote utile pour un grand parti car l’électeur a peur qu'un candidat dangereux « type extrême droite » puisse être présent au second tour et dans ce cas tous les petits partis font des scores minuscules (élection présidentielle) alors qu'aux autres élections type proportionnelle ils font de bon scores.
Il favorise aussi aussi les triangulaires et donc un candidat peut quand même être élu avec moins de 50% de voix au second tour (les autres élections à 2 tours). Et de plus,il donne un écho incroyable à des candidats qui n'ont aucune chance d’être élu.  
Je propose donc un système «de parrainage à points » : les 2 qualifiés du second tour sont ceux qui réunissent le plus de points. Je m'explique et je prend l'exemple de 2002.
Regardez avant les résultats du 1er tour sur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Élect [...] se_de_2002  
au vu des résultats (imaginons) :
Chevenement, Mamère, Hue et Taubira « parrainent » Jospin, Madelin et Boutin « parrainent » Chirac et Megret « parraine » Le Pen. Les autres candidats ne prennent pas position.
Le résultat en points serait :
Le Pen : 19,20 pts (16,88% + 2,4%)
Jospin : 32,45 pts (16,18%+5,33%+5,25%+3,37%+2,32%)
Chirac : 24,98 pts (19,88%+3,91%+1,19%)
Bayrou : 6,84 pts (6,84%), etc
Suivant la nouvelle règle que je décrit précédemment (on prend les deux qui ont le plus de points) seraient qualifiés au second tour Jospin et Chirac.  
Ensuite, c'est comme d'habitude, l’électeur n'est pas obligé de suivre une consigne de vote, il choisit le candidat de son cœur au second tour.
Avec ce scénario, peut être que Jospin aurait été élu.
Avec ce système, le premier tour mesure réellement la cote de popularité d'une tendance. L’électeur n'aurait plus peur de donner sa voix directement à un petit parti. Certains dirons que le scrutin le plus représentatif reste la proportionnelle mais elle a l’inconvénient de rendre instable un gouvernement. Est ce que ce système «de parrainage à points »existe déjà ? Qu'en pensez vous ?

 
Vous êtes traumatisé par 2002, et vous cherchez une solution pour éviter un nouveau 2002. Cette façon de penser ne peut amener qu'à des trucs fumeux.
En 2002, il y avait plein de signes prémonitoires. Ni Jospin, ni Chevênement, ni Taubira dans une moindre mesure n'ont voulu entendre ces signaux, pour des raisons qui leur sont propres. On ne va quand même pas modifier les règles du jeu tout simplement parce que 3 politiques ont été bornés et se sont comportés en enfants.