Reprise du message précédent :

 
C' est très bien tout ça, mais vous dites le contraire ci-dessous !      

zapach a écrit:

 
 
NON NON ET NON ! L'égalitarisme que vous soutenez conduit à la démotivation des fonctionnaires les plus zêlés, travailleurs et consciencieux !!!
L'égalitarisme de traitement sur les primes et sur la notation est une catastrophe et sclérose complètement la fonction publique.
Comment voulez vous motiver un fonctionnaire qui bosse normalement voire même plus, lorsqu'il voit son voisin ne foutant rien (car il en existe), évoluer de façon égale à lui en terme d'avancement (de notation) et au niveau des primes ???
 
Pourquoi a-t-on en France 25% de la population active fonctionnaire (un record du monde) ?
Pourquoi entre 1981 et aujourd'hui l'Etat a embauché plus d'1 million de fonctionnaires supplémentaires ?
Tout simplement parcequ'ils sont beaucoup moins productifs.
En Allemagne par exemple, pays non sous-administré de plus de 80 millions d'habitants il y a 4 millions de fonctionnaires, alors qu'en France il y en a au bas mot 5 millions ?
 
Lorsque vous aurez compris qu'il faut privilégier la qualité au lieu de la quantité exclusivement, la fonction publique remplira ses objectifs de qualité et les gens arrêteront de râler.
C'est partout pareil.
Si vous mettez 10 incapables pour réaliser 1 tache, ils n'y arriveront jamais.
Si vous ne mettez que 5 personnes de qualité (qualifiées, motivées, bosseuses) elle le feront sans problème ET A UN MOINDRE COUT: Tout le monde y gagne, surtout les contribuables.
 
Pareil pour l'EN: une Education nationale à 1.2 millions de fonctionnaires (dont 900 000 profs) génère de plus en plus d'illétrisme. Ce n'est pas à cause du nombre de profs "insuffisants", mais à cause de la politique (de droite et de gauche) qui tire le niveau vers le bas depuis des années en réduisant les compétences générales, afin d'arriver à L'EGALITARISME DES CONNAISSANCES.

En effet, c'est un début de réponse transparente et claire certes, pertinente discutons-en;
-Pas d'obligation de rendement "lucratif"? Y-a-t-il un texte qui dit ça et qui définit qu'un service public "commercial" doit perdre systématiquement de l'argent? C'est en fait un paradigme derrière lequel se cachent toutes les excuses d'irresponsabilité. En fait, il existe une obligation financière d'un service public, c'est le respect strict du budget qui est aloué à ce service. Obligation qui n'est pratiquement respectée par aucun service, il se peut que ces manquements soient quelques parts dus à l'insuffisance de quelques uns des agents aussi inamovibles qu'inefficaces. A ce niveau le statut est contraire à l'intéret national.
-Service aux usagers et pas à des clients? Cette définition "d'usager" indique clairement la nature "captive" de l'utilisateur ce qui sous-entend le désintéret de l'agent vis à vis de la satisfaction de cet utilisateur. Or directement ou indirectement l'utilisateur est aussi le payeur et s'il n'est pas satisfait du service, son ressenti sera profondément négatif. Dans le privé, même si le but ultime est effectivement un profit, aucun des employés au contact du public n'a cet objectif en tête, l'objectif est principalement "satisfaction du client". (Exemple actuel: les sommes considérables dépensées par Toyota pour tenter de satisfaire ses clients...à comparer avec l'attitude de la SNCF qui laisse en rase campagne ses clients pour quelques heures de temps en temps.) Le statut de la fonction publique ne peut pas protéger cette affaire d'usager/client!
-Corruption? Les faits indiquent le contraire
-... Plus de place désolé

 
 
Ce fait n'est plus à prouver...

 
Démonstration sans équivoque !!!!!!!!!!!!!!! Mais ne pensez pas que vous réussirez à les convaincre nos " investis d' une mission divine " !!!

 
C' est même bien pire que ça !!!!!
Un chef de service qui n' arrive pas à se débarasser d' un subalterne rechignant n' a d' autre choix que de le promotionner ! ! !

 
 
Ces dernières années le nombre de fonctionnaires "d'état" a reculé légèrement mais le nombre fonctionnaires de la fonction publique territoriale a grimpé de 30% il est vrai que presque toutes les régions sont à gauche et continuent leur sabotage de l'économie

 
Vous aurait-il échappé le délestage massif des compétences....de l'état vers les régions? L'état conserve un nombre identique d'agents en réduisant sa charge de compétences....y'a comme un défaut...

Vous avez raison sur la théorie de la motivation. Mais vous avez tort sur la pratique... Regardez les gréves récurrentes dans la fonction publique, leurs motivations sont uniquement pour plus de moyens, en rémunérations et personnels ce qui se traduit en terme de motivation individuelle= "moins de travail mieux payé"!
Dans le privé, soit vous méconnaissez ce monde, soit vous carricaturez car il n'est pas un DRH du privé qui fonctionne comme vous le présentez. Il y a plus de 20 ans que l'entreprise privée pour laquelle je travaillais alors nous a "offert" des formations sur la gestion du stress...  
Je crains ne pas être d'accord sur "l'esprit de l'égalité des chances" dans l'enseignement. Choisir un prof pour ses qualités d'enseignant c'est offrir à tous les enfants sous sa responsabilité "l'égalité de leurs chances" contre votre proposition de l'égalité des chances pour les adultes-enseignants quelque soit leurs performances objectives.
Par ailleurs, où voyez-vous la gratuité de l'enseignement? Ce n'est pas l'avis des contribuables. Payer des impôts pour "nourrir un mauvais" prof qui dégrade les chances des enfants est inacceptable.

 
En effet, y'a comme un défaut! N'est-on pas en train de percevoir que l'idée de régionalisation est une fausse bonne idée? A l'époque où la trés grande partie de l'administration se traite informatiquement "à la maison", à quoi servent tous ces grands cirques d'élus impotents au point d'avoir besoin d'une armée de ponctionnaires autour d'eux.  
C'est trés trés cher et pas efficace.  
Et puisque aujourd'hui l'Etat a conservé les agents qu'il avait avant la régionalisation redonnons-leur le travail d'autrefois et supprimons tout le falbala lié à la régionalisation. Les moyens modernes le permettent plus que jamais et entraineraient des économies d'échelle évidentes. A l'époque où la France a été gérée en direct par les préfets et les sous-préfets la situation n'était pas pire qu'elle ne l'est devenue quand des élus locaux ont voulu les doubler inutilement et pourtant la technologie actuelle n'était pas présente.

 
Si Olivier Levard le dit alors... Nous ne pouvons que le croire et nous incliner!  [/quotemsg]
 
Olivier Levard c'est le journaliste qui a interrogé le directeur de recherches au CNRS et chercheur au CEVIPOF, qui est Monsieur Luc Rouban..      
Relisez donc avant d"ecrire..      
 
Débarrassez-vous de vos clichés sur les fonctionnaires  
Par Olivier Levard, le 04 février 2010 à 12h11, mis à jour le 04 février 2010 à 17:37  
 
 
Salaires, grèves, retraites, licenciement... Tout ce que vous voulez savoir sur les fonctionnaires sans jamais oser leur demander.  
 
Chaque profession a ses clichés mais la grande famille des fonctionnaires, pourtant très diverse, en est probablement la championne. Alors qu'une nouvelle polémique sur leur "licenciement" fait rage, Luc Rouban, directeur de recherches au CNRS et chercheur au CEVIPOF, le Centre de recherches politiques de Sciences Po, revient pour TF1 News sur ces clichés. Il est l'auteur de La Fonction publique aux Editions La Découverte. Salaires, grèves, retraites : redécouvrez avec lui le petit monde de la fonction publique.  
 
Idée n°1 : On ne peut pas licencier un fonctionnaire  
   
Luc Rouban, directeur de recherches au CNRS  : C'est faux.  
 
Idée n°2 : les fonctionnaires sont mal payés.  
   
L. R. : C'est vrai.  
 
Idée n°3 : les fonctionnaires sont paresseux et travaillent peu  
   
L. R. : C'est totalement faux.  
 
 
 
redécouvrez la suite et le petit monde de la fonction publique.  
[url]http://lci.tf1.fr/economie/social/ [...] 72253.html[/url]

 
Olivier Levard c'est le journaliste qui a interrogé le directeur de recherches au CNRS et chercheur au CEVIPOF, qui est Monsieur Luc Rouban..      
Relisez donc avant d"ecrire..      
 
Débarrassez-vous de vos clichés sur les fonctionnaires  
Par Olivier Levard, le 04 février 2010 à 12h11, mis à jour le 04 février 2010 à 17:37  
 
 
Salaires, grèves, retraites, licenciement... Tout ce que vous voulez savoir sur les fonctionnaires sans jamais oser leur demander.  
 
Chaque profession a ses clichés mais la grande famille des fonctionnaires, pourtant très diverse, en est probablement la championne. Alors qu'une nouvelle polémique sur leur "licenciement" fait rage, Luc Rouban, directeur de recherches au CNRS et chercheur au CEVIPOF, le Centre de recherches politiques de Sciences Po, revient pour TF1 News sur ces clichés. Il est l'auteur de La Fonction publique aux Editions La Découverte. Salaires, grèves, retraites : redécouvrez avec lui le petit monde de la fonction publique.  
 
Idée n°1 : On ne peut pas licencier un fonctionnaire  
   
Luc Rouban, directeur de recherches au CNRS  : C'est faux.  
 
Idée n°2 : les fonctionnaires sont mal payés.  
   
L. R. : C'est vrai.  
 
Idée n°3 : les fonctionnaires sont paresseux et travaillent peu  
   
L. R. : C'est totalement faux.  
 
 
 
redécouvrez la suite et le petit monde de la fonction publique.  
[url]http://lci.tf1.fr/economie/social/ [...] 72253.html[/url][/quotemsg]
 
Alors ?

Qu'il faille des fonctionnaires c'est indéniable qu'il en faille autant est une autre histoire. Je ne critique en rien les personnes cela n'aurait pas de sens ce que je déplore c'est le nombre de fonctionnaires et surtout le nombre de fonctions car la simplification apporterait a tous une amélioration des rapports. Après il est des fonctionnaires qui font correctement leur travail et d'autres comme dans le privé.

 
En effet..

Ce "en effet" signifie-t-il que ceux des fonctionnaires, qui, comme dans le privé, sont défaillants, devraient quitter leur poste et le laisser à quelqu'un qui effectuera correctement le boulot?

 
A un détail près, l'un le fait sur le dos de la société (argent privé) l'autre sur le dos du contribuable!

 
Non cela veut dire, qu'il y a des bons et des mauvais partout.. et dans toutes les entreprises du privé ou du public..
J'ai travaillé aussi dans le privé..

 
Nous sommes tous payés pour faire un travail .
Soit pour le compte de la nation dans le cadre "d'un service public" ou à "mission de service public", car déclaré d'utilité publique (santé, éducation,impots, police, armée,..)par les représentants du peuple de France et donc payé par la collectivité.
Soit pour le compte d'un patron qui paye son salarié pour le travail qu'il effectue..
Quant aux débats, faut il tout privatiser ?
Meme les états unis vont faire la sécu, etc..

 
Vous pensez que les entreprises privées ne touchent pas de subventions de l"etat, donc du contribuable ?
Vous voulez des chiffres ?      

 
140 milliards d'exonération de charges patronales par an...c'est pas un beau cadeau fiscal que les Français font aux patrons des entreprises privées ?
Vous voulez que je vous cites également les subventions par les départements, les régions, etc..au titre de l'emploi, des 35h ou bien encore de la recherche..et oui le contribuable paye tout ça..