Recherche :

Il y a 71 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : VINCENT PEILLON, pour qui SE PREND-IL ???

SamfouleboulE

Reprise du message précédent :

Le 25-01-2010 à 15:23:19, coolture a écrit :

et bien vous vous trompez, je ne suis pas dupe, et beaucoup de gens comme moi ne le sont pas.

Vous avez pourtant écrit : beaucoup marchent sans comprendre...

il est l'un de ceux les plus intelligent qui mène "croisade", sous couvert de dialogue et discussions, mais ça ne fonctionne pas, parce que vous oubliez la laïcité, qui est ce qui est le plus important pour moi, et d'autres

ça ne marche peut-être pas pour vous, mais pour beaucoup d'autres, c'est vous-même qui le dites dans un autre post.
et cette laïcité, lorsqu'il en parle, ne correspond pas du tout à celle de notre pays, comme toujours, il utilise le double langage, et certains le croient, mais pas tous.

Mais beaucoup trop le croient, dans les cités, ses cassettes circulent sous le manteau et vous le savez bien.

quant à rejeter les racines, c'est une interprétation de votre part, il s'agit uniquement de ne pas de les cantonner au religieux, ce qui est hélas trop fait par les vôtres

Dire que les racines de la France sont judéo-chrétiennes n'est pas se cantonner à la religion, c'est reconnaître une vérité, un fait, tout simplement. Cela est, et ne pourra être changé, c'est ainsi.
les racines culturelles, je les ai et ne les renie pas, mais je refuse qu'on mette le cultuel comme le fondement, c'est bien différent

je suis Française, maintenant athée, et j'ai autant de droit d'être Française que les croyants, quels qu'ils soient,

pas de problème :jap:
et cela ne remet pas en cause mon attachement à ce pays.

et lorsque tous les croyants vivant en France (et j'aimerais que ce soit universel, mais c'est une utopie) accepteront de ne pas lier une identité nationale à une religion, ça évitera sans doute à d'autres de tenter d'implanter les fondements d'une religion autre dans cette identité nationale

C'est ce que vous croyez. Moi, je vois autre chose : les catholiques (je parle d'eux puisque religion principale en France, du moins encore pour le moment) sont devenus moins praticants, moins "voyants", et l' Islam tente (depuis bien des années déjà) d'implanter ses fondements. Ouvrez les yeux. C'est déjà fait. Et c'est bien pour ça que ce débat sur l'identité nationale est nécessaire, avant qu'il ne soit trop tard.

que la double nationalité soit supprimée, je suis d'accord,. et chacun choisi où il est chez lui,
Moi aussi, mais alors dans ce cas, on pourrait avoir pas mal de gens qui émigrent sous d'autres cieux, car pas sûr qu'ils choisissent la nationalité Française Il n'y a qu'à voir quels drapeaux sont agités lors de matches de foot, ou de mariages.... mais refuser des gens parce qu'ils sont musulmans, ou autres religions, c'est du n'importe quoi, c'est rompre avec la laïcité, qui depuis la loi de 1905 signifie la séparation de l'état et de l'église, c'est vraiment légaliser une rupture avec ce principe
Personne ne veut refuser des gens sous prétexte de religion, on demande à tous de respecter nos lois républicaines, c'est la moindre des choses il me semble, quand on veut vivre et s'intégrer dans un pays, adopter sa nationalité, allez donc voir dans d'autres pays comment ça se passe.
bien sûr, c'est mon opinion, et je ne fais que la dire, et que Ramadan parle d'identité spirituelle en y mettant plus d'importance que l'identité nationale, c'est son fonctionnement, et je le désapprouve, cet homme est un grand manipulateur, nous sommes d'accord

Oui, je suis d'accord avec vous, mais malheureusement T Ramadan est très écouté dans les banlieues.
:hello:

blueseptember

Moroquon a écrit :

Je ne suis ni pour, ni contre la burka. On ne peut interdire la burka si on n'interdit pas halloween ou mardi gras.

a Nice on devance votre proposition en mettant au gnouf les porteurs de masques de Sarko !!!!
Estrosi a anticipé sur la proposition de Histoiremoderne......

mais si l on interdit les signes religieux dans la rue ...les perruques des femmes juives ??, les kippas ??, les soutanes???, les cornettes ??? , les sandalettes spartiates ou la couverture orange de Mathieu Ricard ??? ...
on fait quoi????va falloir construire des prisons ....!!!!

---------------
ps je laisse à Magaly et son escouade de donneurs de leçons le soin de ne pas répondre ...

blueseptember

Le 25-01-2010 à 16:56:41, SamfouleboulE a écrit :

"""""C’est cette même gauche qui ouvre les bras à Tarik Ramadan pour se pavaner de ville en ville, de plateau de TV en plateau de TV et cracher sur les valeurs de la République. """"""

C'est Djemila Benhabib qui dit cela.

que je sache ...il n est pas interdit de séjour en France et nos gouvernants et leurs relais médiatiques l utilisent largement comme le chiffon rouge ...pour maintenir les electeurs FN dans leur giron...c est tellement évident qu il faut avoir la cécité militante de nos Sarkolatres béats pour ne rien y voir !!!!!

---------------
ps je laisse à Magaly et son escouade de donneurs de leçons le soin de ne pas répondre ...

positivement

Le 25-01-2010 à 10:26:18, tophe74fr a écrit :

Tu me chagrines histoire moderne ! Tu m'étonnes même. A placer sur le même plan la burqa, prison de certaines femmes soumises... avec hallowen ou mardi gras qui sont à destination des enfants ( petits ou grands.. ) et qui se réalisent une fois l'an...

La burqa... c'est toute l'année !

Ressaisis toi ! Prends un autre exemple... stp ! Tu en as les moyens...
Creuses toi le cabochon... et tu trouveras mieux.. ou pire !

Patientons !

[:clarmin]

[:actovegin:1]

HistoireDrole est un cas.
Pour savoir quoi penser, il regarde ce que pense le gouvernement, et il prend la position inverse. Par principe. Et son jeu est de trouver les arguments les plus ridicules possibles pour critiquer le travail du gouvernement.

tophe74fr

Le 25-01-2010 à 15:23:19, coolture a écrit :

.../...

que la double nationalité soit supprimée, je suis d'accord, et chacun choisi où il est chez lui, mais refuser des gens parce qu'ils sont musulmans, ou autres religions, c'est du n'importe quoi, c'est rompre avec la laïcité, qui depuis la loi de 1905 signifie la séparation de l'état et de l'église, c'est vraiment légaliser une rupture avec ce principe

bien sûr, c'est mon opinion, et je ne fais que la dire, et que Ramadan parle d'identité spirituelle en y mettant plus d'importance que l'identité nationale, c'est son fonctionnement, et je le désapprouve, cet homme est un grand manipulateur, nous sommes d'accord
:hello:

A ma connaissance il n'y a qu'un seul mouvement politique qui soit favorable à ceci !

Alors comme FERNANDEL entonnait " FELICIE AUSSI ! "

On pourra dire à COOLTURE... " COOLTURE AUSSI ! "

Au fait, le mouvement politique la première de son initiale c'est F... et la seconde c'est N !

Mais tu peux regarder si au PS ( parti soumis ), si il y a quelque chose d'approchant... mais je crois que tu chercherais en vain... mais tentes le tout de même !

Quand à l'UMP... Il y a tellement de convictions la dedans... que tu trouveras tout et son contraire...

[:kreude:6]

[:clarmin]

[:actovegin:1]

positivement

Le 25-01-2010 à 15:23:19, coolture a écrit :

et bien vous vous trompez, je ne suis pas dupe, et beaucoup de gens comme moi ne le sont pas.

il est l'un de ceux les plus intelligent qui mène "croisade", sous couvert de dialogue et discussions, mais ça ne fonctionne pas, parce que vous oubliez la laïcité, qui est ce qui est le plus important pour moi, et d'autres

et cette laïcité, lorsqu'il en parle, ne correspond pas du tout à celle de notre pays, comme toujours, il utilise le double langage, et certains le croient, mais pas tous.

quant à rejeter les racines, c'est une interprétation de votre part, il s'agit uniquement de ne pas de les cantonner au religieux, ce qui est hélas trop fait par les vôtres

les racines culturelles, je les ai et ne les renie pas, mais je refuse qu'on mette le cultuel comme le fondement, c'est bien différent

je suis Française, maintenant athée, et j'ai autant de droit d'être Française que les croyants, quels qu'ils soient, et cela ne remet pas en cause mon attachement à ce pays.

et lorsque tous les croyants vivant en France (et j'aimerais que ce soit universel, mais c'est une utopie) accepteront de ne pas lier une identité nationale à une religion, ça évitera sans doute à d'autres de tenter d'implanter les fondements d'une religion autre dans cette identité nationale

que la double nationalité soit supprimée, je suis d'accord, et chacun choisi où il est chez lui, mais refuser des gens parce qu'ils sont musulmans, ou autres religions, c'est du n'importe quoi, c'est rompre avec la laïcité, qui depuis la loi de 1905 signifie la séparation de l'état et de l'église, c'est vraiment légaliser une rupture avec ce principe

bien sûr, c'est mon opinion, et je ne fais que la dire, et que Ramadan parle d'identité spirituelle en y mettant plus d'importance que l'identité nationale, c'est son fonctionnement, et je le désapprouve, cet homme est un grand manipulateur, nous sommes d'accord
:hello:

Vous avez mal compris le discours de Show no mercy ... mais c'est parce que le début de son discours était ambigu.

Vous n'êtes pas une victime de T.Ramadan, vous êtes une de ses complices. Complice involontaire, mais complice de fait... C'est ce que Show no Mercy dit dans la la 2ème partie de son texte, qui me paraît assez juste, même si bien sûr, il faut certainement moduler :

Citation :

Tous ces discours sont fondés sur la faille que vous lui avez ouverte: puisque vous rejettez les racines culturelles et civilisationnelles de la France, Ramadan propose donc une alternative, ou le nouveau venu, qui lui est parfaitement conscient de sa culture et ces racines, et entends les entretenir, n'aura donc qu'a repondre aux standarts de base que vous avez posés...

Lors d'une de ces conférences devant des filles voilées, il leur avait dit: "N'oubliez jamais que l'identité de la France n'est qu'une identité geographique, alors que votre identité est une identité spirituelle"
Traduction: les français n'ont pas d'identité, eux oui.

Ce qu'il a dit correspond parfaitement a votre mode de pensée.

positivement

Le 25-01-2010 à 20:28:51, blueseptember a écrit :

Et si demain la France interdit de séjour cet individu, sous prétexte de 'délit d'opinion', vous imaginez le tollé de tous les gauchistes de ce pays !

On critique la France quand elle accepte cet individu, mais on la critiquerait aussi si elle le rejetait !

blueseptember

Le 25-01-2010 à 22:13:32, positivement a écrit :

soyez tranquille T ramadan ne risque rien !!!! c est le meilleur agent pour entretenir la guerre de religion de notre Mini Bush pour masquer ses echecs sur TOUT les autres problèmes !!!!

---------------
ps je laisse à Magaly et son escouade de donneurs de leçons le soin de ne pas répondre ...

coolture

Le 25-01-2010 à 16:06:37, yul54 a écrit :

Coolture,
Je suis en accord avec toi sur la laïcité et je n'oublie pas les paroles du petit NICOLAS qui place "la morale du curé au-dessus de celle de l'instituteur "ni son accueil d'un responsable de l'"église de scientologie" ni la remarque d'une de ses proches sur le fait que " les sectes ne sont pas un problème".
OUI à la REPUBLIQUE LAIQUE, au RESPECT DES LOIS DE LA REPUBLIQUE et à la liberté cultuelle dans des lieux appropriés.
Ciao :hello:

:jap: :jap: :jap:
:hello:

coolture

Le 25-01-2010 à 16:56:41, SamfouleboulE a écrit :

ben oui, il y a des gens de gauche et de droite qui lui ouvrent les bras, mais pas tous, c'est tout.
:hello:

coolture

Le 25-01-2010 à 17:06:19, SamfouleboulE a écrit :

Sur les plateaux TV où il est trop souvent invité, il n'y a malheureusement pas toujours des gens de la trempe de C Fourest, pour le contrer.
Effectivement, j'ai entendu parler de lui peu après 2001, il prêchait dans un centre islamique de Bruxelles et a fait des adeptes de l'islamisme.

il a l'intelligence et la finesse de décrypter ce que son interlocuteur peut entendre, ce qui fait qu'il a un discours suivant ceux qui parlent avec lui.

et c'est dans les pays anglosaxons qu'il a le plus d'écoute, peut être que notre laïcité le dérange dans ses plans, pas facile la France, et il ne peut pas mettre ce fait sur l'extrême droite, dont il utilise les failles pour servir ses discours.

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
:hello:

coolture

SamfouleboulE

Citation :

Vous avez pourtant écrit : beaucoup marchent sans comprendre... :sweat:

oui, il y en a trop, notamment ceux qui jouent intellectuellement avec lui, parce qu'il est intelligent et qu'il sait parler

mais lorsqu'on lit ses écrits, ou qu'on entend ses conférences, on n'est plus dupe, il faut juste comprendre que ce double langage n'est pas simplement une pédagogie, comme il se plait à le dire.

http://www.prochoix.org/cgi/blog/i [...] r-france-2

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan

de moins en moins de gens sont dupes, encore trop, notamment dans les pays anglosaxons, qui tentent de règler leurs problèmes d'immigration avec lui, ce qui est la plus grosse erreur

il a été entendu par la commission sur la burka, et je trouve cela inadmissible.
:hello:

coolture

SamfouleboulE
excusez moi, j'ai été trop vite

Citation :

Mais beaucoup trop le croient, dans les cités, ses cassettes circulent sous le manteau et vous le savez bien.

C'est bien pour cela qu'il ne faut pas laisser la place à ce "prophète" trop écouté par les médias, et je trouve dommage que peu de gens s'attaquent à lui, et ne comparent pas ses écrits et ses dires.

je sais que ces cassettes circulent, mais il faut aussi faire passer le message d'autres personnes

Citation :

Caroline Fourest, invitée à parler de son livre sur le "Choc des préjugés (victimaires et sécuritaires)", fait face à l'hostilité de partisans de Tariq Ramadan et de Dieudonné (leurs invectives incessantes ne sont pas toujours enregistrées par le micro), mais ne perd pas son calme, maintient son propos et explique la nécessité de se battre à la fois contre le racisme et contre l’intégrisme, contre Sarkozy et Ramadan, contre Bush et contre l’islamisme…
http://www.prochoix.org/cgi/blog/i [...] t-nsarkozy

ce serait bien que vous écoutiez la conférence de C.Fourest.

Citation :

Dire que les racines de la France sont judéo-chrétiennes n'est pas se cantonner à la religion, c'est reconnaître une vérité, un fait, tout simplement. Cela est, et ne pourra être changé, c'est ainsi.

Mais le plus important, ce sont les racines culturelles, la construction d'une république et que l'on soit judéo chrétien ne donne pas plus d'importance à notre culture que si elle était athée ou musulmane

je ne nie pas, je ne vois pas ce qui est essentiel dans ce fait, et si on voulait aller plus loin, on vient de traditions polythéistes aussi.

les croyances suivent ou ne suivent pas, et on peut remarquer que les pays les plus éclairés sont ceux qui se distancent de la religion, ce qui ne veut pas dire renier.

Citation :

C'est ce que vous croyez. Moi, je vois autre chose : les catholiques (je parle d'eux puisque religion principale en France, du moins encore pour le moment) sont devenus moins praticants, moins "voyants", et l' Islam tente (depuis bien des années déjà) d'implanter ses fondements. Ouvrez les yeux. C'est déjà fait. Et c'est bien pour ça que ce débat sur l'identité nationale est nécessaire, avant qu'il ne soit trop tard.

il est peut être temps de séparer notre identité de la religion, celle ci n'étant plus si prégnante dans notre pays, et justement pour montrer à d'autres que les valeurs sur lesquelles l'identité nationale est fondée sont bien autre chose qu'une croyance religieuse, mais des principes que nous avons choisis de notre passé et de nos batailles.

et dans ce cas, n'importe qui peut s'y retrouver, si on enlève cette religiosité sectaire.

mais je le répète, je parle en fonction de mes convictions, et je ne suis pas seule.

Citation :

Moi aussi, mais alors dans ce cas, on pourrait avoir pas mal de gens qui émigrent sous d'autres cieux, car pas sûr qu'ils choisissent la nationalité Française Il n'y a qu'à voir quels drapeaux sont agités lors de matches de foot, ou de mariages....

la première chose, c'est que les enfants nés en France de parents étrangers soient Français, tout simplement, comme lorqu'un se marie dans notre pays, il ne faut pas que la double nationalité soit donnée d'office, il faut alors choisir, tout simplement.

rien n'est plus terrible que de se trouver apatride, notamment lorsqu'on peut se référer à deux pays, à deux traditions.

et à l'adolescence, ces enfants, qui vivent déjà la désorganisation de cette période de la vie, s'ils ne savent pas ce qu'ils sont parce qu'on ne leur demande pas de choisir, mais de prendre les deux, ne s'implantent dans aucune des deux identités, sauf à la faveur d'un match ou d'un concert, mais ne construisent pas leurs racines nouvelles

il faut que les parents choisissent, et que les enfants soient inscrits dans le pays choisi.

Citation :

Personne ne veut refuser des gens sous prétexte de religion, on demande à tous de respecter nos lois républicaines, c'est la moindre des choses il me semble, quand on veut vivre et s'intégrer dans un pays, adopter sa nationalité, allez donc voir dans d'autres pays comment ça se passe.

il y a des gens qui le veulent, samfouleboule, il y en a dont c'est le seul combat qu'ils mènent, et je trouve cela abject.

je demande aussi que tous respectent nos lois républicaines, et que si ce n'est pas le cas, ils soient sanctionnés,, et réellement.

oui c'est la moindre des choses quand on veut vivre et s'intégrer dans un pays, et là, nous retournons sur ma réponse précédente

je suis de plus en plus pour le service civique, celui qui remettrait en phase avec l'autorité de l'état, des adultes, et la conscience d'appartenir à un pays à ces jeunes adultes, avec enfin un choix clair

et les centres de réinsertion pour beaucoup de jeunes délinquants, encadrés par des militaires me semble le seul moyen de tenter de reinstaurer ce respect de l'autorité des institutions et de l'adulte

et là, la religion n'a rien à y faire, sauf pour un lieu de culte comme dans tous les lieux de vie.

Citation :

Oui, je suis d'accord avec vous, mais malheureusement T Ramadan est très écouté dans les banlieues.

Pour Tarik Ramadan, il ne faut certainement pas baisser la garde, mais il a perdu du poids ici, d'autres pays vont maintenant devoir être vigilants, et les cassettes, il faut les écouter avec ses écrits ou conférences, n'importe qui peut alors voir le double langage.
:hello:

coolture

Le 25-01-2010 à 21:23:32, tophe74fr a écrit :

je n'ai besoin de personne pour dire ce que je pense, et détrompez vous, il y a des gens de gauche et de droite modérée qui veulent l'arrêt de cette double nationalité.

le reste de votre message est bien nul, dommage.
:hello:

coolture

Le 25-01-2010 à 21:37:24, positivement a écrit :

Citation :

mais j'ai bien compris ce que show no mercy a écrit, et j'ai répondu.

je ne suis pas complice, ni volontaire ni involontaire, je suis juste une femme convaincue que seule notre laïcité, qui dérange bien ce Tarik Ramadan, est ce qui est le rampart à ce genre de d'intellectuel.
:hello:

coolture

Le 25-01-2010 à 22:13:32, positivement a écrit :

Il faut juste que les gens qui le reçoivent lui trouvent des contradicteurs à sa mesure, et Zemmour a été complètement nul, parce qu'il a joué de xénophobie, et c'est la tasse de thé de cet homme

il ne faut pas le contrer en parlant immigration, mais en parlant de ses propres contradictions, comme de sa femme ou de ses doubles discours, et là, il perd son sang froid.

ce n'est pas la France qui doit le rejeter, mais les intellectuels, et ça commence.
:hello:

athor5

Le 25-01-2010 à 16:41:52, blueseptember a écrit :

répondu a quoi ??????

je parlais de signes religieux ...pas de suivi médical

parce que vous saurez reconnaitre QUI porte une perruque ????????? VOUS ETES FORT !!!!!

par contre, vous ne m'avez pas répondu :

la soutane : je n'en vois pas ! à moins d'aller à la messe , car après les curés sortent en civil.....

les cornettes : je n'en vois pas ! elles sont dans les couvents et encore..........

les sandales spartiates : c'est le pied l'été ! essayez , vous verrez !!!

la Kippa : dans ce cas interdisons le foulard......... le turban........

JE VOUS ATTENDS

blueseptember

Le 26-01-2010 à 09:52:22, athor5 a écrit :

vous ne posez pas de questions vous faites des affirmations ...sans fondement.

pour les soutanes ??? peut être que dans votre trou il n'y a pas de représentants de la FSSPX !!!!!
pour les "cornettes" nous dirons que c est une subtilité de langage qui naturellement vous échappe....mais mes amies de la congregation des" Petites Soeurs des Pauvres" sortent toujours voilées !!!
etc etc !!!!!!
quant aux perruques ...si vous aviez quelques juifs religieux dans vos parages ...vous n auriez pas de doute ..la perruque est un signe ostentatoire .;;et parfaitement identifiable!!!!!

---------------
ps je laisse à Magaly et son escouade de donneurs de leçons le soin de ne pas répondre ...

athor5

Le 26-01-2010 à 11:19:59, blueseptember a écrit :

dans mon trou ????

VILLE DE 100.000 HABITANTS, oui en effet, c'est un trou :lol:
et dans un trou, comme vous dites, (commune de 700 habitants chez ma frangine), le curé est en civil, et il ne vient que 2 fois par mois pour la messe.....

les petites soeurs des pauvres sortent voilées, et alors ???? elles ne portent pas la burqa ????

comme je le disais plus haut, vous êtes fort pour reconnaitre une juive avec sa perruque....... moi, pas !
une perruque reste une perruque !

vous vous enfoncez ....

jeames

Le 26-01-2010 à 11:19:59, blueseptember a écrit :

vous faites des affirmations ...sans fondement.
... peut être que dans votre trou

Faudrait savoir !!! :lol: :lol:

athor5

:hello: :hello:

Le 26-01-2010 à 15:41:00, jeames a écrit :

Faudrait savoir !!! :lol: :lol:

excellent ! je n'avais pas fait attention.......

:hello:

blueseptember

Le 26-01-2010 à 16:19:10, athor5 a écrit :

:hello: :hello:

Le 26-01-2010 à 16:19:10, athor5 a écrit :

excellent ! je n'avais pas fait attention.......

:hello:

vous ne posez pas de questions vous faites des affirmations ...sans fondement.

pour les soutanes ??? peut être que dans votre trou il n'y a pas de représentants de la FSSPX !!!!!
pour les "cornettes" nous dirons que c est une subtilité de langage qui naturellement vous échappe....mais mes amies de la congrégation des" Petites Soeurs des Pauvres" sortent toujours voilées !!!
etc etc !!!!!!
quant aux perruques ...si vous aviez quelques juifs religieux dans vos parages ...vous n auriez pas de doute ..la perruque est un signe ostentatoire ...et parfaitement identifiable!!!!!

---------------
ps je laisse à Magaly et son escouade de donneurs de leçons le soin de ne pas répondre ...

yul54

Histoiremoderne,
Qui est ce SARKOZY dont tu parles ? Serait-ce bien le CHEF de l'UMP qui monopolise les médias pour ne rien dire ou plutôt si, pour dire qu'il veut TITULARISER( donc recruter ) des FONCTIONNAIRES (!!!) : ça c'est un scoop( électoral!!!) après ses attaques virulentes contre le nombre trop IMPORTANT des mêmes. "LE VENT CHANGE , la GIROUETTE TOURNE" avant les ELECTIONS mais l'illusionniste est toujours là à promettre ( comme pour le pouvoir d'achat ou les salaires ou les taxes ou.....)
SOYONS ATTENTIFS et ne NOUS LAISSONS PAS BERNER UNE NOUVELLE FOIS !!!
Ciao :hello:

athor5

Le 26-01-2010 à 18:50:50, blueseptember a écrit :

vous ne posez pas de questions vous faites des affirmations ...sans fondement.

pour les soutanes ??? peut être que dans votre trou il n'y a pas de représentants de la FSSPX !!!!!
pour les "cornettes" nous dirons que c est une subtilité de langage qui naturellement vous échappe....mais mes amies de la congrégation des" Petites Soeurs des Pauvres" sortent toujours voilées !!!
etc etc !!!!!!
quant aux perruques ...si vous aviez quelques juifs religieux dans vos parages ...vous n auriez pas de doute ..la perruque est un signe ostentatoire ...et parfaitement identifiable!!!!!

C'EST BIEN CE QUE JE VOUS DIS VOUS NE REPONDEZ PAS......

blueseptember

Le 27-01-2010 à 10:29:31, athor5 a écrit :

C'EST BIEN CE QUE JE VOUS DIS VOUS NE REPONDEZ PAS......

mais vous ne faites que des affirmations ....pour répondre il faut poser des questions !!!!....et ne pas nous dire .
.les pretres en soutane n'existent pas !!
, les soeurs voilées n'existent pas !!,
les traitement chimiotherapiques rendent chauves et doivent être condamnés!!

poser des questions n affirmez pas des inepties !!!on ne peut répondre a des inepties !!!!mais à des questions ......

mon propos est de montrer qu'interdire dans l espace public un signe religieux sans l'étendre à l ensemble des signes ostentatoire est l expression d une ségrégation ... c est tout ...et encore une fois ...je serai plutot favorable à cette interdiction mais pas seulement réservée à une seule religion !!!!
en ce qui concerne la sécurité et l'ordre public , les lois existent !!!il suffit de les appliquer !!!

---------------
ps je laisse à Magaly et son escouade de donneurs de leçons le soin de ne pas répondre ...

athor5

Le 27-01-2010 à 10:52:59, blueseptember a écrit :

dans votre cas, il faut interdire en plus :

les turbans des siks
les bonnets religieux des hommes musulmans (je ne connais pas le nom ??)
les barbes des musulmans
les manteaux longs des musulmanes
les djellabas des musulmans
les boubous des Africains (qui remplacent les djellabas de l'Afrique nord)
les voiles des mulsulmanes
les soutanes (sont rares, je le maintiens, les prétres sont en civils depuis bien longtemps , revêtent leur chasuble à la messe)
.....

c'est plutôt chez vous la pensée extrémiste gauchiste............. pensée unique !

nous ce que nous voulons c'est INTERDIRE la burqa, le voile intégral, qui n'a pas sa place en France !

je vois voir le visage de la personne en face de moi, nous ne sommes pas au carnaval !

ça vous va ????