Belle prestation que cette émission !!!
 
Qualité des commentateurs confondant 6 Noratlas et 6 DC3 Dakota au sujet de l'opération "résurrection" !!! Comment voulez-vous que l'on vous croit après cela.
 
Quel partie pris en montrant des soldats exécutant des Algériens. Dommage que vous n'ayez pas précisé comment les évènements d'Algérie ont commencé le 1er Novembre 1954 (on ne vous apprend rien à l'école de journalisme que vous avez sans doute du suivre) et des méthodes plus qu'expéditives des membres du FLN (viol des femmes et sourires kabyles pour les hommes)  à moins que votre trop grande sensiblerie vous incité à occulter ces faits.
 
Bizarrement, aucun commentaire sur le vrai grade de Charles de Gaulle. Comment expliquez vous qu'il ait perçu jusqu'à sa mort une retraite alors que justement les généraux ne touchent pas de retraite mais sont placés en 2ème section ? Parce que justement il n'a jamais été officiellement promu au grade de général, il ne l'a été qu'à titre temporaire et a oublié de réintégrer son vrai grade de colonel par la suite. D'où sa rancoeur contre les vrais généraux de l'armée de l'air, arme qu'il détestait, qui ont fromenté le putsch destiné à le destituer et qu'il a traité de "quarteron de généraux à la retraite" prouvant ainsi qu'il était bien peu au courant des règlements militaires. Merci d'avoir oublié de nous donner cette précision et de balancer à longueur de commentaire "le général de Gaulle" !!!  
 
Churchill se serait d'après vous reconnu en de Gaulle ? Mais c'est du foutage de gueule. C'est au nom de cette reconnaissance qu'il n'a pas invité de Gaulle à Yalta. Churchill ne pouvait pas le saquer. Quant à votre historique sur l'appel du 18 juin, j'ai de sérieux doutes là-dessus.
 
Très bien de nous parler de de Gaulle en mai 1968. Dommage que vous n'évoquiez pas la fuite à Baden-Oos !!!
 
Une bonne émission, comme le Tonton, votre tonton, l'être le plus adoré pr les consommatrices de plus de 50 ans, le gendre idéal, lénifiant et lourd au possible. Il ne manquait plus qu'Anne Roumanoff ... il y avait même Jack Lang qui plus il vieillit, plus il vire à droite. Le contraire de Fabius finalement.

à VLT2L - D'accord avec vous sur les deux premiers paragraphes. Mais absolument pas d' accord sur les troisième et quatrième.
1° De Gaulle a bien été nommé Général. A titre temporaire veut dire : hors tableau d ' avancement. C 'est à dire titulaire dès le 1er janvier 1941. Contrairement à ceux qui sont au "tableau" qui choisissent en fonction de leur classement au fur et à mesure des postes qui s'ouvrent. Si il faut mettre ce problème sur la table alors parlons des "étoiles" attribuées par pétain à des hommes toujours soldés et qui ne combattaient plus !
Il n' a pas traité, il a précisé sa pensée : " Quarteron de généraux à la retraite" (pas "en retraite" vu l' humour) - Il connaissait parfaitement les réglements militaires c' est pour cela qu' il est l' initiateur du RDG de 1967.
Quand De Gaulle est arrivé à Londres, il a été de suite adopté par Churchill. De Gaulle n' était pas à Yalta car les Américains voyaient en lui une gène pour l' installation de l' AMGOT. Voyez la réunion d' Anfa où l' on voit bien qui est le poulain de qui. Pour Churchill c' est De Gaulle, et pour les Américains Giraud qu' ils trouvent beaucoup "maléable" en vue d' installer l'AMGOT.

 LES  MADIAS  GAUCHISTES  SONT DEVENUS GAULLISTES !!! ah  ah  ah !
 
La France est un pays devenu incapable d'appréhender son histoire sans aussitôt déclencher, d'un même élan, le procès médiatique qui va avec. Tantôt à charge, tantôt en béatification...
 
France 3 nous a ainsi offert trois heures consacrées au général de Gaulle, sa vie, sa gloire, sa vision, son génie, sa rebellion, son non de 1940 et bla bla. On a même vu Rama Yade et Manuel Valls venir nous expliquer qu'eux aussi, étaient des enfants de " mon général ".  
Le débat animé par Poivre d'Arvor, a totalement occulté le fait que le général de Gaulle était aussi un homme de son temps, né en 1890, dans une famille réactionnaire, et que de ce point de vue, certaines prises de position, choix cruciaux, grandes orientations de politique étrangère montraient qu'il ne s'était pas départi d'une certaine culture familiale. La preuve dans ces citations :  
 
"Certains même redoutaient que les juifs, jusqu’alors dispersés, mais -qui étaient restés ce qu’ils avaient été de tout temps, c’est à dire un peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur, n’en viennent, une fois rassemblés dans le site de leur ancienne grandeur, à chan­ger en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu’ils formaient depuis dix-neuf siècles." (Conférence de presse du 27 novembre 1967 )  
 
"Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture greque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain qua rante ? Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! " (Cité par B. Stora, Le transfert d’une mémoire, Ed. La découverte, 1999)  
(a suivre)  
 
C'est amusant ce procés en béatification de la part des gauchistes et de leurs supplétifs journaleux quand on sait ce qu'il disaient de lui lorsqu'il était au pouvoir (autocrate, dictateur, fasciste...etc...)