Je m’intéresse et étudie le sujet depuis qu’on m’a montre NAPSTER en 1995.
J ai étudie le cinéma et l’économie, et je continue ma recherche.
 
En tant qu’économiste je peu vous assurer qu’il n’y a absolument aucune justification économique a Controller le piratage. Et comparer cela a du vol est abusif. En réalité regarder un film n’empêche personne d’autre de le regarder. Si vous volez une bouteille de vin, personne d’autre ne pourra la boire.  
 
En réalité, soit on régule le piratage mais on arrête de considérer la culture comme un bien différent et protéger, soit on accepte que la culture est un bien a part qui ne peut être laissé aux règles du marché. C’est tout le débat de l’exception culturelle au Gatt.  
 
Le cinéma et la musique font partie d’une catégorie économique de bien spéciaux, appelés bien public ou bien quasi public selon qu’on puisse faire payer ou pas pour le bien. Je m’explique:
 
Un bien dit public répond à deux caractéristiques
 
1-Les couts sont fixes. Le cout d’impression d’un cd ou d’un dvd est presque nul.
 
Les couts de production d’un film ou d’un album de musique sont quasi fixe (frais de studio, de technicien, d’artiste nécessaire a la fabrication). EN effet le cout d’une copie (CD ou DVD) est quasi nul.
 
2-Un bien Public est un bien dont on peu difficilement faire payer l’usager: L’éclairage public (difficile de vous faire payer des que vous passer dans la lumière d’un lampadaire).
 
Les biens ont qui répondent a ces deux caractéristiques ne seront pas fournis par le marché (vu qu’on ne peu pas faire payer), et que la manière la plus simple de gérer se type de bien est collectivement (Le cout est fixe,  et tout le monde en profite gratuitement).
 
Les biens dont les couts sont presque entièrement fixe, mais que l’on peu faire payé, s’appel bien quasi public (aussi appelé bien de CLUB). Exemple : un club sportif, un cinéma, les DVD et les CD (leur couts est très faible)  
 
Les compagnies de production cinéma et musique on abusées durant des décennies du monopole qu’ils ont sur un produit hyper differencié (donc difficile a substituer) : UN artiste.
 
Ils nous ont fais payer des prix qui excluaient des parties entières de la société de la vie culturel, faute d’argent.
 
Et comble du cynisme, les industries culturelles sont massivement aider et protéger, surtout en France.  
 
De plus ces compagnie de production audio/visuelle contrôlaient les medias qui ne faisais plus découvrir de talent indépendant.
 
La culture est un bien qui est un “merit good” : comme la sante, ce sont des biens que les économistes jugent indispensable d’être égalitaire. Il serait impensable de laisser les pauvres mourir car ils ne pourraient pas payer les frais d’hôpitaux.
 
Pensez-vous vraiment qu’un véritable artiste choisi son métier pour l’argent.
 
Tout artiste qui peut bien vivre de son art est un homme heureux.
Voire des artistes ultra riche se plaindre du piratage me fais doucement rire.
Qu’un artiste m’explique en quoi il trouve injuste que sont salaire de plusieurs millions d’euro (voire dizaine de million) se rapproche du salaire d’un chirurgien par exemple (un chirurgien étudie 12 ans et sauve des vies).
 
VIVE LE PIRATAGE, et c’est un économiste qui le dit.
 
P.S : Le cas de Méga upload est différent. C’est une compagnie qui fait d’énorme bénéfice en vendant du contenu qu’ils n’ont pas payé. C’est un scandale.  

@Reniers...Vous avez "partiellement" raison! si je bénéficie de l’éclairage du lampadaire dans ma ville c'est parce-que je paie des impôts qui permettent cet éclairage !
En revanche, cet embrouillamini concernant "le vol" que pratiqueraient les internautes...Il suffisait tout simplement, d'adapter le montant des abonnements afin d'inclure une taxe réservée aux auteurs....
C'est simple ! Mais,comme  toujours, on fait compliqué...pour avoir le "toujours plus" !

L'industrie de la culture utilise le mot "Le piratage" pour tenter de resister a l'evolution technologique.
 
Le partage de la culture, ils ont été obligé de l'accepter avec les bibliothèques, les radios.
 
En fait les propriétaires des droits se rétribue par la SACEM (musique), le support.
Mais l'industrie de l'edition veut conserver sa mane, alors que ce metier n'est plus necessaire!.
Et oui, cela fera du licenciement, comme le charbon....
 
Free avec son abonnement a 2€ démontre, en l'attaquant que les grosses boites utilisent leurs positions dominantes pour leurs profit.
Bataille d'arrière garde!  
 
Comme pour l'eclairage publique (impôt locaux), il faudra arriver a une taxe "bibliotheque" sur le web, la licence globale!!.
 
JpHl
       

Oui d'autant plus qu'ils mettent en avant les "artistes" (essayez de trouver du Robert Bresson en streaming) pour nous attendrir alors que les gros perdants ce sont les distributeurs qui n'ont pas arrêté de nous vendre les mêmes trucs pendants des années (Motown...). C'est tous les intermédiaires qui trinquent, peu les artistes. Tout ceux qui vivent sur le dos des créateurs ont bien compris de quoi il s'agissait, ils se cachent d'ailleurs, mais ils sont aussi les idiots utiles car "on" se sert d'eux, de leurs désirs de garder leurs privilèges, pour faire des lois policières sur internet qui avantageront nos dominants.

....Le tout gratuit.....;c'est pas loin !!!....toujours avec cette même rengaine "le véritable artiste , lui, le pur, désintéressé, il fait pas cela pour l'argent.. .....mais indépendemment de sa volonté ...une valeur s'ajoute....(pour exemple Picasso)
Mais bien sûr!!!! que Reiners observent un peu plus les  artistes à succès des années 80 ,qui se regroupent pour  "faire des tournées" auprès de leur public fidèle dans la France profonde , ou en solo parfois comme Daniel Guichard en camping car....Cela me touche, et je trouve cela courageux,.....Ils sont au turbin...comme les chirurgiens...comme de véritable artistes......rémunérés.....pour sauver des vies....

 
 
Que n'entend-t-on à propos de ces tournées de "vieux, de ringards, de hasbeen" !
 Quel mépris !....
Mais au fond, que voit-on ? des artistes, courageux qui vont vers le public, comme l'ont fait leurs prédécesseurs dans les siècles passés.... Et çà marche !...dans les deux sens... ces chanteurs que les médias refusaient sur les plateaux ... font salle(s) comble(s) pour le plus grand bonheur des milliers de personnes qui ne s'y retrouvaient pas en allumant "le poste" !

J'ai la plus grande estime pour toute personne qui prend le risque de se mettre a nu comme les artistes le font. Et je pense que le role des creatifs sera majeure dans le monde qui se prepare . Simplement le systeme de production et la maniere dont il fait du lobbying pour se faire proteger de maniere abusive est un scandal, et surtout c'est dangereux . Au USA la loi ne passera sans doute pas , car justement la censure est interdite . COmment controller demain quel site seront fermer par les governement . Tout ca est une porte ouverte vers la dictature . Les libertés sont en soldes pour l'instant, on les brade a tour de bras .

 
 
bha alors ,tout votre monde est un scandale ?
 
Tout le monde d aujourdhuit libéral eco et financier est parti principalement du farwest quand on a piller toutes les ressourse des indiens ressource qui ne nous appartenait pas .Ensuite les colonisateur on gagné beaucoup d argent avec ce pillage indien et on gagner la guerre de 45 et on gagner contre l urrs et enfin la suite vous la connaissez ce 1990 jusqu a aujourhuit où ces meme méthodes perdur non plus dans le pillage de nouvelle terre mais d anciene terre la grece par ex il y a peu .
 
enfin tout ca pour dire ,cest bien beau de dire lui est pas bien mais lui( de megauplode) est comme les autres du farwest en 1700 , bref  RIEN DE DIFFERENT seul la situation et l endroit a changé la ca ce passe sur une nouvelle terre un nouveau teritoire LE WEB .
 
 
( pfff mais j y crois pas , dsl mais toutes ces etudes pour ne pas avoir remarqué que le cas mégauplode , le cas du télèchargemnt illégale bref tous ce qui gravite autour est comparable au pillage des indien enfin avec des morts en moins quoi que ...... )
 
 
RIEN DE DIFERENT Mr a votre monde d aujourdhuit , seul le térritoire a changer mais la terre est toute aussi nouvelle LE WEB ! aujourdhuit! l amérique hier !

L'art n'est manifestement pas épargné par la crise, et n'en sortira certainement pas indemne. Mais il pourrait bien dans la tourmente contribuer à esquisser de nouvelles perspectives à rebours de l'actuel effondrement dramatique des valeurs, de l'accroissement indécent des inégalités, et de l'essor vertigineux des tensions sociales. L'art étant «ce qui résiste: il résiste à la mort, à la servitude, à l'infamie, à la honte».  
 
http://www.paris-art.com/art-cultu [...] .html#haut
source internet.