Aujourd'hui se pose-t-il la question de la différence entre la légitimité de l'autorité et l'imposition de celle-ci ? (C. Autain)
 
Dans toutes les couches de la société le problème de l'autorité se pose-t-il ?  
Les nombreux décrets signent-ils le manque d'autorité des politiques (T. Levy) ?  
 
La problématique de l'autorité est liée à celle de la liberté. Pourquoi n'en parle-t-on jamais (T. Levy) ?  
 
Positif: en 2008, le problème de la crise de l'autorité met en lumière la question de sa nature. La crise actuelle le prouve avec les décideurs financiers. (D. Sibony) Partagez-vous cet avis ?

Comment des citoyens, a fortiori des enfants, peuvent-ils ressentir que c'est le respect de l'autre qui "autorise" le fonctionnement d'une société, quand, tous les jours, la grosse loupe télévision donne à voir un président, "meneur" de cette même société ou metteur en scène de la France, qui ne respecte pas ces mêmes citoyens (traités de "pauv' cons" ), tout en étant constamment à coté de la plaque, en ne trahissant ses engagements, et dont la police et la gendarmerie se la pêtent comme lui etc.!?...  
 
Le dépistage comportemental des petits enfants, à la maternelle, et l'emprisonnement des enfants de douze ans, est bien le signe du réflexe classique de tout pouvoir, quand il se sait fragile et sans base populaire : la désignation d'un bouc émissaire.
 
Aujour'hui, c'est un troupeau : les bébés de trois ans, les ados, les écoliers et écolières (aux cartables suspects, et reniflés dans leur classe, par des chiens policiers), les chomeurs, les immigrés (contre l'identité nationale ou "française" ), les journalistes, FR3 (à "nettoyer au karcher, du sol au plafond = "980 licenciements prévus), les sans-abris (frappés de lourdes amendes pour des tentes qu'on ne sauraient voir dans la rue), les malades mentaux, et las but not least, pour le Frime-time de M. Bling Bling, les parachuteurs dorés (qui, quant à eux, peuvent poursuivre en toute quiétude leurs sauteries au champagne du Fouquet's)...
 
Deux poids, deux mesures de violon, on connaît la chanson...
 
Le bateleur en chef, qui fut chargé d'orchestrer la commission Dati, nous a livré les paroles; et il est sûr que les jeunes de 12  ans (écartés d'autorité des conciliabules des hautes instances qui nous protègent en stigmatisant ces criminels en herbe...) ont tout compris du charabia savant qui nous fut débité !!  
 
Police partout, bon sens nulle part...

Erratum : svp lire  EN TRAHISSANT...et non pas "en ne trahissant, scuzi...
(aurais-je eu peur de la police des mots !?...)

Que de lieux communs dans cette réponse... la démagogie atteint ici son paroxysme !
Prendre un événement (en l’occurrence l’histoire des chiens renifleurs dans l’école primaire) et en faire une banalité c’est vraiment bas.
Et d’ailleurs si aujourd’hui on en arrive à des cas parfois ‘limite’ comme celui-ci c’est bien parce qu’il y a eu un effondrement de l’autorité depuis ces 30 dernières années et qui engendre des comportements violents de la part des jeunes (mais pas que) : le manque de respect est provoqué par un manque d’autorité. Dans notre société actuelle avec le politiquement correct et la bien-pensante ambiante qui prône la contestation d’un certain ordre moral sans cesse (avec Clémentine Autain notamment) on en arrive à une situation qui n’est plus gérable et l’on est obligé d’y remédier (parfois par la force). Et ce problème touche bien évidemment l’éducation. Et il suffit d’analyser le niveau et le comportement des élèves d’il y a 50 ans et d’aujourd’hui pour constater que l’on régresse dans ce domaine. L’autorité à l’école était gag de réussite, aujourd’hui dès qu’un prof touche un élève on porte plainte à son égard, le prof n’est plus l’entité que l’on respectait autrefois ; maintenant l’enseignent n’a plus aucune légitimé face à l’élève : la barrière entre les relations prof-élève e été franchise, et ce niveau d’égalité (en valeur) provoque un certain malaise.
De plus on n’a pas attendu Sarkozy pour constater ça, ces problèmes sont visibles depuis longtemps.
Mathieu Grimpret a été plutôt bon, mais on regrette toutefois un Zemmour ou même Alain Finkielkraut qui auraient apporté une autre vision en ce qui concerne ce problème d’autorité et de légitimité.

arrêtez de parler des profs, ils font ce qu'ils peuvent avec des enfants qui ne sont pas "élevés" dans tous les sens du terme... familles nombreuses dans des familles pauvres souvent sans père et oui familles polygammes... après on va dire que c'est de la faute de Sarko ou des enseignants ??? c'est dégueulasse, ils ne font que colmater le manque d'éducation des parents qui connaissent tous leurs droits en matière d'allocs et aides mais ne fournissent pas leur obligation d'éducateur et laissent leurs enfants grandir dehors avec la loi de la rue!!!

Assez d'accord avec toi, les profs ne sont pas là pour parfaire l'éducation des enfants. Mais ce n'est pas le seul facteur à prendre en compte dans l'impuissance des profs face à certains élèves : l'éffondrement de l'ordre moral limite aussi leur capacité d'action.

l'autorité ne sert a rien sans sagesse
 
tu est plein de sagesse je t'écoute, si non va te faire f...

Ouais ! Il manque des pères fouettards, bordel, pour taper sur la gueule de tous ces petits cons! Ah mais, monsieur, de mon temps, on t'aurait foutu toute la classe à poil, non mais, et Sarkozy est trop laxiste, c'est le foetus qu'il faut surveiller, et s'ils moufte trop, dégage ! Putain, y faudrait un bon Mengelé pour expérimenter lesréactions des niards face aux coups de latte de l'autorité !... C'est la décadence, monsieur, et l'autorité du chef est trainée dans la merde!... Cinq étoiles pour Sarkozy !

l'autorité
pourquoi l'autorité n'a plus de crédibilité ? Est-ce voulu ?
Je le pense. Plus d'échanges entre être humain, rien que des écrans, des paperasse, des représentants représentés par d'autres, des lois pondues d'avance, préparées, que l'on balance entre la droite et la gauche comme miette de participation.  
Finalement, on ne sais plus à qui l'on parle ni de quoi on parle, et on ne participe plus à rien, on subit!
On subit, dans ce bordel voulu pour nous mettre sous la tutelle de la peur et de la bêtise, on ne comprend plus rien à rien, et ça arrange ceux qui manipule les ficelles économiques.  
Seule consolation, la consommation, elle nous donne l'impression d'avoir le choix, le pouvoir de; mon cul, la preuve, le nombre de crédits et de ce fait de dépendance à un système bien mit en place.
Réfléchissez à votre consommation permanente, surtout en cette période de publicité mensongère qu'est noël, cerise sur le gâteau qui nous relie à la religion/consommation, et ne croyez pas que ce soit les autres les coupables, c'est vous et vous seul qui choisissez ou pas d'appartenir à toute cette mascarade

moi jfete pas noel et le jour de l'an jme repoz pour toute les fetes ke jferai dans l'année

Il se trouve que la prévention est paradoxalement un domaine dans lequel la mouvance anti-autoritaire et anti-répression rejoint la mouvance autoritaire.

Pour éviter de devoir les réprimer, il faut prévenir les actes asociaux et criminels.
Pour prévenir, il faut analyser et agir avant que les problèmes se posent.
Puisqu'une bonne partie des problèmes découle d'erreurs éducatives ou de problèmes comportementaux, il faut s'y prendre à temps pour éviter que l'enfant prenne des faux plis.
Pour pouvoir analyser, on se fie à l'expérience accumulée depuis qu'on s'intéresse de manière ciblée aux modes d'éducations (ou de non-éducation) criminogènes.

Tout ça est très cohérent. C'est une position très stable, pas du tout fragile et qui n'a pas grand chose à voir avec le "Pouvoir".
C'est d'autant plus stable que toute la démarche se base sur les succès confirmés par l'expérience.
Ce qui donne à la démarche son aspect totalitaire, c'est qu'on parle d'écoles maternelles, ce qui présuppose que les enfants ne sont pas éduqués par leurs parents.

Le remède est tout simple (en théorie) : Que les parents consacrent la majeure partie de leur temps à leurs enfants. Les parents appliquent probablement exactement les mêmes méthodes que dans les institutions, mais ce sont des parents et pas une institution.
Ça tout un tas d'implications sur l'éthique de vie des parents, ce qui est un sujet pour soi (ne pas faire plus d'enfants que ceux qu'on peut éduquer, pas d'enfants sans père, renoncer à un salaire, pas de polygamie - sans oublier que le divorce est une forme de polygamie/polyandrie laïque - etc).

Quand je compare à ce que je viens de citer, je suis plutôt épaté par la capacité qu'ont les enfants à se développer malgré des conditions défavorables.
C'est peut-être ça, le miracle de la vie: Les enfants qui, malgré leurs famille ou leur groupe ethnique, ne tombent ni dans le crime, ni dans la superstition, ni dans la paresse, ni dans l'ignorance, ni, ni ...

J'adresse un grand BRAVO et tous mes encouragements à tous ces enfants.

----

Les nouvelles au sujet de 'histoire des chiens détecteurs de drogue m'ont bien fait marrer:
En début de reportage, je m'étais dit: " Bizarre que des chiens détectent des neurotoxiques et qu'on n'en trouve pas"
En général, un chien renifle ces substances déjà avant de passer la porte de l'établissement public. À l'intérieur, il ne fait que terminer sa recherche.

J'ai cru comprendre lorsque j'ai vu la dégaine d'un père outré par la démarche.
Si ça se trouve, le gosse sent tout simplement comme à la maison
... Et le chien serait-il plus futé que le géniteur ? ...

La question de la responsabilité pénale des mineurs est malheureusement d'actualité, et ça ne dépend pas du bling-bling à la tête de l'État.

Que faire pour empêcher que des groupes d'enfants ou d'adulescents attaquent et tabassent sans raison d'autres personnes ?
Que faire pour lutter contre les caïds des préaux ?
Que faire pour empêcher des mineurs violents de terroriser leurs pairs, leurs cadets, leurs parents ou leurs enseignants ?
Que faire pour empêcher que les mêmes détruisent la vie d'autres élèves en bloquant la transmission du savoir ?
Que faire pour empêcher que des parents forment leurs enfants au crime, à la mendicité ou au vol ?

Par exemple: Ce ne sont pas les grandes envolées lyriques qui vont empêcher des Gitans non-Français d'envoyer les mineurs perpétrer des cambriolages (entre autres) en partant de l'idée que les mineurs sont intouchables pénalement.

C'est la RÉALITÉ.

Pour comparer avec les traditions, histoire de comparer la question actuelle avec autre chose qu'elle-même dans le même système dans le passé:
L'âge de raison, l'âge à partir duquel l'enfant distingue le bien du mal se situe autour de six ans pour l'Église catholique.

Conclusion, il existe une longue zone grise entre le moment où un enfant agit mal volontairement et celui où un adulescent devient punissable pour ses méfaits à cause des hasards du calendrier.

C'est malheureux que les mineurs se soient adaptés afin de profiter de la quasi-immunité pénale qui leur a été accordée.

En tous cas, il n'est pas question de laisser des personnes en formation partir dans des voies sans issues parce que leurs parents ne les éduquent pas ou que la société ne sanctionne pas immédiatement les actes délictueux ou criminels (ou laisse planer un doute qui donne à penser que le délinquant pourrait passer entre les goutte).

Dominus Litis

Après avoir pris une gamelle avec Jaoui (placide) et Bacri (bougon) - (je les admire), qui ne sont pas du genre à rester longtemps interloqués devant l'incongru, Frédéric Taddei (vivace) refit une tentative de développer son logiciel psycho-social (inspiré du domptage au cirque) avec Veber (inspiré).

Sans grand résultat (en fait nous avons assisté à une mitose en direct, sous l'impulsion du réalisateur qui, après un stade adaptatif plein de bonne volonté, fut saisi d'un flash cognitif, car il connaissait bien son affaire).

Alors, notre obstiné animateur, toujours aussi soucieux de faire de la télévision un râtelier culturel digne d'une épicerie fine, compris qu'il fallait poser le problème à des spécialistes (et non plus à Placid & Bougon, ni à Pignon), et traiter directement du fondamental (le singulier de "fondamentaux" ).

Le sujet imposé du jour s'avérait comporter le terme "autorité" : un moyen plus secure d'expérimenter sa fameuse théorie des "dominant/dominé" ...

Amateur courageux d'improvisation, il cru jusqu'à la première minute, à son plan d'attaque.
Mais, il se douta de suite que le vent risquait fort, d'encore tourner, lorsque le "comique" invité en première partie, décida de rester ...

Et, comble d'inadvertance, le plateau était aussi infiltré par un représentant de l'Elite, et par un psy transcendant sans discontinuer, d'une voix douce para-polémique, vers l'épaisseur de l'existence commune ...

L'âpreté du débat peina à trouver ses marques, et la rugosité brilla par son absence malgré quelques tentatives spectaculaires de l'avocat. (Même le prof et la politicienne se montrèrent conciliants, c'est dire).

Au final, on remarqua que le représentant de l'Autorité n'était venu que pour dire qu'il était volontairement instrumentalisé, mais qu'il se lavait les mains de ce que le pouvoir aller faire de son rapport. Ce qui coupa l'herbe sous le pied au brillant avocat chargé de la contradiction, puisque le "procureur" grosso-modo concluait de ne pas faire le pas en avant, qui avait motivé sa mission. L'arroseur arrosé (par la campagne médiatique connexe) se rebiffait.

Conclusion : "l'autorité ne se décrète pas" ; cette démarche hâtive, ne fait qu'affaiblir ouvertement le dominant, appréhendeur invétéré de "règlement(s)" (qui de plus en plus ne font peur à personne) ...

Répétons-le : Le chef, c'est le tuteur (c'est celui qui serait capable de faire ce qu'il demande à autrui, gagnant le respect, première marche de l'autorité) ... C'est une fonction propice à l'épanouissement (en prêchant par l'exemple). L'épanouissement, c'est la fleur. Pas la tige. Ni le bâton.

"Ouvrez une école, vous fermerez des prisons" (V. Hugo)

  Or le "dominant" ne peut masquer à quel point il est dominé, par son audience, son électorat, sa hiérarchie ou que sais-je encore. Par quelque “"Elite"” supérieure, sans doute (meilleure garante de cooptation) ?

(Mais ne pas confondre "dignitaire", à l'ancienne, et dignité ..."dignitable", à l'époque d'internet. Ou non prise en compte de la dignité du vivant. Preuve accablante d'illégitimité.)

La notion d'une élite, immuable, constitue une négation, coupable, de l'impermanence de la nature humaine ; conceptualisée depuis plusieurs siècles avant Jesus Christ (Lao Tseu, Bouddha etc.), et étonnement moderne, tant cette volatilité statutaire est en résonance avec notre époque.

Pour ce qui est de la conviction que les rapports humains sont, "comme dans la nature", ou comme sur la piste du cirque (plutôt : cela s'est déjà vu), réduits à une valse entre, "dominés et dominants", ponctuellement :

La semaine dernière une dompteuse*, bouddhiste, m'a expliqué le contraire. Comme quoi, les dangers étaient plus grands lorsque le fauve n'était pas en confiance, en amour même, avec sa partenaire de voyage ... De lui parler allemand, sans jamais oser lui tourner le dos, n'était pas sa conception du spectacle (elle préfère même faire du cabaret avec ses animaux : plus ludique, plus de connivence, plus de proximité avec les spectateurs, identifiables) ...

Le seul moment où un animal domestique risque de vous griffer ou de vous mordre, c'est quand on le caresse en pensant à autre chose ! Ce qui ne se pardonne pas, dans le règne animal. Ou, quand on l'approche sans  prévenir, ce qui revient au même, il vous gratifiera d'une ruade.

Bien sûr, qu'un prof qui ne serait pas habité par sa fonction, ne saurait pas se faire respecter des élèves. Qu'un savant qui n'aurait pas le "feu sacré" ne ferait pas autorité ! C'est évident que, normalement (si le marketing n'avait pas pris le dessus), un artiste qui ne serait pas investi de sa muse, serait automatiquement jeté par l'auditoire ; un justicier qui n'aurait pas "l'étoffe des héros", pourrait aller se rhabiller ...

(NB/ Il est illusoire de croire que parce qu'on bénéficie de toute la quincaillerie technologique, on serait en position de "dominant" : le rôle de coach, d'impresario ou d'attaché de presse, d'éminence grise, ou de "chargé de mission", voire de 3ème couteau,  est toujours plus complexe. Une véritable domination ne saurait être anonyme.
 "Are you ready to testify ?"  - MC5)

Si personne n'est jamais responsable de rien (cf. délégations en cascades), il ne faut pas s'attendre à ce que l'autorité trouve un fondement, et que la marche à suivre soit explicité correctement.

En fait, comme dit Francis Veber "il n'y a affrontement qu'entre les dominants", les dominés ont plus de privilèges (on pourrait même presque dire que c'est un statut élitaire que de ne pas avoir à se battre en permanence ...)

Et ce qui anime ces animaux, comme leurs metteurs en scène (dans une moindre mesure : car ils n'ont pas la même innocence, obligés qu'ils sont d'intellectualiser plus, en amont et en aval de l'événement) c'est tout bonnement : le plaisir des acclamations, la fusion des vibrations, dans l'instant, avec un public conquis !° La satisfaction d'un devoir accompli. Le goût du travail bien fait. Le jeu de faire croire à un danger ... Le sentiment de faire rêver éveillé. Etc.)

° "Le conquérant, conquis, par sa conquête"

* julia christiie

A chaque fois que l'on aborde le problème de l'autorité, nous avons toujours cette confrontation idéologique classique entre les tenants de l'ordre moral et ceux dits "laxistes" tenus pour responsables de la dérive de la jeunesse. Pourtant, je ne vois de responsable que le type de société qui est à l'œuvre depuis fort longtemps. Une société fondée sur la croissance indéfinie, un modèle forcément consumériste. Car vous avez des parents obligés de travailler toujours plus pour la compétitivité de leurs entreprises, soit du temps en moins pour élever leurs enfants. Ceux qui chôment, confrontés à la frustration sociale de leurs enfants, exacerbée par la publicité et l'omniprésence des multinationales à travers la puissance marketing. La psychologisation du marketing a atteint un niveau tel, que les parents rendent les armes. Il leur est de plus en plus difficile d'argumenter face à la publicité.  Vous avez des entreprises respectables, avec des dirigeants pour certains estimables mais qui recourent à des méthodes marketing qui scénarisent la permissivité, qui jouent sur les frustrations des uns et des autres pour conquérir des parts de marché. Je me rappelle d'une émission sur la 6eme le dimanche soir après les infos sur les milliardaires du jouet, nous expliquant avec force détail l'astuce marketing dernier cri pour inciter les enfants. Et quand en plus de ça vous voyez les connivences exacerbées entre patrons et monde politique, vous pouvez mesurer le niveau de démagogie de ceux qui suggèrent subrepticement la détection des mineurs violents de... trois ans!!!
Entend t-on le traitre mot sur les dérives marketing qui conditionnent à terme la société entière? bien sûr que non!

Et tenez vous bien, ce sont ceux qui clament ostensiblement l'autorité  qui dégraissent à tours de bras dans l'éducation nationale. Parce que disent-ils, on peux faire mieux avec moins! Peut-être, mais à de telles proportions, le raisonnement n'est-il pas "osé"?  Ce sont ceux qui incitent à travailler plus et même les dimanches, soit toujours moins de temps à consacrer aux enfants...
Et pour leur gouverne, parler sereinement d'autorité ne consiste-il pas à montrer l'exemple? juste une question en passant... Parce qu'il me semblait que pour être respecté il fallait être respectable...

Tout ceci pour dire qu'à mon sens, la société de consommation n'est pas étrangère au problème! En incriminer unilatéralement les parents n'est donc pas bien sérieux... De plus, toute mesure qui consistera à ce que l'état éduque à la place des parents tendra forcément à déresponsabiliser encore plus les parents...  

[quotemsg=24035,7,6509188]l'autorité ne sert a rien sans sagesse
 
tu est plein de sagesse je t'écoute, si non va te faire f...[/quotemsg]
 
A  qui s'adresse  ce message plein de "douceur" et de "sagesse" au final MALANDJO ? .........(^-^)
Espé

 
Moi je ne fais carrément jamais la fête "alcoolisée" ! Je ne bois jamais d'alcool, car ça détruit une vie en moins de deux ! Y-a qu'à voir Renaud avec son RICARD MISTER RENARD (^-^) Il a pris vingt ou trente piges en trois ou quatre ans ! Dommage pour lui quand même et sa famille !

Un rebondissement dans l'affaire des "dominants/dominé" : un "escroc" a pendant plus de quinze ans "arnaquer" les banques du monde entier.

Mais en vrai, l'arnaque, c'est aujourd'hui qu'elle se fait : c'est quand on vous dit votre avoir = 0.
Une simple manip mathématique, et toute votre sueur, votre huile de coude, votre matière grise en exercice, votre veille, votre persévérance durant la majeure partie de votre vie, se trouvent volatiliser. Anéanties.

Parce que, si personne n'a bronché pendant toutes ces années, c'est que finalement, ça fonctionnait comme ça pouvait fonctionner : c'est à dire dans l'hermétisme élitique, la spéculation logique, la dématérialisation coutumière.
Ceux qui ne se sont pas fait avoir ne sont pas des perspicaces (qui n'ont rien dit : pas d'alerte dans les 2 dernières décennies) ni des gentlemen à l'écart des turpitudes malhonnêtes, mais simplement des spéculateurs qui ont trouvé plus rémunérateur ailleurs.

C'était la routine. Seulement voilà : la crème des  banquiers vient d'inventer le crédit rétro-actif: une fois votre argent entre leurs mains, ils décrètent que c'était un prêt, que vous aviez à rembourser, mais qu'on ne vienne pas les emmerder ! (à propos j'espère qu'il est en taule le Madoff ?)

Paradoxe de l'autorité : quand l'agneau se métamorphose en loup, dans l'aimable bergerie, devenue une zone-pour-tondre.
Non, le prédateur ne chasse plus : il re-écrit le récit de nos vies, il raconte de nouvelles fariboles, mais cette fois à propos des jours passés. Et il met un point final (on ne peut abattre cette carte qu'une fois, ce genre de plaisanterie ne se renouvelle pas), en jouant de son pouvoir de démiurge contrarié : il détricote l'Histoire à l'envers.
Il plonge ... comme le font les rats qui quittent le navire, lorsqu'il y a de mauvais présages (avec cette différence, que les rats, eux, n'empirent pas le naufrage, et ne s'attaquent pas aux chaloupes de sauvetage).

On aurait du ce douter que, comme au tarot, la finance jouerait "le petit" (l'atout N° 1, à ne pas confondre avec l'As) à la fin, comme il se doit pour marquer le maximum de points (en tentant tout le long de la partie de faire plonger les autres) ...

(Suite du post précédent) : Un autre ricochet dans les aventures de notre fameux repenti du reality-show : Frédéric Taddei (consciencieux) nous a remis le couvert : en validant cette fois l'esprit de compétition. (M'enfin, c'est tout de même pas Bizot, qui lui a appris des trucs comme ça ... Il doit y avoir du Ardisson sous roche !)

Alors, imaginez une compétition où il n'y aurait que des premiers (ex-aequo) et des derniers (éliminés, bien sûr).
Nous y revoilà : les dominants & les dominés ! Ceux qui mènent la danse, et ceux qui "font tapisserie" ...

On dit que cette fameuse compétition crée de l'émulation. Que c'est une loi dans la Nature ("la loi de la jungle" ).
Et si c'était cette émulation qui, en bout de course, dégénérerait en course d'obstacle ?
La synergie (quand la somme est supérieure à l'ensemble des parties), qui serait dévoyée en course de sacs, parce que "il n'y en aura pas pour tout le monde", compte tenu de la voracité de certains ?
(Non pas parce que ce sont des ogres ou des cannibales, mais parce qu'ils ont inventé un drôle de congélateur, où ils veulent immobiliser les ressources, voire les iophiliser, les dématérialiser jusqu'à l'os.)

Comme ces tableaux de Maîtres que l'on cache dans des coffres-fort ... Voilà où ça nous mène l'esprit de compétition : dans le noir. Punis, dans le placard.

La compétition, on sait ce que c'est : ce sont deux têtes brûlées qui foncent à tombeau ouvert vers la falaise, dans deux voitures volées !

& à propos de renards ... (Esperanza, 'faut pas me chercher ! )

On pourrait croire aussi que c'est parce que le chat est un dominant qui s'assume, qu'il vient nous mettre ses proies sous le nez, dominées là bien avant que d'être achevées ... Ou parce qu'il tient à exposer son tableau de chasse, par goût de la compétition (pour le moins avec lui même, comparativement à ses précédents exploits).

Et bien non : c'est un instinct (rappelons que le chat n'a jamais été véritablement domestiqué) qui lui vient très probablement de l'époque des navires où on le prenait à bord pour chasser les rongeurs (les rats etc.)
Il expose comme ça son utilité à bord, pour expliquer ce que lui sait faire, que nous ne maîtrisons pas ; (et aussi pour éviter de finir dans l'assiette du cuistot, en cas de pénurie de vivres !)

De la même façon, si le renard va au poulailler, ne serait-ce pas plutôt pour montrer ses capacités ? (trop méconnues, quand elles sont limitées aux champs : on croit que c'est juste normal, que l'équilibre de la présence des nuisibles se fasse tout seul ... par le mérite de "la Nature" )

Alors ils se manifestent, ils se "médiatisent" ...

Je me souviens quand Xavier Renou disait sur le plateau [...] "si on voit des poules mangées par le renard, on ne voit pas de renard mangé par des poules " ... C'était amusant. (Et ce n'est pas faux).
Mais cela amène 2 réflexions :

1/ Le discernement  n'est pas un luxe : c'est un mode de fonctionnement viable, pour ne pas confondre les escrocs innovateurs, et les traditions ancestrales.
Ainsi il faut en finir avec cette sale réputation, qui fait tragiquement du renard une espèce en voie de disparition.
Le renard remplace avantageusement les produits chimiques, qui font qu'on ne laboure plus assez pour entamer les galeries des taupes etc., et que l'on pollue pour se débarrasser maladroitement des vrais nuisibles. Et parce que la dynamite a tout de même de gros inconvénients ... apocalyptiques.)
Alors si l'on craint de perdre une malheureuse poule de temps à autre (qui ne serait pas élevée en batterie hors-sol : rare), il conviendrait d'abord de vérifier l'état du poulailler ! (Quitte à faire des frais, rudimentaires, moins barbares que les pièges cruellement utilisés ... qui sont dangereux pour tous.)

2/ La lutte des classes ne serait-elle pas une résurgence un peu archaïque ... Un leurre, même ... Un paradoxe d'autorités...
Alors s'il n'y avait que 2 classes : ce serait celle de ceux qui imaginent (cf. Lennon), qui édifient, et celle des démonteurs de crics ... (qui se croient en lutte, en guerre même ...).
Des compétiteurs en roue libre ... Et des commentateurs patentés, rénumérés à jouer les badauds, postés dangereusement sur le bord du circuit.

 
2/ La lutte des classes ne serait-elle pas une résurgence un peu archaïque ... Un leurre, même ... Un paradoxe d'autorités...
Alors s'il n'y avait que 2 classes : ce serait celle de ceux qui imaginent (cf. Lennon), qui édifient, et celle des démonteurs de crics ... (qui s'e croient en lutte, en guerre même ...). Des compétiteurs en roue libre, des commentateurs patentés, rénumérés à jouer les badauds, postés dangereusement sur le bord du circuit.
[/quotemsg]
 
La lutte ses classes est morte en Mai 68, fondue dans la lutte anti-autoritaire, qui a jeté le bébé avec l'eau du bain.

L'autorité ne s'impose pas a l'individu quand cette autorite est institutionnelle.
C'est l'autorite naturelle, donc celle des parents sur l'enfant, qui est celle qui nous amene une fois adulte a reconnaitre l'autorite institutionelle.
Depuis de nombreuses annees on a deresponsabilise les parents face au comportement de leur enfant a de nombreux niveaux de la societe: eclatement des familles, mais 68, lois pour delinquant juveniles etc etc...

Donnez leurs le bâtons
Entourez les de matons  
Et leurs petits frères continueront  
Nettoyez au karcher
Les maisons de leurs mères
Et vous répandrez la misère  
Mais considérez-les comme tous les individus
Et peut-être y aura-t-il une issue  
 

Depuis de nombreuses annees on a deresponsabilise les parents face au comportement de leur enfant a de nombreux niveaux de la societe: eclatement des familles, mais 68, lois pour delinquant juveniles etc etc...[/quotemsg]
 
Mai 68 a tout explosé. Or, avant, c'était l'autorité napoléonniène. Sur l'autorité explosé, s'est en quelque sorte greffé la mort de "l'idéal" (on disait : avoir un idéal etc.), succèdant à la mort de Dieu et les idéologies de substitution. Soit un boulevard grand ouvert au spectacle (la nature a horreur du vide, d'ailleurs le plein de vide étant des choses comme une autre), à la conso, aux effigies pipeulisées, à l'accumulation des images, images d'images etc. , or, toute accumulation est un tas d'ordures, et c'est désormais notre univers, au propre (si j'ose dire, question environnement) comme au figuré (le bordel politique).
 
Dans tout ça, l'autorité fait figure de cadavre, dont même les ongles ont fini de pousser...

Pour qu'une autorité soit respecter il faut qu'elle soit crédible,et cela n'est plus le cas ni a hauteur national,ni international,et encore moins à l'intérieur de groupes sociaux.

Esperanza : moi c'est le café que j'ai totalement arrêté ./
(les caféïnomanes m'ennuyaient ... trop de paroles, pas assez d'actes ...)
 
Mais je salue votre décision de ne pas vous plier à l'autorité de l'alcool !
 
(moi-même je n'ai que des rapports espacés avec ce killer du foie, des artères etc ... En tous cas pour ceux qui ne connaissent plus l'ivresse, qui picolent pour être juste "normaux" ... Ce qui est tout de même dommage)
Sinon on voit sur le plateau de l'emission que la spontanéité vient parfois des verres teintés

Il me semble qu'il y a méprise par certians sur le terme d' EDUCATION NATIONALE, ne faudrait-il pas parler plutôt de Ministère de l'INSTRUCTION NATIONALE. Voyez-vous où l'on en arrive? A faire affaire avec la sémantique!

Ce que l'on demande aux meilleurs des profs c'est me semble-t-il  d'être à la fois  un praticien de la pédagogie et un fin didacticien. L'autorité n'a rien de pédagogique et encore moins de didactique, plus un professeur fera principe d'autorité, plus il perd de vue ses objectifs premiers. Ceci dit je redoute qu'un éléve qui vient en classe avec l'intention de saborder le cour du professeur soit sensible à quelques autorités naturelles que ce soit et que celui qui agresse ne recule devant l'opposition d'une autorité naturelle: "Tel Zorro, je sors mon autorité naturelle". Cela relève de l'autorité parentale en amont et de l'autorité institutionnelle en aval (administration et judiciaire). Le rôle du professeur n'est pas celui de papa, d'assistante sociale, d'infirmière, de flic et de magistrat! Le reste n'est que philosophie et élucubrations "psychanalistiques"! Et ceux qui crient autorité naturelle! autorité naturelle! en sautillant sur leur chaise manquent de terrain ou du moins n'ont qu'une vue politique du problème, vue qui ne résoudra rien.

    Regardez le spectacle de l'Assemblée Nationale
Il parait qu'il y a 4000 amendements sur le travail du Dimanche.Débile
   Les rejetons de députés sont mal parti
  Rappel,en 81 les p'tits profs barbus voulaient se charger de l'éducation des petits Français
   
 

 
L'autoité ? Il ne faut pas confondre autorité et respect, et dans ce cas la liberté demeure intacte !

Je crois au contraire que le respect va de paire avec l'autorité.

Le coup de Blues de Palaber suscite 2 réflexions :
 
1/ Le postulat, énoncé par ce philosophe suicidaire (son collapse final le discrédite, je trouve) que fut Nietzsche, n'a de sens à mes yeux que dans un contexte de guerre, avec toute l'amertume que cela suppose ... Mais l'hypothèse de la mort d'une Entité qui n'aurait jamais eu de naissance me parait définitivement incongrue ! Il faut raison garder : soit on est dans l'infini, soit dans le néant, mais on ne peut pas être dans les deux en même temps.
 
Et pour ce qui est du registre de l'éphémère, mon idéal, c'est la Grande Empathie. (Congénitalement irrécupérable par les "idéologies de substitution" )
 
2/ Toute accumulation n'est pas nécessairement une décharge ... (cf. principe synergétique ; univers fractal etc.).  
Mais ce n'est pas une raison pour faire de l'espace post-atmosphèrique une poubelle ! (Parce que, même un simple écrou, mis sur orbite, ça vous perce un Space Cowboy comme un rien ! Et ça serait dommage que l'on sinistre notre espace de villégiature intersidéral, avant même d'avoir passé l'issue de secours !)

Les débats de Ce Soir (ou jamais !) reprennent ce soir, mardi 15 septembre 2009. A cette occasion et pour que le forum reflète l'actualité de l'émission, les fils ouverts durant la troisième saison sont fermés.  
 
Merci de votre compréhension,  
Hélène, la modératrice